🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski"  napisał w wiadomości grup 
dyskusyjnych:mothot$tu8$1@node1.news.atman.pl...
>"J.F." 55b2375c$0$2189$65785112@news.neostrada.pl
>> Ty o elipsodach, a ja o odwzorowaniach.
>Nie JF -- to Ty nie masz pojęcia (teraz już być może masz) o tym, co 
>piszesz.
>(piszesz, że w Polsce jest 1992 GPS to WGS84 -- jedno to człowiek, 
>drugie to
>ssak; akurat 1992 nie opiera sie o WGS84, ale WGS84 jest niemal 
>tożsame z GRS80) [...]
>BTW -- mnie uczono we wczesnych lat osiemdziesiątych, że do rysowania
>map nie używa się już elipsoid, ale używa się geoidy. :)

Wtedy nikt w Polsce nie wiedzial co to jest GPS i jak to zmieni 
kartografie  :-)

>> W wyniku odwzorowania elipsoidalna powierzchnia Ziemii jest 
>> odwzorowana na plaszczyznie,
>To oczywiste.
>> ale poludniki i rownolezniki przestaja przy tym byc prostymi 
>> pionowymi i poziomymi (no chyba, ze tradycyjny Mercator).

>> OSM jest tak pokazywana, ze nadal sa, przynajmniej w malych 
>> skalach.
>W małych skalach? -- w jakich? 1:miliarda?
>Południk musi przeciąć się z równoleżnikiem pod kątem prostym.

Nie musi, bo sa odwzorowania wiernokatowe i te drugie.
Ale akurat skupiamy sie na rownokatowych.

Mimo, ze sie przecinaja pod katem prostym, to nie musza byc juz 
pionowo/poziomo na mapie narysowane.
Nie musza tez byc prostymi.

>Kąt przecięcia będzie prosty/zachowany, ale te równoleżniki
>i południki niekoniecznie będą już proste. ;)
> 
> https://www.google.pl/search?q=odwzorowanie+gaussa+krugera&newwindow=1&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0CCYQsARqFQoTCJiN8Nbt88YCFSOBcgodSjABRA&biw=1280&bih=709
>Pierwszy lepszy link z Googli.

No widzisz - piszesz, a nie rozumiesz, linkujesz, a nie patrzysz
Zobacz na to
http://www.asgeupos.pl/index.php?wpg_type=tech_rf&sub=u1965

uklad 1965, ale zasada akurat ta sama. Zreszta znajdziesz podobny 
rysunek dla 1992 w swojej okolicy
http://aragorn.pb.bialystok.pl/~dmalyszko/GIS_Materialy/SIP_Zajecia/SIP_Odwzorowania.htm

W przyjetym ukladzie poludnik 19 jest srodkowy.
I on jest linia prosta w dodatku "pionowa".
Rownolezniki sa krzywe, a styczne do "poziomej" linii tylko wzdluz 
poludnika 19.

W okolicach Bialegostoku, na niewielkim obszarze krzywizne mozemy 
pominac,
ale pionowe i poziome poludniki i rownolezniki juz nie sa.

A co pokazuje OSM ?
http://www.openstreetmap.org/?mlat=53.15947&mlon=23.12136#map=16/53.15947/23.12136

Przeciagnij sobie mape w lewo i przyloz ekierke czy zrob zrzut ekranu.
Koniec tej pinezki jest dokladnie na tej samej wysokosci co srodek 
ronda Jezioranskiego po prawej.
I ma dokladnie te sama szerokosc geograficzna.

Czyli OSM pokazuje to tak, ze rownoleznik jest poziomy. A geoportal 
tak, ze nie jest - jest skosny.
Dlatego obie mapy sa obrocone.
I zdjecia oczywiscie tez, jesli sie maja zgadzac z mapa.

http://www.openstreetmap.org/?mlat=53.14947&mlon=23.14136#map=16/53.14947/23.14136
Tu mozna sie dopatrzec, ze poludnik jest pionowy ... no, prawie 
pionowy.

>> Niby czemu OSM mialaby stosowac PUWG1992, ktory jest dobry tylko 
>> dla Polski ?
>> A i to nie zawsze jest dobry, skoro jest i 2000.

>2000 jest dokładniejszy i dla większych map.
>1992 jest jeden, 2000 to 4 strefy.
>Nawet gdzieś (w necie, bez opłat) są podane błędy obu układów.

A OSM w/g Ciebie, to ktory ma stosowac ?

>> Choc prawde mowiac to juz nie mam pojecia co openstreetmap.org 
>> stosuje.
>A co może stosować? Aby było jasne -- też nie wiem, choć szukałem na 
>OSM. :)

>Nie jest to ważne -- cokolwiek stosuje, nie stosuje czegoś, co
>znacząco odbiega od tego, co stosuje (na czym opiera się) 1992.

Ta, szczegolnie jak ogladam mape np Nowego Jorku. PUWG1992 bedzie 
znakomity ...

>> Siegnalem na 70-ty rownoleznik ... korekcja najwyrazniej jest.
>> Ale jaka i czym skutkuje ?
>Jaka korekcja? I co ma 70 z Białymstokiem?

Nic nie ma, ale mapy tam jeszcze sa.

I widac, ze rozmiar jednej minuty dlugosci i szerokosci geograficznej 
jest calkiem rozny.
Czyli jakies odwzorowanie rownoodleglosciowe stosuje, a przy takim 
poludniki i rownolezniki powinny byc krzywe :-)

>>>Mam gdzieś ;) papierową mapę okolicy w układzie 1992.
>>>Zamirzam odmaleźć tę mapę i zmierzyć zwykłymi kątomierzami. :)
>> Zobacz, czy bedzie na niej siatka wspolrzednych geograficznych. 
>> Albo i kilometrowych.
>Są różne siatki -- zobaczę, co jest, ale na razie nie wiem, gdzie ta 
>mapa jest.

Jakby co, to skany roznych map wojskowych w necie sa ..


>A teraz wróćmy do OSM kontra Geoportal. Jak wg Ciebie przejście
>pomiędzy GRS80 (o to oparty jest 1992) i WGS84 (tego używa GPS)
>dało obrót o 3 stopnie? W obu wypadkach to elipsoidy a róznice
>pomiędzy nimi są niemal żadne:

Nie o elipsoidy tu chodzi !

Geoportal pokazuje tak, ze poziome linie na mapie maja te sama 
wspolrzedna geograficzna X.
A pionowe te sama wspolrzedna Y. Bo taka zasada ukladu 1992.

A OSM pokazuje tak, ze poziome linie maja te sama szerokosc 
geograficzna.
Dlatego, ze od poczatku opieral sie na wskazaniach GPS - to bylo 
dostepne amatorom.
No i w Bialymstoku wychodza roznice juz spore jak widac.

>Problem w tym, że WGS84 i GRS80 to (w tych rozważaniach) jedna 
>chwała.
>Jak już (; policzyliśmy ;) 3 stopnie to 262 mm na 5m.
> 0. Mamy rotację, nie przesunięcia (; ale jakby różnie poprzesuwać, 
> wyjdzie rotacja ;)
>1. Rozniece (czy raczej ilorazy) obu elipsoid są znikome (niemal 
>niemierzalne!) więc
    skąd takie makabryczne efekty finalne?
>Pokombinuj. ;) [a nuż uda się Tobie... nóż i widelec, ale nuż, bo 
>nuże...]

Mam nadzieje, ze wyjasnilem zasade, to teraz ... sam policz :-P


Tak mi cos chodzi po glowie, ze kafelki rastrowe w OSM byly tak 
zrobione, ze mialy jakis staly rozmiar katowy.
Ktory w miare dobrze pasowal do naszych szerokosci geograficznych.
Ale to bylo chyba dawno i juz nieprawda ... a jednak

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Slippy_map_tilenames
rozmiar w dlugosci geograficznej - staly (czyli w kilometrach zmienny)
Rozmiar w szerokosci - zmienny - tak dobrany, aby w miare pasowal do 
kilometrow w dlugosci.

Ale czy kafelki jeszcze sa w uzyciu ?

J.

P.S.
>> Nie da sie sparowac momentow. Jeden wirnik musi byc wyraznie 
>> wiekszy.
>Sparować się da -- oba są identyczne, ale kręcą się przeciwbieżnie.

Ale wirniki mialby byc trzy - to trzeciego nie sparujesz, bo z czym 
:-)

>> Ja znam dwa,
>> - typu 
>> http://allegro.pl/helikopter-syma-s36-zdalnie-sterowany-2-4ghz-fv-i5181900536.html
>Ten ma jedną parę.
>>  ale to chyba nie o to chodzi :-)
>Chodzi o 3 wirniki z osiami pionowymi.

Jak spojrzysz na ogon, to jest tam male smigielko o pionowej osi.

>> -moze mi sie wydawalo ... ale kiedys chyba widzialem wersje, co z 
>> przodu-bokach miala po jednym smigle, a na ogonie dwa
>> http://allegro.pl/maly-dron-quadrocopter-scorpion-12cm-i5191675018.html
>Ten ma 3 pary. O tym, że tego nie chcę -- pisałem.
>> ale czy to by mozna nazwac trojwirnikowe ? Silniki 3, osie 3, ale 
>> smigla 4.
>Mówiłem -- nie pisz po pijaku. Na rysunku są 3 pary śmigieł i 3 pary 
>silników.

Ale pisalem - wariacja na temat - skresl dwa dolne silniki wraz ze 
smiglami.
Trzeci dolny silnik tez skresl, ale smiglo zostaw - na drugim koncu 
przelotowej osi silnika.

Zostana dwa smigla krecace sie np w prawo i trzeci wirnik krecacy sie 
w lewo - dwusmiglowy.
Pasuje ?

>> No i jeszcze masz
>> http://shrediquette.blogspot.com/p/shrediquette-dlx.html
>> Jesli dobrze widze - osie obrotu nie calkiem pionowe ...
>Ten spełnia moje wymagania. Jeszcze pytane -- czy jest sterowany,
>czy nie kręci się caały wokoło swojej osi? :)

Jesli dobrze widze - to osie obrotu sa przechylane serwomechanizmem, 
wiec owszem - kreci sie caly, ale na zyczenie.

Zreszta ... eeee ... nie dawales  wymogu, ze nie ma sie krecic :-)
Co ci krecenie przeszkadza, niech sie kreci :-)