Article View: pl.rec.gps
Article #91197Re: OSM kontra Geoportal
From: J.F.
Date: Fri, 24 Jul 2015 13:02
Date: Fri, 24 Jul 2015 13:02
96 lines
5266 bytes
5266 bytes
Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:morqvf$8d5$1@node1.news.atman.pl... "J.F." 55b0c15c$0$2194$65785112@news.neostrada.pl >>>> Jesli dobrze widze i zgaduje, to geoportal tak dobral, ze poziome >>>> i pionowe linie maja stala wspolrzedna w ukladzie X Y 1992. >>>Już Ci pisałem -- to jest ten sam podkład. >>>1992 to standard. >> Standard w OSM ? A niby czemu ? >> OSM jest GPS-centryczna, czyli WGS84 :-) >Tu: > http://www.asgeupos.pl/index.php?wpg_type=tech_transf&sub=gen >możesz poczytać o WGS84 oraz o tym, skąd bierze się >1992 i 2000 -- ten ostatni (2000) jest dokładniejszy, >dla większych (o większej skali) map. >A gdy zrozumiesz, skąd bierze się 1992 i jak się ma >1992 do WGS84 itp. -- nie napiszesz tak, jak napisałeś. :) > Elipsoidy GRS'80 i WGS'84 nie różnią się istotnie parametrami > geometrycznymi > (różnica półosi b nie przekracza 0.1mm), dlatego w odwzorowaniach > kartograficznych > nie dokonuje się w zasadzie rozróżniania elipsoid. WGS'84 jest > aktualnie przyjętą > elipsoidą globalnego, satelitarnego systemu obserwacyjno - > pozycyjnego GPS (ang. Ty o elipsodach, a ja o odwzorowaniach. Monitor masz elipsoidalny czy plaski ? W wyniku odwzorowania elipsoidalna powierzchnia Ziemii jest odwzorowana na plaszczyznie, ale poludniki i rownolezniki przestaja przy tym byc prostymi pionowymi i poziomymi (no chyba, ze tradycyjny Mercator). OSM jest tak pokazywana, ze nadal sa, przynajmniej w malych skalach. A geoportal stosuje IMO oparta o 1992. Niby czemu OSM mialaby stosowac PUWG1992, ktory jest dobry tylko dla Polski ? A i to nie zawsze jest dobry, skoro jest i 2000. Choc prawde mowiac to juz nie mam pojecia co openstreetmap.org stosuje. Siegnalem na 70-ty rownoleznik ... korekcja najwyrazniej jest. Ale jaka i czym skutkuje ? UTM, czy sobie lokalna robia, dla wybranego przez klienta prostokata ? >Mam gdzieś ;) papierową mapę okolicy w układzie 1992. >Zamirzam odmaleźć tę mapę i zmierzyć zwykłymi kątomierzami. :) Zobacz, czy bedzie na niej siatka wspolrzednych geograficznych. Albo i kilometrowych. >A teraz zastanów się nad tym, czy bez tych informacji można myśleć, >iż obrót >zdjęć jest efektem innych układów odniesienia? Samolot jakoś leci bez >względu >na sposób zamiany wypukłej powierzchni na płaską. Kompas wskazuje >nawet wówczas, >gdy nie wie nic o układach współrzędnych. Wprawdzie nie wskazuje na >bieguny >geograficzne, lecz magnetyczne, jednak biegun geograficzny łatwo >znaleźć, Pomijac bieguny magnetyczne - roznice miedzy loksodroma a ortodroma znasz ? A to jest z jednej strony zwazane z odwzorowaniem, a z drugiej z samolotem :-) >Teraz inne zadania -- z odwrotnej historii. ;) W którym roku (można >pomylić >się o jeden rok) wprowadzono do sprzedaży drony pionowego wzlotu o >trzech >nośnych wirnikach? Nie mam mowy o 3 parach, lecz o 3 wirnikach -- >dowolnie >rozstawionych, oby z pionowymi osiami. :) A wprowadzili ? Nie da sie sparowac momentow. Jeden wirnik musi byc wyraznie wiekszy. Ja znam dwa, - typu http://allegro.pl/helikopter-syma-s36-zdalnie-sterowany-2-4ghz-fv-i5181900536.html ale to chyba nie o to chodzi :-) -moze mi sie wydawalo ... ale kiedys chyba widzialem wersje, co z przodu-bokach miala po jednym smigle, a na ogonie dwa http://allegro.pl/maly-dron-quadrocopter-scorpion-12cm-i5191675018.html ale czy to by mozna nazwac trojwirnikowe ? Silniki 3, osie 3, ale smigla 4. No i jeszcze masz http://shrediquette.blogspot.com/p/shrediquette-dlx.html Jesli dobrze widze - osie obrotu nie calkiem pionowe ... J.
Technical Details
Message-ID:
<55b2375c$0$2189$65785112@news.neostrada.pl>Path:
mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!plix.pl!newsfeed2.plix.pl!goblin2!goblin.stu.neva.ru!feeder2.ecngs.de!ecngs!feeder.ecngs.de!81.171.118.63.MISMATCH!peer03.fr7!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mailReferences:
<mnivd2$d3p$1@node2.news.atman.pl> <mom0ve$jug$2@node2.news.atman.pl> <55ae955f$0$2210$65785112@news.neostrada.pl> <momm1l$8uu$2@node2.news.atman.pl> <55af74d1$0$27512$65785112@news.neostrada.pl> <moo80s$p2r$1@node2.news.atman.pl> <55afc76e$0$2207$65785112@news.neostrada.pl> <moovc0$hn3$1@node2.news.atman.pl> <55b0c15c$0$2194$65785112@news.neostrada.pl> <morqvf$8d5$1@node1.news.atman.pl>Show Full Headers
Complete Article Headers
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!plix.pl!newsfeed2.plix.pl!goblin2!goblin.stu.neva.ru!feeder2.ecngs.de!ecngs!feeder.ecngs.de!81.171.118.63.MISMATCH!peer03.fr7!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail From: "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> Newsgroups: pl.misc.telefonia.gsm,pl.rec.gps References: <mnivd2$d3p$1@node2.news.atman.pl> <mom0ve$jug$2@node2.news.atman.pl> <55ae955f$0$2210$65785112@news.neostrada.pl> <momm1l$8uu$2@node2.news.atman.pl> <55af74d1$0$27512$65785112@news.neostrada.pl> <moo80s$p2r$1@node2.news.atman.pl> <55afc76e$0$2207$65785112@news.neostrada.pl> <moovc0$hn3$1@node2.news.atman.pl> <55b0c15c$0$2194$65785112@news.neostrada.pl> <morqvf$8d5$1@node1.news.atman.pl> In-Reply-To: <morqvf$8d5$1@node1.news.atman.pl> Subject: Re: OSM kontra Geoportal Date: Fri, 24 Jul 2015 15:02:00 +0200 MIME-Version: 1.0 X-Priority: 3 X-MSMail-Priority: Normal Importance: Normal X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 16.4.3528.331 X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V16.4.3528.331 Lines: 97 Message-ID: <55b2375c$0$2189$65785112@news.neostrada.pl> Organization: Telekomunikacja Polska NNTP-Posting-Host: 83.7.218.209 X-Trace: 1437742940 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 2189 83.7.218.209:51929 X-Complaints-To: abuse@news.neostrada.pl X-Received-Bytes: 5000 X-Received-Body-CRC: 79499021 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit