🚀 go-pugleaf

RetroBBS NetNews Server

Inspired by RockSolid Light RIP Retro Guy

Article View: pl.rec.gps
Article #78917

Re: kogo jeszcze Garmin chcial zrobic w balona?

#78917
From: Robert Tomasik
Date: Sun, 22 Mar 2009 13:08
35 lines
3283 bytes
Użytkownik "Jacek_P" <Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> napisał w wiadomości 
news:gq5anb$tit$2@srv.cyf-kr.edu.pl...
> Michal Jankowski napisal:
>>> Najwyraźniej tak im wychodzi z rachunku ekonomicznego.
> Nie z rachunku. To z zalozenia ma byc cena zaporowa, aby zniechecic
> do serwisu pogwarancyjnego. Podobnie jak u niektorych ubezpieczycieli,
> ktorzy z ustawy MUSZA swiadczyc pewne ubezpieczenia, ale nie chca.

Z punktu widzenia serwisu jestem w stanie takie zasady pojąć i zrozumieć - 
choć nie zaakceptować. Ale tu już powinien zadziałać producent, bo to w 
jego markę te zasady uderzają destrukcyjnie. Dokąd kolega nie opisał na 
grupie swojego przypadku byłem przekonany, że po prostu mój odbiornik 
okazał się jakiś feralny i tyle. To był mój pierwszy odbiornik. Nie miałem 
porównania do innych, bo nie znam osobiście nikogo, kto by używał czegoś 
takiego. Dopiero kilka miesięcy temu drugi kolega się zaraził, ale innym 
modelem (76-tką). Przejrzyj grupę na kilka lat wstecz. Wszyscy pisali, że 
outdoorowe Garminy, to w zasadzie są niezniszczalne. Reszta wysiada po 
kilku latach.

A tu nagle się okazuje, że mit ten upada. GARMIN-y też po kilku latach są 
do wyrzucenia i to w sposób niejako programowy - pada bateryjka, której 
serwis nie wymienia. Tyle, że istnieje podejrzenie, że nie z powodów 
merytorycznych, ale z powodu polityki firmy. Przyznam, że jeśli ten GARMIN 
mi padnie, to przed zakupem kolejnego urządzenia z tej stajni bardzo 
poważnie się zastanowię. Bo muszę się liczyć, że to jest w praktyce 
nienaprawialne. Wytrzyma 4-5 lat i trzeba kupić nowe urządzenie. Teraz do 
głosu dojdzie rachunek ekonomiczny. Czy opłaca się kupić droższe urządzenie 
na te 4-5 lat, czy może tańsze licząc, że co najmniej gwarancje działać 
będzie, a potem nawet się kupi nowe.

Reasumując, to oczywiście serwis może sobie ustalać dziwne zasady, ale nie 
może zapominać, że reprezentuje markę GARMIN. Swoimi działaniami nie może 
on przecież szkodzić marce, a przynajmniej nie powinien. Dwa opisane tu 
przypadki, mój i kolegi inicjującego wątek czynią bardzo poważny wyłom w 
marce GARMIN. 
Technical Details
Message-ID: <gq5e55$nu0$1@inews.gazeta.pl>
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
References: <gq3074$fvv$1@news.onet.pl> <4fa5.000001ed.49c506ee@newsgate.onet.pl> <kjzljqy4vpx.fsf@ccfs1.fuw.edu.pl> <eo0h96-58e.ln1@ziutka.router> <kjz63i1250d.fsf@ccfs1.fuw.edu.pl> <gq5anb$tit$2@srv.cyf-kr.edu.pl>

Show Full Headers
Complete Article Headers
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl>
Newsgroups: pl.rec.gps
Subject: Re: kogo jeszcze Garmin chcial zrobic w balona?
Date: Sun, 22 Mar 2009 14:08:52 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 36
Message-ID: <gq5e55$nu0$1@inews.gazeta.pl>
References: <gq3074$fvv$1@news.onet.pl> <4fa5.000001ed.49c506ee@newsgate.onet.pl> <kjzljqy4vpx.fsf@ccfs1.fuw.edu.pl> <eo0h96-58e.ln1@ziutka.router> <kjz63i1250d.fsf@ccfs1.fuw.edu.pl> <gq5anb$tit$2@srv.cyf-kr.edu.pl>
NNTP-Posting-Host: bfy220.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
X-Trace: inews.gazeta.pl 1237728229 24512 83.28.62.220 (22 Mar 2009 13:23:49 GMT)
X-Complaints-To: usenet@agora.pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 22 Mar 2009 13:23:49 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
X-User: robert.tomasik
X-MSMail-Priority: Normal
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit