Article View: pl.rec.gps
Article #78917Re: kogo jeszcze Garmin chcial zrobic w balona?
From: Robert Tomasik
Date: Sun, 22 Mar 2009 13:08
Date: Sun, 22 Mar 2009 13:08
35 lines
3283 bytes
3283 bytes
Użytkownik "Jacek_P" <Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> napisał w wiadomości news:gq5anb$tit$2@srv.cyf-kr.edu.pl... > Michal Jankowski napisal: >>> Najwyraźniej tak im wychodzi z rachunku ekonomicznego. > Nie z rachunku. To z zalozenia ma byc cena zaporowa, aby zniechecic > do serwisu pogwarancyjnego. Podobnie jak u niektorych ubezpieczycieli, > ktorzy z ustawy MUSZA swiadczyc pewne ubezpieczenia, ale nie chca. Z punktu widzenia serwisu jestem w stanie takie zasady pojąć i zrozumieć - choć nie zaakceptować. Ale tu już powinien zadziałać producent, bo to w jego markę te zasady uderzają destrukcyjnie. Dokąd kolega nie opisał na grupie swojego przypadku byłem przekonany, że po prostu mój odbiornik okazał się jakiś feralny i tyle. To był mój pierwszy odbiornik. Nie miałem porównania do innych, bo nie znam osobiście nikogo, kto by używał czegoś takiego. Dopiero kilka miesięcy temu drugi kolega się zaraził, ale innym modelem (76-tką). Przejrzyj grupę na kilka lat wstecz. Wszyscy pisali, że outdoorowe Garminy, to w zasadzie są niezniszczalne. Reszta wysiada po kilku latach. A tu nagle się okazuje, że mit ten upada. GARMIN-y też po kilku latach są do wyrzucenia i to w sposób niejako programowy - pada bateryjka, której serwis nie wymienia. Tyle, że istnieje podejrzenie, że nie z powodów merytorycznych, ale z powodu polityki firmy. Przyznam, że jeśli ten GARMIN mi padnie, to przed zakupem kolejnego urządzenia z tej stajni bardzo poważnie się zastanowię. Bo muszę się liczyć, że to jest w praktyce nienaprawialne. Wytrzyma 4-5 lat i trzeba kupić nowe urządzenie. Teraz do głosu dojdzie rachunek ekonomiczny. Czy opłaca się kupić droższe urządzenie na te 4-5 lat, czy może tańsze licząc, że co najmniej gwarancje działać będzie, a potem nawet się kupi nowe. Reasumując, to oczywiście serwis może sobie ustalać dziwne zasady, ale nie może zapominać, że reprezentuje markę GARMIN. Swoimi działaniami nie może on przecież szkodzić marce, a przynajmniej nie powinien. Dwa opisane tu przypadki, mój i kolegi inicjującego wątek czynią bardzo poważny wyłom w marce GARMIN.
Technical Details
Message-ID:
<gq5e55$nu0$1@inews.gazeta.pl>Path:
mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mailReferences:
<gq3074$fvv$1@news.onet.pl> <4fa5.000001ed.49c506ee@newsgate.onet.pl> <kjzljqy4vpx.fsf@ccfs1.fuw.edu.pl> <eo0h96-58e.ln1@ziutka.router> <kjz63i1250d.fsf@ccfs1.fuw.edu.pl> <gq5anb$tit$2@srv.cyf-kr.edu.pl>Show Full Headers
Complete Article Headers
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail From: "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> Newsgroups: pl.rec.gps Subject: Re: kogo jeszcze Garmin chcial zrobic w balona? Date: Sun, 22 Mar 2009 14:08:52 +0100 Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl" Lines: 36 Message-ID: <gq5e55$nu0$1@inews.gazeta.pl> References: <gq3074$fvv$1@news.onet.pl> <4fa5.000001ed.49c506ee@newsgate.onet.pl> <kjzljqy4vpx.fsf@ccfs1.fuw.edu.pl> <eo0h96-58e.ln1@ziutka.router> <kjz63i1250d.fsf@ccfs1.fuw.edu.pl> <gq5anb$tit$2@srv.cyf-kr.edu.pl> NNTP-Posting-Host: bfy220.neoplus.adsl.tpnet.pl Mime-Version: 1.0 X-Trace: inews.gazeta.pl 1237728229 24512 83.28.62.220 (22 Mar 2009 13:23:49 GMT) X-Complaints-To: usenet@agora.pl NNTP-Posting-Date: Sun, 22 Mar 2009 13:23:49 +0000 (UTC) X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579 X-Priority: 3 X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512 X-User: robert.tomasik X-MSMail-Priority: Normal Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit