🚀 go-pugleaf

lyck44@gmail.com pisze:
> Mylisz się. Wyciąłeś zdanie z kontekstu i wyszedł wniosek kuriozalny.
> Ja nie sugeruję, że wektor jest do niczego. On jest OK do zastosowań
> czysto turystycznych, by przejść szlakiem chodzonym setki i tysiące
> razy. Tylko, że mnie takie szlaki nie interesują. I pewnie to jest to
> "subiektywne" założenie, którego większość miłośników map Garmina nie
> akceptuje.

No właśnie - przypominają mi się widoki z letniego weekendu w Tatrach, 
upalnego i bezchmurnego, kiedy to na szlak wybiegają setki jak nie 
więcej posiadaczy gpsów,  na szlak, który w tych warunkach zgubić to 
niedościgniona zdolność, a jego udokumentowanie jest tak dobre, że 
praktycznie można zlokalizować ''z głowy'' na dowolnej mapie z 
dokładnością do metra :)

  > Żeby dowiedzieć się cokolwiek więcej o terenie potrzebne
> jest dobre odwzorowanie jego rzeźby. Na wektorach w obecnej postaci
> jest ono tylko symboliczne dosłownie i w przenośni w porównaniu do
> starych, analogowych map papierowych. I nie mówię teraz o
> współczesnych mapach cyfrowych wydrukowanych na papierze (obecnie
> blisko 100% wszystkich map papierowych w sprzedaży), a o mapach z
> początku lat 90-ych i starszych. Tworzono je ręcznie, bez komputera i
> wszystkich naleciałości z nim związanych. Kreślarz płynnie dopasowywał
> symbolikę do danych terenowych. Cyfrowa obróbka map spowodowała regres/
> cofnięcie się jakości odwzorowania rzeźby.

Dlatego tak lubię mieć dużo starych map. Nie było jednego standardu, 
subiektywizm kreślarza pozwala spojrzeć na rzeźbę z innej strony i w 
ogóle takie mapy są trochę jak autorski przewodnik. Że o szybkości 
przekazu informacji nie wspomnę, trochę na zasadzie różnic tarczy 
zegarowej i zegarka z cyferkami.

-- 
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/jak każdy, mam plany na tysiąc lat, tylko wydaje mi się, że się nie 
wyrobię/