🚀 go-pugleaf

> ale niefajne są mapy Polski.

Bez przesady :-)

"Niefajne" jest pojęciem względnym i jak najbardziej subiektywnym. Wszystko 
zależy od oczekiwań, sposobu uprawiania turystyki i sposobu korzystania z GPSu, 
a co najważniejsze od sposobu oceny, od kryteriów jakimi kierujemy się przy 
ocenie map do GPSu, bo nie o mapy w ogóle tu chodzi, ale o mapy GPS. Tu 
kryteria oceny map mogą być różne. Spośród kilku, kilkunastu cech "map GPS" Ty 
do ich oceny wybierasz tylko jedną cechę (szczegółowość) - zapewne dla Ciebie 
najważniejszą. OK. Ale nie każdy tak to musi postrzegać.

Oczywiście nikt przy zdrowych zmysłach nie zaneguje, że bardziej szczegółowa 
mapa (jeżeli do tego jest też taka samo wiarygodna jak szczegółowa) w GPSie 
sprawia iż komfort korzystania z GPSu będzie większy. Choćby z tego powodu, że 
rzadziej zajdzie konieczność sięgnięcia po "papier" (co prawda czas sięgniecia 
po GPS i czas sięgnięcia po papier jest - przynajmniej w moim przypadku - 
podobny, zatem jakoś nie tęsknię za super szczegółową mapą w odbiorniku), ale 
też nikt przy zdrowych zmysłach nie powinien negować tego, że mapa, a raczej 
mapa GPS to nie tylko obrazek (choćby nawet z georeferencjami). Na komfort 
korzystania z GPSu i na "fajność" lub "niefajność" map GPS wpływa nie tylko 
ilość kresek czy kropek na mapie, ale także ich jakość - np. wiarygodność, czy 
dokładność lokalizacyjna, a co również ważne także czytelność (w sensie: 
szybkość przyswajania informacji) czy funkcjonalność techniczno - użytkowa mapy.

Mam świadomość, że jest poważna grupa użytkowników, która patrzy na GPS jako 
prostą kontynuację czy raczej substyt mapy papierowej (po zakupie GPSu chcą 
zapomnieć o "papierze") i ta grupa lobbuje i zapewne zawsze będzie lobbować na 
korzyść rastra. Jest też grupa - zapewne mniej liczna, ale za to 
nieco "starsza" stażem na tej grupie - która szuka w GPSie czegoś więcej niż 
daje mapa papierowa. Dla tych drugich "niefajne" będą rastry, które - 
przynajmniej bez soldnego wspomagania bazą wektorową - są niczym innym jak 
kopią papieru i to kopią wpakowaną do zbyt małego pudełka ze zbyt słabo 
widocznym (przynajmniej w niektórych warunkach) wyświetlaczem.

Ja zaliczam się do drugiej grupy, zatem - jak najbardziej subiektywnie - dla 
potomnych prostuję Twoje słowa: "niefajne" są rastry dla Oziego czy TrekBuddy. 
Dla Garmina mapy są "fajne" ;-) :-)))

Pozdrawiam, Lechu

-- 
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl