🚀 go-pugleaf

Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com> writes:

> Było widać za dużo przez niektóre ciuchy. Fakt, że nie wiem też jaki był 
> na to rynek, tzn. na taką opcję (bez seksualnych zapędów), bo zdjęcia w 
> podczerwieni to zawsze były bardziej ciekawostka dla hobbystów, a 
> usuwalny filtr (mechnizm) pewnie parę dolców do ceny dokładał.

Tak w ogóle to typowo zdjęcia bez filtru IR robi się w nocy, przy
oświetleniu IR. To jest zwykle bliski IR, typu 800, 850 nm (ludzie oko
widzi to w niewielkim stopniu jako czerwony kolor). W kamerach do
"monitoringu" podnoszony filtr to jest standard - z filtrem
(i w kolorze) w dzień, bez filtra - w nocy.

Innym zastosowaniem są zdjęcia nieba, ale nie znam szczegółów - może
tam chodzi bardziej o czułość i rozdzielczość?

Głównym problemem zdjęć bez filtra są nienaturalne kolory - ciemne
np. ubrania robią się bardziej brązowe, czy purpurowe itp. Drzewa mają
ciekawe kolory. Owszem, wychodzą szczegóły, których normalnie nie widać,
a które wynikają z użycia różnych materiałów, zwyczajnie widocznych jako
mających ten sam kolor, ale to jest mniejszy problem.

No i oczywiście, żeby ktoś nie pomyślał, że to jest termowizja - sensory
używane w aparatach tak daleko nie widzą. IR, które widzą sensory, to
tylko niewielkie przedłużenie "naszego" widzialnego widma.
-- 
Krzysztof Hałasa