🚀 go-pugleaf

W dniu 2014-11-23 19:01, Bogdan Ryszkiewicz pisze:
> Przeczytałem, że jakoby należy przechowywać obiektywy BEZ dekielków coby uniknąć
> zagrzybienia. Czy to ma jakiś sens? Muchomorów w obiektywach jeszcze nie
> znalazłem a z perfidnymi paprochami już nie raz miałem do czynienia... Ktoś WIE
> faktycznie jak to jest?
>

Może chodzi o to, że jak obiektyw zaparowany i przykryty dekielkiem, to łatwiej 
grzyby mogą się rozwinąć?

Chociaż ja jakoś grzybami się nie przejmuję i z ćwierć wieku używam niektórych 
obiektyw ów bez żadnych "grzybowych" konsekwencji.

fotonyf

On 2014-11-23 18:15:35 +0000, Zbyszek said:

>> Przeczytałem, że jakoby należy przechowywać obiektywy BEZ dekielków 
>> coby uniknąć
>> zagrzybienia. Czy to ma jakiś sens? Muchomorów w obiektywach jeszcze nie
>> znalazłem a z perfidnymi paprochami już nie raz miałem do czynienia... Ktoś WIE
>> faktycznie jak to jest?
>> 
> 
> Może chodzi o to, że jak obiektyw zaparowany i przykryty dekielkiem, to 
> łatwiej grzyby mogą się rozwinąć?
> 
> Chociaż ja jakoś grzybami się nie przejmuję i z ćwierć wieku używam 
> niektórych obiektyw ów bez żadnych "grzybowych" konsekwencji.

No ja niby też ale może jest różnica między tym kiedy się używa a kiedy 
przechowuje. Cholera wie. Nie chciałbym aby się okazało, że kiedy za 
parę lat będę chciał z któregoś skorzystać to się okaże, że co najwyżej 
do ugotowania zupy grzybowej się nada. Z drugiej strony nie chciałbym 
też aby zarosły kurzem i pajęczyną a jeżeli zamknę w jakimś worku to 
chyba gorzej niż jak zatkam dekielkami.

W dniu 2014-11-23 22:06, Bogdan Ryszkiewicz pisze:
> On 2014-11-23 18:15:35 +0000, Zbyszek said:
>
>>> Przeczytałem, że jakoby należy przechowywać obiektywy BEZ dekielków coby uniknąć
>>> zagrzybienia. Czy to ma jakiś sens? Muchomorów w obiektywach jeszcze nie
>>> znalazłem a z perfidnymi paprochami już nie raz miałem do czynienia... Ktoś WIE
>>> faktycznie jak to jest?
>>>
>>
>> Może chodzi o to, że jak obiektyw zaparowany i przykryty dekielkiem, to
>> łatwiej grzyby mogą się rozwinąć?
>>
>> Chociaż ja jakoś grzybami się nie przejmuję i z ćwierć wieku używam niektórych
>> obiektyw ów bez żadnych "grzybowych" konsekwencji.
>
> No ja niby też ale może jest różnica między tym kiedy się używa a kiedy
> przechowuje. Cholera wie. Nie chciałbym aby się okazało, że kiedy za parę lat
> będę chciał z któregoś skorzystać to się okaże, że co najwyżej do ugotowania
> zupy grzybowej się nada. Z drugiej strony nie chciałbym też aby zarosły kurzem i
> pajęczyną a jeżeli zamknę w jakimś worku to chyba gorzej niż jak zatkam dekielkami.
>

Kiedyś też miałem podobne stresy, potem pouczono mnie, żebym nie martwił się 
takimi rzeczami, tylko robił zdjęcia.

No i faktycznie była to dobra rada.
Naprawdę, nie jest to tak, że stare obiektywy masowo ulegają zagrzybieniu, nie 
ma się czym przejmować.

fotonyf

On 2014-11-26 23:06:23 +0000, Zbyszek said:

> Kiedyś też miałem podobne stresy, potem pouczono mnie, żebym nie 
> martwił się takimi rzeczami, tylko robił zdjęcia.
> 
> No i faktycznie była to dobra rada.

„Normalnie” tak. W tym przypadku chodzi o szkła bardziej 
„kolekcjonerskie” niż codziennego użytku. Stąd one raczej rzadko 
są/będą używane. Na codzień mam jakieś tam współczesne i działa. Ale 
jeżeli przyjdzie mi ochota zrobić coś „miękkiego” w charakterystycznie 
ciepłych barwach na jakimś slajdzie to może wygrzebię starego 
Super-Takumara albo przyjdzie mi ochota na coś dłuższego z lepszym 
światłem to szkoda byłoby Sonnara 200, na cz.b. portret może będę 
chciał wyciągnąć Mamiyę, itd.

> Naprawdę, nie jest to tak, że stare obiektywy masowo ulegają 
> zagrzybieniu, nie ma się czym przejmować.

Mam nadzieję. Dzięki.

Jest Sat, 29 Nov 2014 01:43:03 +0100, Bogdan Ryszkiewicz pisze:
> On 2014-11-26 23:06:23 +0000, Zbyszek said:
>
>> Kiedyś też miałem podobne stresy, potem pouczono mnie, żebym nie 
>> martwił się takimi rzeczami, tylko robił zdjęcia.
>> 
>> No i faktycznie była to dobra rada.
> „Normalnie” tak. W tym przypadku chodzi o szkła bardziej 
> „kolekcjonerskie” niż codziennego użytku. Stąd one raczej rzadko 
> są/będą używane. Na codzień mam jakieś tam współczesne i działa. Ale 
> jeżeli przyjdzie mi ochota zrobić coś „miękkiego” w charakterystycznie 
> ciepłych barwach na jakimś slajdzie to może wygrzebię starego 
> Super-Takumara albo przyjdzie mi ochota na coś dłuższego z lepszym 
> światłem to szkoda byłoby Sonnara 200, na cz.b. portret może będę 
> chciał wyciągnąć Mamiyę, itd.

Te obiektywy od dekad przechowywane są w najróżniejszych warunkach.
Typowo w firmowych futerałach i z dekielkami. Zdarzają się przypadki
grzyba, ale raczej sporadycznie -- nie są specjalnie na niego podatne (w
do starszej optyki klejonej balsamem kanadyjskim). Przy długoterminowym
przechowywaniu zwróciłbym jedynie uwagę na to, czy otoczenie nie jest
wilgotne i czy szafka nie jest zbyt hermetyczna. 

A przypadku Takumara poważniejszym problemem związanym z wiekiem może
być szkło z dodatkiem toru...

     k.
-- 
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

Krzysztof Gajdemski wrote:
> Te obiektywy od dekad przechowywane są w najróżniejszych warunkach.

Warto co jakis czas poruszac przyslona, by zmniejszyc szanse sklejenia sie 
jej listkow.

> A przypadku Takumara poważniejszym problemem związanym z wiekiem może
> być szkło z dodatkiem toru...

Podobno z zazolceniem obrazu mozna sobie radzic:
"W przypadku niektórych materiałów (np. klejów) promieniowanie 
powoduje zmianę barwy na żółtą. Stąd też powszechnie znany 
przypadek żółknięcia szkła w obiektywach Takumar czy Jupiter-9, w 
których zawartość toru jest stosunkowo duża. Proces jest odwracalny, 
pod wpływem promieniowania UV. Jednym ze sposobów jest wystawienie 
obiektywu na działanie promieni słonecznych."
http://if.pw.edu.pl/~sala/papers/Obiektywy.pdf

www.youtube.com/watch?v=xyFr6vi_wsA
http://camerapedia.wikia.com/wiki/Radioactive_lenses
-- 
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

Jest Sun, 30 Nov 2014 15:03:50 +0000 (UTC), astro pisze:
> Krzysztof Gajdemski wrote:
>> Te obiektywy od dekad przechowywane są w najróżniejszych warunkach.
> Warto co jakis czas poruszac przyslona, by zmniejszyc szanse sklejenia sie 
> jej listkow.

Nie zaszkodzi, chociaż jeśli przysłona nie jest zaoliwiona, nie powinno
nic złego się stać. Natomiast przy bardzo długim przechowywaniu (bez
używania) smary często trzeba wymienić.

>> A przypadku Takumara poważniejszym problemem związanym z wiekiem może
>> być szkło z dodatkiem toru...
> Podobno z zazolceniem obrazu mozna sobie radzic:
> "W przypadku niektórych materiałów (np. klejów) promieniowanie 
> powoduje zmianę barwy na żółtą. Stąd też powszechnie znany 
> przypadek żółknięcia szkła w obiektywach Takumar czy Jupiter-9, w 
> których zawartość toru jest stosunkowo duża. Proces jest odwracalny, 
> pod wpływem promieniowania UV. Jednym ze sposobów jest wystawienie 
> obiektywu na działanie promieni słonecznych."
> http://if.pw.edu.pl/~sala/papers/Obiektywy.pdf
> www.youtube.com/watch?v=xyFr6vi_wsA
> http://camerapedia.wikia.com/wiki/Radioactive_lenses

Ano właśnie. Kiedyś zafundowałem swojemu Pancolarowi f/1,4 (bardzo duża
domieszka toru, jeden z bardziej radioaktywnych obiektywów) parodniową
kąpiel słoneczną, jednak bez widocznego rezultatu. Ponoć są prostsze
sposoby, trzeba będzie wypróbować:

http://www.youtube.com/watch?v=3CAaSgK6WsE

Najbardziej skuteczne w teorii powinno być naświetlanie UV, na grzyba
też pomoże (żeby nie odchodzić od tematu wątku).

      k.
-- 
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

On 2014-11-30 10:04:31 +0000, Krzysztof Gajdemski said:

> A przypadku Takumara poważniejszym problemem związanym z wiekiem może
> być szkło z dodatkiem toru...

Prawda. Wszystkie 50/f1.4 są zażółcone z czasem.

On 2014-11-30 17:11:55 +0000, Krzysztof Gajdemski said:

> Ano właśnie. Kiedyś zafundowałem swojemu Pancolarowi f/1,4 (bardzo duża
> domieszka toru, jeden z bardziej radioaktywnych obiektywów) parodniową
> kąpiel słoneczną, jednak bez widocznego rezultatu. Ponoć są prostsze
> sposoby, trzeba będzie wypróbować:
> 
> http://www.youtube.com/watch?v=3CAaSgK6WsE
> 
> Najbardziej skuteczne w teorii powinno być naświetlanie UV, na grzyba
> też pomoże (żeby nie odchodzić od tematu wątku).

http://www.ikea.com/pl/pl/catalog/products/50163202/

Teoretycznie to musi chyba emitować UV (skoro odżółca) czyli salon, 
szampon i odżywka w jednym :-)

Jest Mon, 16 Feb 2015 00:47:24 +0100, Bogdan Ryszkiewicz pisze:
> On 2014-11-30 17:11:55 +0000, Krzysztof Gajdemski said:
>> Ano właśnie. Kiedyś zafundowałem swojemu Pancolarowi f/1,4 (bardzo duża
>> domieszka toru, jeden z bardziej radioaktywnych obiektywów) parodniową
>> kąpiel słoneczną, jednak bez widocznego rezultatu. Ponoć są prostsze
>> sposoby, trzeba będzie wypróbować:
>> http://www.youtube.com/watch?v=3CAaSgK6WsE
>> Najbardziej skuteczne w teorii powinno być naświetlanie UV, na grzyba
>> też pomoże (żeby nie odchodzić od tematu wątku).
> http://www.ikea.com/pl/pl/catalog/products/50163202/

O! W opisie produktu powinno być jeszcze: ,,lampka do odżółcania
Takumarow''. :)

> Teoretycznie to musi chyba emitować UV (skoro odżółca) czyli salon, 
> szampon i odżywka w jednym :-)

Właśnie taki LED raczej nie emituje UV, przy takim zastosowaniu
świetlówka powinna być bardziej przydatna. Zbiorę się i zrobię testy na
Pancolarze.

      k.
-- 
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg