🚀 go-pugleaf

Piotr wrote:
> Witam!
>
> Wiem, że to trzeba samemu zobaczyć (nie zdąże), ale jakie jest Wasze
> zdanie na temat papierów Błysk/Matt/Silk (firmy Kodak jeśli to ma
> znaczenie).
>
> Wybór między błysk a matt dla normalnie wywoływanych zdjęć to typowo
> kwestia gustu.
>
> Proszę Was jednak o opinie... co najlepiej nadaje się do takiego albumu
> z folią? Błysk/Matt/Silk? Co jest zazwyczaj polecane?
>
> Proszę o opinię, bo nigdy nie korzystałem z dwóch ostatnich.
>
>
> A do zdjęć luzem? Czy Silk jest lepszy od Matt?
>
>
> Proszę o Wasze subiektywne opinie

Dla mnie tylko matowy. Nie lubię błyszczącego, bo jest zbyt błyszczący i 
ma tendencję do odbijania światła.

"Poldek" <noczelny@gazeta.pl> wrote:

>> Wiem, że to trzeba samemu zobaczyć (nie zdąże), ale jakie jest Wasze
>> zdanie na temat papierów Błysk/Matt/Silk (firmy Kodak jeśli to ma
>> znaczenie).
>>
>> Wybór między błysk a matt dla normalnie wywoływanych zdjęć to typowo
>> kwestia gustu.
>>
>> Proszę Was jednak o opinie... co najlepiej nadaje się do takiego
>> albumu z folią? Błysk/Matt/Silk? Co jest zazwyczaj polecane?
>>
>> Proszę o opinię, bo nigdy nie korzystałem z dwóch ostatnich.
>>
>>
>> A do zdjęć luzem? Czy Silk jest lepszy od Matt?
>>
>>
>> Proszę o Wasze subiektywne opinie
>
> Dla mnie tylko matowy.


    Dla mnie tak samo. Silk brzmi dumnie, ale to tylko nazwa, a praktyka
(przynajmniej w Kodaku) jest mocno rozczarowująca. No a błysku w ogóle
nie trawię, bo zdjęcia mam luzem (palce + odbłyski).


pozdrawiam

Mariusz   [mr.]

W dniu wtorek, 25 września 2012 15:22:25 UTC+2 użytkownik Piotr napisał:
> Witam!
> 
> 
> 
> Wiem, że to trzeba samemu zobaczyć (nie zdąże), ale jakie jest Wasze 
> 
> zdanie na temat papierów Błysk/Matt/Silk (firmy Kodak jeśli to ma 
> 
> znaczenie).
> 
> 
> 
> Wybór między błysk a matt dla normalnie wywoływanych zdjęć to typowo 
> 
> kwestia gustu.
> 
> 
> 
> Proszę Was jednak o opinie... co najlepiej nadaje się do takiego albumu 
> 
> z folią? Błysk/Matt/Silk? Co jest zazwyczaj polecane?
> 
> 
> 
> Proszę o opinię, bo nigdy nie korzystałem z dwóch ostatnich.
> 
> 
> 
> 
> 
> A do zdjęć luzem? Czy Silk jest lepszy od Matt?
> 
> 
> 
> 
> 
> Proszę o Wasze subiektywne opinie
> 
> 
> 
> 
> 
> Pozdrawiam serdecznie
> 
> Piotr

Ja akurat mało subiektywnie : błysk daje lepszy kontrast i nasycenie, drobne detale są wyraźniejsze.
Pozdrawiam Marcin
PS mało subiektywnie, bo subiektywnie najbardziej lubię pearl i satin Ilforda

Jest Wed, 22 May 2013 15:13:42 -0700 (PDT), dagon0@vp.pl pisze:
> W dniu wtorek, 25 września 2012 15:22:25 UTC+2 użytkownik Piotr napisał:
>> Proszę o Wasze subiektywne opinie
> Ja akurat mało subiektywnie : błysk daje lepszy kontrast i nasycenie,
> drobne detale są wyraźniejsze.  

Ogólnie rzecz biorąc zgoda, aczkolwiek mam nieodparte wrażenie, że w
przypadku współczesnych papierów te różnice są jakby mniejsze.
Przynajmniej jeśli chodzi o te z podłożem RC.

> PS mało subiektywnie, bo subiektywnie najbardziej lubię pearl i satin Ilforda

O, popieram. Oba rodzaje są wyjątkowo miłe dla oka.

Pozdrawiam,

      k.
-- 
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

W dniu wtorek, 25 września 2012 15:22:25 UTC+2 użytkownik Piotr napisał:
> Witam!
> 
> Wiem, że to trzeba samemu zobaczyć (nie zdąże), ale jakie jest Wasze 
> 
> zdanie na temat papierów Błysk/Matt/Silk (firmy Kodak jeśli to ma 
> 
> znaczenie).

Moje preferencje: dla zdjęć małych (do 18x24) błysk, do większych matowy.

Pozdrawiam,
                 Henry