🚀 go-pugleaf

> Nie mam teraz starych skanów z niego, ale wydaje mi się, że skanuje 
> bardzo nieostro.
> 
> Przykład skanu slajdu kalibracyjnego Kodak Q-60E3:
> https://zapodaj.net/122340f5db4b2.jpg.html
> 
> Pytanie: Czy to jest nieostro, czy po prostu ten skaner lepiej nie potrafi?

Lepiej nie potrafi - mam dokładnie ten sam model. Rozsądne wyostrzanie w 
programie graficznym nieco poprawia wynik.

> Miałem jeszcze gdzieś bodajże Minoltę na złączu SCSI, która skanowała 
> pojedyncze klatki, w układzie jak rzutnik przezroczy. Nie pamiętam, czy 
> lepiej skanowała.

Ma być lepiej, ale z tego co się orientuję potwornie długo.

> A może ktoś ma niepotrzebny lepszy skaner foto za nieduże pieniądze?

Rozwiązałem problem inaczej - używam starej lustrzanki cyfrowej i 
przerobionego starego duplikatora slajdów. Wynik jest o niebo lepszy niż 
z tanimi skanerami do slajdów i przystawkami do płaszczaków, a od 
droższych jest zdecydowanie szybszy. Oświetlam rozproszonym światłem (to 
załatwia problem mniejszych rys), robię zdjęcia w RAW. Tu na górnym 
zdjęciu możesz zobaczyć, jak ten sprzęt wygląda: 
https://just-tom.livejournal.com/321113.html. Od tamtej pory zmieniłem 
sposób podświetlania - obecnie używam ledowego panelu z Biedronki. 
Poniżej są pierwsze próby "skanowania" dość wypłowiałych slajdów z 1964 
roku.

Piotr