🚀 go-pugleaf

Jest Mon, 07 Aug 2017 13:19:23 +0200, Tomasz Holdowanski pisze:
> Deep inside the Matrix, convinced that 05 Aug 2017 12:19:36 GMT is the
> real date, Krzysztof Gajdemski <songo@root.org.pl> has written
> something quite wise. But (s)he wasn`t the one.
>>> Tin Machine rządziło się trochę innymi prawami, to raz, dwa,
>>> przynajmniej jednej płyty DB nie wydał bo wydawcy nie byli chętni...
>>> Tak że ja chętnie bym posłuchał :)
>>> A jeśli nie, no cóż, chociaż zostają nagrania z koncertów, każde
>>> wykonanie inne od poprzednich...  
>>Materiał z tej niewydanej płyty w dużej części znalazł się na kolejnej,
>>do tego były tam nowe wersje starszych utworów, które też jakoś później
>>na różnych kompilacjach się pojawiały. Tak więc, kiedy płyta wyciekła w
>>2011 (OIDP), to Świat się nie zatrząsł w posadach.
> Hmmm... czy mówimy tu o materiałach z sesji nagraniowych (Let`s Roll
> Some Tape On This), czy o czymś jeszcze innym?

Ups… Miałem raczej na myśli „Toy”:
https://en.wikipedia.org/wiki/Toy_(David_Bowie_album)

>>Wytwórniom, które mają
>>dostęp do tego materiału nie ufam wcale. Żeby skończyć ten poboczny
>>wątek i nawiązać do tematu grupy: byłoby niefajnie, gdyby z tym wielkim
>>artystą stało się tak, jak np. w przypadku omawianego tu APX100
>>(przepraszam za dziwne porównanie).
> Nie sądzę. Jeśli dobrze zrozumiałem,  DB zachował wszystkie istotne
> prawa do swoich utworów i zostawił instrukcje zespołowi ludzi z
> którymi  pracował, tak że jest nadzieja na jakieś perełki. A jeśli
> nie...  Będzie tak jak z MJ czy Amy Winehouse: albumów wydanych po
> śmierci artysty się nie słucha. 

Rzeczywiście można mieć nadzieję, że się odpowiednio zabezpieczył.
Doświadczenia i przezorności mu nie brakowało. Ale wiadomo jak to jest,
wszystkiego się nie przewidzi, a tu w grę wchodzą niemałe pieniądze…
Zobaczymy jak to będzie.

>> Ktoś, kto ma prawa do marki
>>sprzedaje zupełnie inną emulsję (nie chodzi nawet o rozróżnienie
>>lepsza/gorsza – jest inna) pod tą samą nazwą, w niemal identycznym
>>opakowaniu. Wiadomo jakie są motywy Harmana/Lupusa, nikt nie jest
>>naiwny, bo przykłady można mnożyć. Ale niesmak pozostaje. Już można było
>>w te kasetki wkładać chociaż jakiegoś ADOX-a, bliżej mu do APX, niż
>>temu, co jest sprzedawane obecnie. Potem ktoś mniej świadomy (nie każdy
>>śledzi specjalistyczne fora i rozgląda się na prawo i lewo, czy go nie
>>oszukują), mówi: eee, słaby ten Bow^H^H^HAPX, nie było się czym
>>podniecać.
> słyszałem, niestety z drugiej ręki, wypowiedź inżyniera pracującego
> ongiś dla Kodaka: nawet gdy film jest wznawiany przez oryginalnego
> producenta, nie jest powiedziane, że to będzie ta sama emulsja, lub
> nawet zbliżona. Powód prozaiczny: niektóre chemikalia niezbędne przy
> produkcji były wytwarzane przez jednego i tylko jednego producenta,
> tylko do tego jednego celu, tylko dla tego jednego odbiorcy, w
> czystości absurdalnej. Może się okazać, że dostawcy już nie ma, albo
> nie ma ludzi którzy to u niego robili, i trzeba kombinować... Tak że
> różowo nie jest.

Może być w tym sporo prawdy, ale to trochę inna sprawa. Co prawda na
szybko nie kojarzę jakiegoś drastycznego przypadku w przypadku filmów
CZB (były narzekania na nowego Tri-X, różnice w emulsjach tabularycznych
np. TMY i 2TMY), ale np. Fujifilm wielokrotnie odgrażało się, że musi
czymś zastąpić oryginalną Velvię, ze względu na brak komponentów. To
jest zrozumiałe. Zrozumiałe jest też, kiedy (z różnych przyczyn)
zastępnik nie jest dla klienta zadowalający. No ale tu mowa o czymś
innym. O przylepianiu znanej nalepki do *losowego* filmu w wiadomym
celu. To jest trochę coś innego i mi się nie podoba. Równie dobrze
mogliby nazwać APXem jakiś film C-41. :)

>>>>> O! mogę się pochwalić, z Polypana wychodzą bardzo klimatyczne
>>>>> czarno-białe slajdy. Niedawno z kumplem zrobiliśmy próby, foty rzucone
>>>>> na szmacie wyglądają świetliście :)
>>>>O, ciekawe. W czym/jak wołane?
>>> Kolega poskładał chemię do klasycznego procesu odwracalnego :)
>>No ale proces procesowi nierówny. Jaki wywoływacz?
> Zapytałem kolegę, powiedział że on tam trochę namieszał po swojemu
> żeby lepiej zgrać wywoływacz z filmem, ale punkt wyjścia to proces do
> filmów 16mm ORWO. Uwaga, trochę toksyczny....  

To ten proces z rodankiem potasu w pierwszej kąpieli?

      k.
-- 
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: D3259224
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg