🚀 go-pugleaf

Jest Thu, 19 Mar 2015 03:28:57 -0700 (PDT), dagon0@vp.pl pisze:
> W dniu czwartek, 19 marca 2015 09:14:19 UTC+1 użytkownik Krzysztof Gajdemski napisał:
>> Jest Thu, 19 Mar 2015 04:30:19 +0100, astro pisze:
>> > dagon0@vp.pl wrote in
>> ><news:b7ee6e04-d8c4-415d-b136-40873e26b843@googlegroups.com>
>> >> Filtr szklany ND8 kosztuje kilkadziesiąt złotych.
>> > Tych oznaczen ND raczej nie mozna porownywac.
>> Można, współczynnik ten liczy się identycznie.
>> > W fotografii ND8 oznacza chyba osmiokrotne wydluzenie czasu naswietlania.
>> > Taki (pojedynczy) filtr dla Slonca jest tysiace razy za jasny!
>> > Dla filtrow slonecznych ND5 oznacza... 10^5 krotne wydluzenie czasu
>> > (przepuszczaja 10^-5 padajacego swiatla).
>> Zgadza się, tak samo to wygląda w przypadku neutralnych filtrów do
>> fotografii ,,nie astro''. Z tym, że w przypadku typowych zastosowań
>> fotograficznych popularne są filtry ND0,3, ND0,9 i okolice.
> Zgadza się, choć ja jakoś spotkałem się z gęstościami 1, 2, 4, 8.
> Oczywiście nie x tylko ND

A możesz podać jakieś przykłady, bo ja się z takim oznaczeniem raczej
spotkałem? Albo krotność, albo gęstość.

Mam pod ręką kilka połówek Hitecha, które oznaczone są jak Bozia
przykazała: ND0.3 GRAD, ND0.6 GRAD, ND0.9 GRAD HE, i tak dalej... Jedźmy
dalej, ładna tabela ze ofertą filtrów Heliopan ze strony producenta:
http://www.heliopan.de/produkte/graufilter/

Też się zgadza, zresztą oznaczeniom filtrów Heliopan i ich jakości nigdy
nie można było wiele zarzucić.

Coś mi teraz świta, że Cokin wprowadzał kiedyś w tej materii
zamieszanie, ale głowy nie dam. Nawet jeśli, to chyba nie powinno być
wątpliwości, która wersja jest poprawna.

     k.
-- 
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg