🚀 go-pugleaf

Gotfryd Smolik news napisał(a):
> On Tue, 13 Jan 2009, John Smith wrote:
> 
>> _rK_ napisał(a):
>>> In <gkgfb3$3ru$1@news.wp.pl> Janko Muzykant  wrote:
>>>> Ale to wciąż narzędzia. Do tego spieprzyły ujęcie, o którym mowa.
>>>
>>> Racja. A to zly aparat, a to zle pedzle.
>>> Pewnie gdyby malarz mial lepsze to nie zostawilby tak ciasno pod nogami
>>> i nie ucial ludzi z lewej i prawej:
>>> http://www.geerts.com/images/painters/night-watch-rembrandt.jpg
>>
>> Przytaczasz zdjęcie nie tego co namalował Rembrandt, ale tego co
>> pozostało z oryginału po kastracji w 1715 roku:
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Night_Watch_(painting)
> 
>  Zasadniczo obrazu obrazu [1] to nie zmienia, ale nokaut wyszedł
> dobry :)

:-)

> wKF: takoż uważam, że stałka zawęża pole manewru.
>  Podejdzie sobie człowiek gdzie chce a potem musi się cofać
> łapiąc jakieś latarnie w kadrze :]

Jasne, że zawęża (albo rozszerza, jeśli za krótka ;-) )
Ale z kolei ktoś mógłby dowodzić, że jedna żona ogranicza szczęście
mężczyzny i dyskusja będzie podobna. :-)

Stałka wymaga nauczenia się jej sposobu obrazowania (perspektywa i GO),
co jest łatwiejsze dla stale używanej jednej ogniskowej niż dla całego
zakresu zooma. Potencjalnie prowadzić to może do lepszych kadrów. Siła
stałki leży w konieczności przemyślanego wyboru jej ogniskowej, tak aby
pasowała do zadania. Zresztą z monogamią jest podobnie :-)

Jednocześnie słabością stałki są właśnie czasem nieoptymalne albo wręcz
stracone kadry.

-- 
Mirek