🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Leszek Ciszewski" <prosze@czytac.fontem.lucida.console> napisał
w wiadomości news:am1tu1$9na$1@sunsite.icm.edu.pl...
>   (`.  news:019a.000001d0.3d84790f@newsgate.onet.pl
>    ) ) Użytkownik
>   (.`  piogu@poczta.onet.pl
>
> > [..] - o tym nie slyszalem :)
> > Ale z drugiej strony - na tym
> > polega marketing - ile osob sprawdzi
> > empirycznie czy tak rzeczywiscie jest,
> > a ile uwierzy im na slowo i kupi ten film?
>
> Podać źródełko? Może przepisać?

    Wiesz Leszek, niektórzy nazwę Kodak kojarzą tylko z KODAK GOLD i nie
wiedzą, że KODAK robi DUŻO TAŃSZE i lepsze od GOLDów filmy. Sam testowałem
ostatnio Profoto 100 (super), Supra 100 (super) oraz SUPRY 400 i 800 (tu
raczej bardziej SUPERIA mi się podoba, ale nie ze względu na ziarno tylko
kolorki lepiej mi odpowiadają. Sęk w tym, że o ile KODAK w pdf-ach chwali
się, że 400 można bez straty na jakości pchnąć +1 a 800 nawet o +2 z
niewielką stratą jakości. BTW. Ciekawe dlaczego nikt nie zaleca forsowania
100?? Czy są bardziej wrażliwe na rozbalansowanie kolorów czy też boją się,
że im przestaną 400-tki schodzić ;))

    PS. Dzisiaj się pytałem o możliwość forsowania w zaprzyjaźnionym labie i
mogą to zrobić tylko metodą "Brutal force" tj. Gdy film cały wejdzie do
maszyny mogą ją na 1 minutę wyłączyć. Pech polega na tym, że zbiornik z
wywoływaczem ma tylko długość taką, że jednocześnie tylko 12 klatek się tam
"moczy" a reszta jest już w dalszych kompielach (odbielanie, utrwalanie).
    Ponieważ filmów 12 klatkowych o czułości 800 raczej nie dostanę wpadłem
na pomysł, aby pierwsze np. 20 klatek naświetlić nominalnie, a ostatnie 12
klatek na 3200. Czy dłuższe moczenie w odbielaczu filmowi nie zaszkodzi? Bo
dłuższe utrwalanie to powinno mieć raczej pozytywny skutek?

    pozdrawiam,

--
Marcin Wasilewski
http://infogorzow.republika.pl