🚀 go-pugleaf

W dniu 2020-06-25 o 14:52, Uncle Pete pisze:
> Wczoraj Olympus poinformował, że z końcem roku sprzedaje swój 
> przynoszący straty dział fotograficzny inwestorowi Japan Industrial 
> Partners Inc. Na razie niektórzy wzajemnie się uspokajają, niektórzy 
> krzyczą w rozpaczy "to koniec!" Na Dprewiew pod tą wiadomością już ponad 
> tysiąc komentarzy. JIP jest inwestorem instytucjonalnym, a nie 
> branżowym, czyli co do zasady zainteresowanym przede wszystkim zyskiem 
> na zainwestowanym kapitale bez przywiązani do jakiejkolwiek branży. 
> Czyli to nie jest to samo, co przejęcie Pentaksa przez Ricoha czy 
> przejęcie działu fotograficznego Koniki-Minolty przez Sony. Olympus 
> twierdzi, że nowy właściciel zachowa potencjał badawczo-rozwojowy i 
> produkcyjny, ale przecież nie od niego to zależy.

Ale z tego powodu świat coś straci czy chodzi tylko o twój sentyment do 
marki?

Robert

> Ale z tego powodu świat coś straci czy chodzi tylko o twój sentyment do 
> marki?
> 
> Robert

Myślałem, że to ciekawa wiadomość. Chcesz przez to powiedzieć, że 
Olympus jest bezwartościowy?

W dniu 2020-06-25 o 15:38, Uncle Pete pisze:
>> Ale z tego powodu świat coś straci czy chodzi tylko o twój sentyment 
>> do marki?
>>
>> Robert
> 
> Myślałem, że to ciekawa wiadomość. Chcesz przez to powiedzieć, że 
> Olympus jest bezwartościowy?

Nie mam zdania czy to dobra marka. Pewnie tak, kiedyś mi tu polecono 
XZ-1 i byłem zadowolony. Aż się zepsuł, i jakoś do serwisu nie mogę 
dojechać, bo to co robi smartfon mi wystarcza, a nawet bardziej bo ma 
szeroki kąt.

Robert

W dniu 2020-06-25 o 16:12, Robert Wańkowski pisze:
> W dniu 2020-06-25 o 15:38, Uncle Pete pisze:
>>> Ale z tego powodu świat coś straci czy chodzi tylko o twój sentyment 
>>> do marki?
>>>
>>> Robert
>>
>> Myślałem, że to ciekawa wiadomość. Chcesz przez to powiedzieć, że 
>> Olympus jest bezwartościowy?
> 
> Nie mam zdania czy to dobra marka. Pewnie tak, kiedyś mi tu polecono 
> XZ-1 i byłem zadowolony. Aż się zepsuł, i jakoś do serwisu nie mogę 
> dojechać, bo to co robi smartfon mi wystarcza, a nawet bardziej bo ma 
> szeroki kąt.
> 

Ty porównujesz niezłego kompakta z dość dobrym szkiełkiem do smartfona?

Nie, to chyba niemożliwe, musiałem coś źle przeczytać ;)



-- 
Pozdrawiam.

Adam

> Nie mam zdania czy to dobra marka. Pewnie tak, kiedyś mi tu polecono 
> XZ-1 i byłem zadowolony. Aż się zepsuł, i jakoś do serwisu nie mogę 
> dojechać, bo to co robi smartfon mi wystarcza, a nawet bardziej bo ma 
> szeroki kąt.

Czyli nie jesteś więcej ich potencjalnym klientem. Olympus, jak i inni 
producenci aparatów fotograficznych, orientują się obecnie na tych, komu 
nie wystarcza smartfon. A ich siłą rzeczy jest coraz mniej. Olympus był 
bardzo innowacyjną firmą, ale nie zawsze z odpowiednio dobrymi 
strategiami marketingowymi.

W dniu 2020-06-25 o 16:29, Adam pisze:
> W dniu 2020-06-25 o 16:12, Robert Wańkowski pisze:
>> W dniu 2020-06-25 o 15:38, Uncle Pete pisze:
>>>> Ale z tego powodu świat coś straci czy chodzi tylko o twój sentyment 
>>>> do marki?
>>>>
>>>> Robert
>>>
>>> Myślałem, że to ciekawa wiadomość. Chcesz przez to powiedzieć, że 
>>> Olympus jest bezwartościowy?
>>
>> Nie mam zdania czy to dobra marka. Pewnie tak, kiedyś mi tu polecono 
>> XZ-1 i byłem zadowolony. Aż się zepsuł, i jakoś do serwisu nie mogę 
>> dojechać, bo to co robi smartfon mi wystarcza, a nawet bardziej bo ma 
>> szeroki kąt.
>>
> 
> Ty porównujesz niezłego kompakta z dość dobrym szkiełkiem do smartfona?
> 
> Nie, to chyba niemożliwe, musiałem coś źle przeczytać ;)

No to mnie zmobilizowałeś, chyba pojadę do serwisu. Może naprawią i 
porównam. :-)

Robert

Dnia Thu, 25 Jun 2020 15:38:54 +0200, Uncle Pete napisał(a):
>> Ale z tego powodu świat coś straci czy chodzi tylko o twój sentyment do 
>> marki?
>> 
> 
> Myślałem, że to ciekawa wiadomość. Chcesz przez to powiedzieć, że 
> Olympus jest bezwartościowy?

Wychodzi na to, ze tak - od wlasciciela strony :-)
Choc za darmo chyba nie oddal.

A od strony klienta ... czas sie zastanowic, czy chcemy w olka nadal
inwestowac ?

J.

On 2020-06-26 08:08, J.F. wrote:
> Dnia Thu, 25 Jun 2020 15:38:54 +0200, Uncle Pete napisał(a):
>>> Ale z tego powodu świat coś straci czy chodzi tylko o twój sentyment do
>>> marki?
>>>
>>
>> Myślałem, że to ciekawa wiadomość. Chcesz przez to powiedzieć, że
>> Olympus jest bezwartościowy?
> 
> Wychodzi na to, ze tak - od wlasciciela strony :-)
> Choc za darmo chyba nie oddal.
> 
> A od strony klienta ... czas sie zastanowic, czy chcemy w olka nadal
> inwestowac ?

Podobno nawet dopłacił, żeby się pozbyć. Dział miał straty większe, niż 
cały kapitał nabywcy.

W sprawie "inwestować w Olka". Serwis gwarancyjny raczej będzie 
utrzymany, pogwarancyjny niekoniecznie należy robić w serwisie 
autoryzowanym. Ponoć bezlusterkowce Samsunga nadal da się bez problemu 
naprawić. A Olki jakościowo były raczej dobre i obliczone na wieloletnią 
eksploatację, więc doczekają zestarzenia się moralnego. A obiektywy są 
zazwyczaj wręcz niezniszczalne. Nawet jeżeli Olek zniknie (zupełnie lub 
będzie firmował chiński no name), pozostanie przecież standard MFT.

Mnie osobiście Olka szkoda, bo miał w swojej ofercie rzeczy, które mi 
pasowały, czasami o wiele za drogo, ale nikt inny dokładnie tego nie 
oferował.

Użytkownik "Uncle Pete"  napisał w wiadomości grup 
dyskusyjnych:5ef65005$0$554$65785112@news.neostrada.pl...
On 2020-06-26 08:08, J.F. wrote:
> Dnia Thu, 25 Jun 2020 15:38:54 +0200, Uncle Pete napisał(a):
>>>> Ale z tego powodu świat coś straci czy chodzi tylko o twój 
>>>> sentyment do
>>>> marki?
>>>
>>> Myślałem, że to ciekawa wiadomość. Chcesz przez to powiedzieć, że
>>> Olympus jest bezwartościowy?
>
>> Wychodzi na to, ze tak - od wlasciciela strony :-)
>> Choc za darmo chyba nie oddal.
>> A od strony klienta ... czas sie zastanowic, czy chcemy w olka 
>> nadal
>> inwestowac ?

>Podobno nawet dopłacił, żeby się pozbyć. Dział miał straty większe, 
>niż cały kapitał nabywcy.

>W sprawie "inwestować w Olka". Serwis gwarancyjny raczej będzie 
>utrzymany, pogwarancyjny niekoniecznie należy robić w serwisie 
>autoryzowanym. Ponoć bezlusterkowce Samsunga nadal da się bez 
>problemu naprawić.

Jak beda czesci, a na to bym nie liczyl.

>A Olki jakościowo były raczej dobre i obliczone na wieloletnią 
>eksploatację, więc doczekają zestarzenia się moralnego. A obiektywy 
>są zazwyczaj wręcz niezniszczalne. Nawet jeżeli Olek zniknie 
>(zupełnie lub będzie firmował chiński no name), pozostanie przecież 
>standard MFT.

O ile swiat nie przejdzie na inny ...

J.

>> W sprawie "inwestować w Olka". Serwis gwarancyjny raczej będzie 
>> utrzymany, pogwarancyjny niekoniecznie należy robić w serwisie 
>> autoryzowanym. Ponoć bezlusterkowce Samsunga nadal da się bez problemu 
>> naprawić.
> 
> Jak beda czesci, a na to bym nie liczyl.

Zależy co się popsuje. Jakoś stare aparaty fotograficzne nadal się 
naprawia. Dorabia się części, kanibalizuje się z rozwalonych 
egzemplarzy... A uwzględniając postęp, po jakichś pięciu latach już nie 
będziesz chciał go naprawiać.

>>> A Olki jakościowo były raczej dobre i obliczone na wieloletnią 
>> eksploatację, więc doczekają zestarzenia się moralnego. A obiektywy są 
>> zazwyczaj wręcz niezniszczalne. Nawet jeżeli Olek zniknie (zupełnie 
>> lub będzie firmował chiński no name), pozostanie przecież standard MFT.
> 
> O ile swiat nie przejdzie na inny ...

Pomijając, że "świat" nie ma jedynego standardu, żeby go zmieniać, 
ryzyko zniknięcia ma dowolny standard. I więcej szans na przeżycie ma 
standard stosowany przez wielu producentów, niż jednego. MFT przecież to 
nie tylko Olek z Panasonikiem, ale też popularny format w video.

Uncle Pete <433koz@gmail.com> writes:

> Zależy co się popsuje. Jakoś stare aparaty fotograficzne nadal się
> naprawia. Dorabia się części, kanibalizuje się z rozwalonych
> egzemplarzy... A uwzględniając postęp, po jakichś pięciu latach już
> nie będziesz chciał go naprawiać.

Czy ja wiem - mam wrażenie, że czas życia takiego sprzętu jest dłuższy,
przynajmniej dwukrotnie.
Tzn. z tej epoki, bo te z początku wieku starzały się szybciej - postęp
m.in. w matrycach był jeszcze szybki.

> Pomijając, że "świat" nie ma jedynego standardu, żeby go zmieniać,
> ryzyko zniknięcia ma dowolny standard. I więcej szans na przeżycie ma
> standard stosowany przez wielu producentów, niż jednego. MFT przecież
> to nie tylko Olek z Panasonikiem, ale też popularny format w video.

Inna sprawa, że to jest taka nisza (nisza w niszy). Dość dawno minął już
ten czas, gdy każdy "musiał" mieć aparat inny niż w telefonie. Moim
zdaniem sytuacja zaczyna przypominać tę z czasów przed fotografią
cyfrową. MFT to jednak takie trochę nie wiadomo co - nie jest to
komórka, która "robi doskonałe zdjęcia - lepsze niż lustrzanka", ale nie
jest to także APS-C ani tym bardziej FF (zresztą APS-C to też trochę
takie nie wiadomo co - tyle że w nieco mniejszym stopniu). Na rynku
obecnie jest znacznie mniej miejsca.
Ale to oczywiście wcale nie wiąże Chińczyków, zwłaszcza jeśli zaoferują
produkt o 80% jakości za 20% ceny (czy jakoś tak).
-- 
Krzysztof Hałasa

> Czy ja wiem - mam wrażenie, że czas życia takiego sprzętu jest dłuższy,
> przynajmniej dwukrotnie.
> Tzn. z tej epoki, bo te z początku wieku starzały się szybciej - postęp
> m.in. w matrycach był jeszcze szybki.

Tu masz sporo racji, ostro spowolnił postęp w matrycach, ale liczę, że 
jakiś będzie.

> Inna sprawa, że to jest taka nisza (nisza w niszy). Dość dawno minął już
> ten czas, gdy każdy "musiał" mieć aparat inny niż w telefonie. Moim
> zdaniem sytuacja zaczyna przypominać tę z czasów przed fotografią
> cyfrową. MFT to jednak takie trochę nie wiadomo co - nie jest to
> komórka, która "robi doskonałe zdjęcia - lepsze niż lustrzanka", ale nie
> jest to także APS-C ani tym bardziej FF (zresztą APS-C to też trochę
> takie nie wiadomo co - tyle że w nieco mniejszym stopniu). Na rynku
> obecnie jest znacznie mniej miejsca.

Zgoda, ale częściowa. Jednak między aparatem w telefonie i MFT jest duży 
dystans, który raczej nie skróci się, bo praw fizyki się nie zmieni. A 
dla bardziej "poważnego" fotografowania format MFT ma według mnie 
specyficzne zalety przy określonych wymogach i stylu fotografowania. Ja 
na przykład nie chcę ani APS-C (już go miałem), ani FF (znam jego 
możliwości z czasów "analogowych"), i nie tylko z powodu wymiarów i 
wagi. Więc widzę miejsce na rynku dla MFT, choć może i mniejsze.

Uncle Pete <433koz@gmail.com> writes:

> Ja na przykład nie chcę ani APS-C (już go miałem), ani
> FF (znam jego możliwości z czasów "analogowych"), i nie tylko z powodu
> wymiarów i wagi.

A z jakich jeszcze?
BTW FF wcale nie musi być wielki. Jakieś ciemniejsze szkło, albo
krótkie - przecież były zupełnie małe superzoomy FF (analogi), chociaż
pewnie APS albo MFT (mam na myśli obecne cyfrówki) wtedy lepsze,
i znacznie tańsze.

> Więc widzę miejsce na rynku dla MFT, choć może i mniejsze.

No właśnie, mniejsze. Może za małe.
-- 
Krzysztof Hałasa

On 2020-07-02 23:39, Krzysztof Halasa wrote:
> Uncle Pete <433koz@gmail.com> writes:
> 
>> Ja na przykład nie chcę ani APS-C (już go miałem), ani
>> FF (znam jego możliwości z czasów "analogowych"), i nie tylko z powodu
>> wymiarów i wagi.
> 
> A z jakich jeszcze?

Na przykład zdecydowanie bardziej odpowiada mi większa głębia ostrości 
(ale mniejsza niż w kompaktach), daje akurat potrzebny mi zakres. W 
APS-C i FF i tak zbyt często musiałbym przymykać bardziej przysłonę, co 
zniwelowałoby zaletę większej matrycy. Nie wszyscy potrzebują papierowej 
głębi ostrości. Rekordowo niskich szumów na dużych czułościach też nie. 
Zresztą znakomita stabilizacja w nowych Olkach ten problem w znacznej 
mierze rozwiązuje. Każdy może potrzebować czegoś innego i ja na przykład 
nie twierdzę, że FF nie ma zalet, po prostu nie ma zalet, które byłyby 
dla mnie istotne.

Uncle Pete <433koz@gmail.com> writes:

> Na przykład zdecydowanie bardziej odpowiada mi większa głębia ostrości
> (ale mniejsza niż w kompaktach), daje akurat potrzebny mi zakres. W
> APS-C i FF i tak zbyt często musiałbym przymykać bardziej przysłonę,
> co zniwelowałoby zaletę większej matrycy. Nie wszyscy potrzebują
> papierowej głębi ostrości.

No, takie bardziej zwykłe APS-C także mają dużą głębię ostrości.
Oczywiście rozumiem, że Olek może być lepszy do niektórych rzeczy, tyle
że głównie chodzi o wielkość/masę. Mogłoby też chodzić o kasę, ale to
głównie w porównaniu do FF, bo jakoś tak Olympus nie był raczej
najtańszą firmą. Głębię ostrości, jak napisałeś, można ustawić.
-- 
Krzysztof Hałasa

On 2020-07-04 00:16, Krzysztof Halasa wrote:
> Uncle Pete <433koz@gmail.com> writes:
> 
>> Na przykład zdecydowanie bardziej odpowiada mi większa głębia ostrości
>> (ale mniejsza niż w kompaktach), daje akurat potrzebny mi zakres. W
>> APS-C i FF i tak zbyt często musiałbym przymykać bardziej przysłonę,
>> co zniwelowałoby zaletę większej matrycy. Nie wszyscy potrzebują
>> papierowej głębi ostrości.
> 
> No, takie bardziej zwykłe APS-C także mają dużą głębię ostrości.
> Oczywiście rozumiem, że Olek może być lepszy do niektórych rzeczy, tyle
> że głównie chodzi o wielkość/masę. Mogłoby też chodzić o kasę, ale to
> głównie w porównaniu do FF, bo jakoś tak Olympus nie był raczej
> najtańszą firmą. Głębię ostrości, jak napisałeś, można ustawić.
> 

APS-C z założenia ma ją zauważalnie mniejszą, mam oba systemy (i w 
porównaniu z MFT i FF ten system rzeczywiście według mnie jakiś ni pies, 
ni wydra, skutek kompromisu z czasów drogich matryc). Można ustawić, ale 
kosztem rezygnacji przewagi większej matrycy. Ale nie o to mi chodziło, 
a o to, ze zestaw preferencji może być różny.