🚀 go-pugleaf

On 2017-02-27 10:16, Zozin wrote:
> Znalazłem w rzeczach ojca, filtry fotograficzne, które przypadkiem
> pasują na mój obiektyw (do bezlusterkowca Olympusa). Miał w zestawie
> polaryzacyjny, ocieplający i "gwiazdkowy".
> O ile polaryzacyjny mi się może przydać, gwiazdkowym się pewnie pobawię
> - nie wiem czy jest sens zakładać ocieplający do cyfry? Macie jakieś
> przemyślenia/doświadczenia w temacie?

Moje przemyślenia są takie, że ten filtr nie ma sensu w fotografii 
cyfrowej, ale mogą istnieć inne zdania. Najlepiej będzie jak po prostu 
sam nim się pobawisz - tylko odłącz automatyczny balans bieli.

Piotr

W dniu 2017-02-27 o 10:16, Zozin pisze:
> Znalazłem w rzeczach ojca, filtry fotograficzne, które przypadkiem
> pasują na mój obiektyw (do bezlusterkowca Olympusa). Miał w zestawie
> polaryzacyjny, ocieplający i "gwiazdkowy".
> O ile polaryzacyjny mi się może przydać, gwiazdkowym się pewnie pobawię
> - nie wiem czy jest sens zakładać ocieplający do cyfry? Macie jakieś
> przemyślenia/doświadczenia w temacie?
> Z.

Jeśli jest różowy, to raczej do niczego. Jeśli jest żółtawy, to może się 
przydać do dziadowskiej lampy błyskowej. Wbrew pozorom z usuwaniem 
zafarbu ze starej ruskiej lampy nie jest takie proste. Ale to zabawa dla 
hobbystów.

P.P.

W dniu 27.02.2017 o 10:16, Zozin pisze:

> O ile polaryzacyjny mi się może przydać,

Nie próbowałem, ale podobno właśnie atary
polaryzacyjny nie nadaje się do cyfry.

> Nie próbowałem, ale podobno właśnie atary
> polaryzacyjny nie nadaje się do cyfry.

Liniowe powodowały przekłamanie pomiaru światła w niektórych 
lustrzankach cyfrowych, były także problemy z autofokusem. Z 
bezlusterkowcem nie powinno być problemów. Właśnie na wszelki wypadek 
sprawdziłem Olympusa E-PL7 z liniowym filtrem Cokina z lat 80.

W dniu poniedziałek, 27 lutego 2017 23:43:17 UTC+1 użytkownik Uncle Pete napisał:
> > Nie próbowałem, ale podobno właśnie atary
> > polaryzacyjny nie nadaje się do cyfry.
> 
> Liniowe powodowały przekłamanie pomiaru światła w niektórych 
> lustrzankach cyfrowych, były także problemy z autofokusem. Z 
> bezlusterkowcem nie powinno być problemów. Właśnie na wszelki wypadek 
> sprawdziłem Olympusa E-PL7 z liniowym filtrem Cokina z lat 80.

Absolutnie masz rację. Polar liniowy powodował zakłamanie pomiaru w większości lustrzanek AF. I cyfrowych i analogowych. Natomiast w bezlusterkowcach będzie działał bezproblemowo.
Pozdrawiam Marcin

> Absolutnie masz rację. Polar liniowy powodował zakłamanie pomiaru w większości lustrzanek AF. I cyfrowych i analogowych. Natomiast w bezlusterkowcach będzie działał bezproblemowo.
> Pozdrawiam Marcin

Ciekawe, że w lustrzankach sprzed czasów AF problemów z pomiarem światła 
nie było, a w tamtych czasach chyba w ogóle nie było jeszcze  filtrów 
kołowych. Miałem po kolei kilka różnych lustrzanek z pomiarem TTL i 
dopiero pierwsza z AF (Pentax MZ-5n) zaczęła przekłamywać (fajnie 
wyglądało jak skierowało się aparat na białą ścianę i kręciło się 
filtrem, oglądając wskazania w wizjerze), ale AF działał normalnie. Przy 
okazji - MZ-5n także mocno przekłamywał z obiektywem shift, trzeba było 
najpierw zmierzyć światło, a potem przesunąć obiektyw.

Piotr


>

W dniu piątek, 3 marca 2017 10:16:18 UTC+1 użytkownik Uncle Pete napisał:
> > Absolutnie masz rację. Polar liniowy powodował zakłamanie pomiaru w większości lustrzanek AF. I cyfrowych i analogowych. Natomiast w bezlusterkowcach będzie działał bezproblemowo.
> > Pozdrawiam Marcin
> 
> Ciekawe, że w lustrzankach sprzed czasów AF problemów z pomiarem światła 
> nie było, a w tamtych czasach chyba w ogóle nie było jeszcze  filtrów 
> kołowych. Miałem po kolei kilka różnych lustrzanek z pomiarem TTL i 
> dopiero pierwsza z AF (Pentax MZ-5n) zaczęła przekłamywać (fajnie 
> wyglądało jak skierowało się aparat na białą ścianę i kręciło się 
> filtrem, oglądając wskazania w wizjerze), ale AF działał normalnie. Przy 
> okazji - MZ-5n także mocno przekłamywał z obiektywem shift, trzeba było 
> najpierw zmierzyć światło, a potem przesunąć obiektyw.

Winą za przekłamanie należy obarczyć elementy układu pomiarowego, polaryzujące światło. Na skutek skrzyżowania płaszczyzn polaryzacji światła przez filtr i te elementy, do czujników dostawało się go o wiele mniej niż powinno.
Jak popatrzysz na lustro takiej lustrzanki, to zobaczysz na nim delikatny wzorek (patrząc pod odpowiednim kątem}.
Można dodać że takie problemy występowały też w  niektórych lustrzankach bez AF, o ile mnie pamięć nie myli było to związane z pojawieniem się pomiaru matrycowego światła.. 
Pozdrawiam Marcin

W dniu 2017-03-04 o 23:56, Starzec z Gór pisze:
> W dniu piątek, 3 marca 2017 10:16:18 UTC+1 użytkownik Uncle Pete napisał:
>>> Absolutnie masz rację. Polar liniowy powodował zakłamanie pomiaru w większości lustrzanek AF. I cyfrowych i analogowych. Natomiast w bezlusterkowcach będzie działał bezproblemowo.
>>> Pozdrawiam Marcin
>>
>> Ciekawe, że w lustrzankach sprzed czasów AF problemów z pomiarem światła
>> nie było, a w tamtych czasach chyba w ogóle nie było jeszcze  filtrów
>> kołowych. Miałem po kolei kilka różnych lustrzanek z pomiarem TTL i
>> dopiero pierwsza z AF (Pentax MZ-5n) zaczęła przekłamywać (fajnie
>> wyglądało jak skierowało się aparat na białą ścianę i kręciło się
>> filtrem, oglądając wskazania w wizjerze), ale AF działał normalnie. Przy
>> okazji - MZ-5n także mocno przekłamywał z obiektywem shift, trzeba było
>> najpierw zmierzyć światło, a potem przesunąć obiektyw.
>
> Winą za przekłamanie należy obarczyć elementy układu pomiarowego, polaryzujące światło. Na skutek skrzyżowania płaszczyzn polaryzacji światła przez filtr i te elementy, do czujników dostawało się go o wiele mniej niż powinno.
> Jak popatrzysz na lustro takiej lustrzanki, to zobaczysz na nim delikatny wzorek (patrząc pod odpowiednim kątem}.[...]

I co z tym wzorkiem? Jaki jest jego związek z przekłamaniem odczytu?

P.P.

Dnia Fri, 3 Mar 2017 10:16:30 +0100, Uncle Pete napisał(a):
>> Absolutnie masz rację. Polar liniowy powodował zakłamanie pomiaru w większości lustrzanek AF. I cyfrowych i analogowych. Natomiast w bezlusterkowcach będzie działał bezproblemowo.
>> Pozdrawiam Marcin
> 
> Ciekawe, że w lustrzankach sprzed czasów AF problemów z pomiarem światła 
> nie było, a w tamtych czasach chyba w ogóle nie było jeszcze  filtrów 
> kołowych. 

Bo tu isotne sa zwierciadla polprzepuszczalne. Dla nich wspolczynniki
transmitancji i odbicia silnie zaleza od polaryzacji.

Jak sie chce oswietlic naraz matowke, czujnik oswietlenia i AF, to
troche ich trzeba.

J.

W dniu 2017-03-05 o 15:40, J.F. pisze:
> Dnia Fri, 3 Mar 2017 10:16:30 +0100, Uncle Pete napisał(a):
>>> Absolutnie masz rację. Polar liniowy powodował zakłamanie pomiaru w większości lustrzanek AF. I cyfrowych i analogowych. Natomiast w bezlusterkowcach będzie działał bezproblemowo.
>>> Pozdrawiam Marcin
>>
>> Ciekawe, że w lustrzankach sprzed czasów AF problemów z pomiarem światła
>> nie było, a w tamtych czasach chyba w ogóle nie było jeszcze  filtrów
>> kołowych.
>
> Bo tu isotne sa zwierciadla polprzepuszczalne. Dla nich wspolczynniki
> transmitancji i odbicia silnie zaleza od polaryzacji.
>
> Jak sie chce oswietlic naraz matowke, czujnik oswietlenia i AF, to
> troche ich trzeba.

I to jest prawidłowa odpowiedź, nie jakieś bajki o wzorkach!

Pozdrawiam,
Paweł

W dniu niedziela, 5 marca 2017 16:35:04 UTC+1 użytkownik Paweł Pawłowicz napisał:
> W dniu 2017-03-05 o 15:40, J.F. pisze:
> > Dnia Fri, 3 Mar 2017 10:16:30 +0100, Uncle Pete napisał(a):
> >>> Absolutnie masz rację. Polar liniowy powodował zakłamanie pomiaru w większości lustrzanek AF. I cyfrowych i analogowych. Natomiast w bezlusterkowcach będzie działał bezproblemowo.
> >>> Pozdrawiam Marcin
> >>
> >> Ciekawe, że w lustrzankach sprzed czasów AF problemów z pomiarem światła
> >> nie było, a w tamtych czasach chyba w ogóle nie było jeszcze  filtrów
> >> kołowych.
> >
> > Bo tu isotne sa zwierciadla polprzepuszczalne. Dla nich wspolczynniki
> > transmitancji i odbicia silnie zaleza od polaryzacji.
> >
> > Jak sie chce oswietlic naraz matowke, czujnik oswietlenia i AF, to
> > troche ich trzeba.
> 
> I to jest prawidłowa odpowiedź, nie jakieś bajki o wzorkach!
> 
> Pozdrawiam,
> Paweł

Ten wzorek to właśnie pola półprzepuszczalne odpowiedzialne za polaryzację światła na lustrze.
Pozdrawiam Marcin

W dniu 2017-03-05 o 23:38, Starzec z Gór pisze:
> W dniu niedziela, 5 marca 2017 16:35:04 UTC+1 użytkownik Paweł Pawłowicz napisał:
>> W dniu 2017-03-05 o 15:40, J.F. pisze:
>>> Dnia Fri, 3 Mar 2017 10:16:30 +0100, Uncle Pete napisał(a):
>>>>> Absolutnie masz rację. Polar liniowy powodował zakłamanie pomiaru w większości lustrzanek AF. I cyfrowych i analogowych. Natomiast w bezlusterkowcach będzie działał bezproblemowo.
>>>>> Pozdrawiam Marcin
>>>>
>>>> Ciekawe, że w lustrzankach sprzed czasów AF problemów z pomiarem światła
>>>> nie było, a w tamtych czasach chyba w ogóle nie było jeszcze  filtrów
>>>> kołowych.
>>>
>>> Bo tu isotne sa zwierciadla polprzepuszczalne. Dla nich wspolczynniki
>>> transmitancji i odbicia silnie zaleza od polaryzacji.
>>>
>>> Jak sie chce oswietlic naraz matowke, czujnik oswietlenia i AF, to
>>> troche ich trzeba.
>>
>> I to jest prawidłowa odpowiedź, nie jakieś bajki o wzorkach!
>>
>> Pozdrawiam,
>> Paweł
>
> Ten wzorek to właśnie pola półprzepuszczalne odpowiedzialne za polaryzację światła na lustrze.
> Pozdrawiam Marcin


W starych aparatach wzorek był na matówce i nie miał nic wspólnego z 
polaryzacją. W nowych aparatach nie ma wzorków.

Pozdrawiam,
Paweł

W dniu poniedziałek, 6 marca 2017 19:51:53 UTC+1 użytkownik Paweł Pawłowicz napisał:
> W dniu 2017-03-05 o 23:38, Starzec z Gór pisze:
> > W dniu niedziela, 5 marca 2017 16:35:04 UTC+1 użytkownik Paweł Pawłowicz napisał:
> >> W dniu 2017-03-05 o 15:40, J.F. pisze:
> >>> Dnia Fri, 3 Mar 2017 10:16:30 +0100, Uncle Pete napisał(a):
> >>>>> Absolutnie masz rację. Polar liniowy powodował zakłamanie pomiaru w większości lustrzanek AF. I cyfrowych i analogowych. Natomiast w bezlusterkowcach będzie działał bezproblemowo.
> >>>>> Pozdrawiam Marcin
> >>>>
> >>>> Ciekawe, że w lustrzankach sprzed czasów AF problemów z pomiarem światła
> >>>> nie było, a w tamtych czasach chyba w ogóle nie było jeszcze  filtrów
> >>>> kołowych.
> >>>
> >>> Bo tu isotne sa zwierciadla polprzepuszczalne. Dla nich wspolczynniki
> >>> transmitancji i odbicia silnie zaleza od polaryzacji.
> >>>
> >>> Jak sie chce oswietlic naraz matowke, czujnik oswietlenia i AF, to
> >>> troche ich trzeba.
> >>
> >> I to jest prawidłowa odpowiedź, nie jakieś bajki o wzorkach!
> >>
> >> Pozdrawiam,
> >> Paweł
> >
> > Ten wzorek to właśnie pola półprzepuszczalne odpowiedzialne za polaryzację światła na lustrze.
> > Pozdrawiam Marcin
> 
> 
> W starych aparatach wzorek był na matówce i nie miał nic wspólnego z 
> polaryzacją. W nowych aparatach nie ma wzorków.
> 
> Pozdrawiam,
> Paweł

Wzorek na matówce to zupełnie inna bajka, służył do ułatwienia ręcznego ustawienia ostrości. tworzyły go osobno lub w kombinacjach pierścienie Fresnela, mikroraster, klin dalmierczy. 
Natomiast w aparatach z AF możesz mieć takie wzorki również - na matówkach wymiennych do pracy z obiektywami manualnymi. możesz też mieć naniesione np oznaczenia pól czujników AF.
Oczywiście te na matówce nie polaryzują dodatkowo światła.
Pozdrawiam Marcin

W dniu poniedziałek, 27 lutego 2017 10:16:50 UTC+1 użytkownik Zozin napisał:
> Znalazłem w rzeczach ojca, filtry fotograficzne, które przypadkiem 
> pasują na mój obiektyw (do bezlusterkowca Olympusa). Miał w zestawie 
> polaryzacyjny, ocieplający i "gwiazdkowy".
> O ile polaryzacyjny mi się może przydać, gwiazdkowym się pewnie pobawię 
> - nie wiem czy jest sens zakładać ocieplający do cyfry? Macie jakieś 
> przemyślenia/doświadczenia w temacie?
> Z.

Hej 
Co do polaryzacyjnego  to jak Ci się trafił dodatkowy egzemplarz koniecznie spróbuj poeksperymentować z fotografią w świetle podwójnie spolaryzowanym ! 
ktoś może ma praktykę i jakieś ciekawe podpowiedzi w tym zagadnieniu ?