🚀 go-pugleaf

Crazy Bejbi <tego.adresu@nie.ma> writes:

> 2. można kupić hybrydę i tutaj praktycznie co do jakości pozostaje mi
> tylko Sony RX10 III (czekam jak tylko się pojawi w sklapach). Ma zoom
> 25-600, światło 2,8-4 matrycę jednocalową,

13,2 x 8,8 mm, przekątna 15,86 mm. Powierzchnia ok. 3,2 raza mniejsza
niż w APS-C oraz ok. 7,5 raza mniejsza niż w FF. Światło w stosunku do
APS-C od ok. f/5 (szeroki), FF - f/9 (szeroki).

> waży tylko kilogram i

Podobnie ważą lustrzanki APS-C (razem z podobnymi obiektywami). Tańsze,
trochę lepsze układy obiektyw + matryca. Bardziej uniwersalne.

Szczerze mówiąc, nie wiem dla kogo jest ten aparat. Gdyby kosztował
1/3 swojej przewidywanej ceny to sprawa wyglądałaby inaczej.

Może jakieś niszowe potrzeby.
-- 
Krzysztof Hałasa

On 29.04.2016 19:55, Krzysztof Halasa wrote:
> Crazy Bejbi <tego.adresu@nie.ma> writes:
>
>> 2. można kupić hybrydę i tutaj praktycznie co do jakości pozostaje mi
>> tylko Sony RX10 III (czekam jak tylko się pojawi w sklapach). Ma zoom
>> 25-600, światło 2,8-4 matrycę jednocalową,
>
> 13,2 x 8,8 mm, przekątna 15,86 mm. Powierzchnia ok. 3,2 raza mniejsza
> niż w APS-C oraz ok. 7,5 raza mniejsza niż w FF. Światło w stosunku do
> APS-C od ok. f/5 (szeroki), FF - f/9 (szeroki).
>
>> waży tylko kilogram i
>
> Podobnie ważą lustrzanki APS-C (razem z podobnymi obiektywami). Tańsze,
> trochę lepsze układy obiektyw + matryca. Bardziej uniwersalne.
>
> Szczerze mówiąc, nie wiem dla kogo jest ten aparat. Gdyby kosztował
> 1/3 swojej przewidywanej ceny to sprawa wyglądałaby inaczej.
>
> Może jakieś niszowe potrzeby.
>

To all in one oferujacy m.in. takie ujecia:
https://www.youtube.com/watch?list=PLL06nPE7_lzNsJX0565WQkbz4MWFyxGFJ&v=xAiddjPH7o8
Inne systemy moga zaoferowac podobne efekty koncowe w zupelnie innych 
pieniadzach.

atm <_@vp.pl> writes:

> To all in one oferujacy m.in. takie ujecia:
> https://www.youtube.com/watch?list=PLL06nPE7_lzNsJX0565WQkbz4MWFyxGFJ&v=xAiddjPH7o8

1000 FPS, deszczowa pogoda, i 600 mm eq. Mam pewne drobne wątpliwości,
czy to na pewno z tego aparatu.


High Frame Rate (HFR) mode that allows footage to be captured at 250,
500 or 1000fps. The footage is saved at a 1920 x 1080p resolution, but
it is upscaled from a lower resolution of…

250fps – 1,824×1,026
500fps – 1,676×566
1000fps – 1,136×384

This is in the Quality Prioirty, where image quality comes ahead of
recording time, which is only a few seconds.

Standard recording at 4k can be done at 24, 25 or 30fps, whilst 1080p
can be recorded at 60fps.


Czyli w praktyce, mamy to co wszędzie :-) czyli 60 FPS full HD i 30 FPS
4k. Po co ten upscaling, to w ogóle nie wiem - nie żeby to miało
znaczenie oczywiście.


Swoją drogą, piszą że f/2.4, nie 2.8, trochę jaśniej.

Tak jak napisałem, może jakieś niszowe zastosowania (np. nagrywanie
bardzo krótkich zdarzeń). Ale pewnie lepiej to zrobić normalnie,
np. używając kamery USB 3.0 oraz szybkich SSD zapisujących
nieskompresowany obraz.
-- 
Krzysztof Hałasa

>
> Swoją drogą, piszą że f/2.4, nie 2.8, trochę jaśniej.
>
> Tak jak napisałem, może jakieś niszowe zastosowania (np. nagrywanie
> bardzo krótkich zdarzeń). Ale pewnie lepiej to zrobić normalnie,
> np. używając kamery USB 3.0 oraz szybkich SSD zapisujących
> nieskompresowany obraz.
>

Spojrz na ten aparat jako wszystkomajacy:
-mozna fotografowac ptaszki i inna płochą przyrode
-mozna fotografowac sport
-mozna fotografowac elementy, ktore fajnie wygladaja w zwolnionym tempie
-mozna fotografowac elementy, ktore fajnie wygladaja w zwolnionym tempie 
i znajduja sie dosc daleko
-mozna po prostu fotografowac, przeciez to "zwykly" aparat

Zobacz, wczesniej zasugerowales lustrzanke z obiektywami (dochodzi 
dyskomfort i czas potrzebny na ich zmiane i stracone ujecia gdy akurat 
byl podpiety niewlasciwy, plus wieksza torba na graty). Tutaj zas 
wspominasz o kamerze, ktora zaoferuje podobne mozliwosci. Ten aparat 
rozwiazuje tego typu dylematy.
Natomiast z pewnoscia nie kupilbym go, oferowane ficzery w wiekszosci sa 
dla mnie nieprzydatne. Wolalem GM1, ktory łączy dobrą jakosc zdjec z 
super gabarytami.

atm <_@vp.pl> writes:

> Spojrz na ten aparat jako wszystkomajacy:

Ależ ja to widzę. Znam też przysłowie, że jak coś do wszystkiego itd.

> Zobacz, wczesniej zasugerowales lustrzanke z obiektywami (dochodzi
> dyskomfort i czas potrzebny na ich zmiane i stracone ujecia gdy akurat
> byl podpiety niewlasciwy, plus wieksza torba na graty). Tutaj zas
> wspominasz o kamerze, ktora zaoferuje podobne mozliwosci. Ten aparat
> rozwiazuje tego typu dylematy.

Ale tylko w reklamach, do momentu zakupu :-)
Bo później okaże się, że do tego to trzeba dodatkowy aparat, a do
tamtego kolejny itd. I w rezultacie, "supermaszyna" za 6+ kzł będzie
kurzyć się na półce.

HFR, HDR, 3D, takich haseł jest wiele, ale w "popularnym" wykonaniu to
nie ma sensu.

> Natomiast z pewnoscia nie kupilbym go, oferowane ficzery w wiekszosci
> sa dla mnie nieprzydatne.

O właśnie.
Chociaż ująłbym to inaczej, one są praktycznie dla nikogo nieprzydatne.
-- 
Krzysztof Hałasa

A propos malych aparatow jest jeszcze jeden z funkcja telefonu: Nokia N8
Zdjecia nadal sa bardzo przyzwoite, format extra kieszonkowy no i gratis 
opcja telefonu.
Na Allegro sa za smieszne pieniadze.

W dniu 2016-04-29 o 09:59, Uncle Pete pisze:

> Jak podepniesz do jakiegoś Pena obiektyw Panasonic 14-140 f/3,5-5,6 (ten
> nowszy, ze światłem 3,5 na szerokim końcu) całość nie będzie ani ciężka,
> ani specjalnie duża, ale do kieszeni się nie zmieści - praw fizyki nie
> da się oszukać. Bardzo zacne szkło, aczkolwiek nie jest tanie. IMHO
> fajna alternatywa dla calowych kompaktów z superzoomami.

No dobra, rozważałem jeszcze Olympusa OM-D 10 ze szkłem:
Olympus M.ZUIKO DIGITAL  14-150 mm f/4.0-5.6 II

ale przy takiej jasności i zoomie jednak zastanawiam się, czy niewiele 
mniejsza matryca równoważy światło 2.8 i lufę do 600mm od hybrydy sony. 
Bo cena wyjdzie podobna.

Wojtek

On 2016-04-30 21:42, Crazy Bejbi wrote:

> No dobra, rozważałem jeszcze Olympusa OM-D 10 ze szkłem:
> Olympus M.ZUIKO DIGITAL  14-150 mm f/4.0-5.6 II
>
> ale przy takiej jasności i zoomie jednak zastanawiam się, czy niewiele
> mniejsza matryca równoważy światło 2.8 i lufę do 600mm od hybrydy sony.
> Bo cena wyjdzie podobna.

W zasadzie równoważy, bo powierzchnia matrycy 1" jest dwukrotnie 
mniejsza od MFT, dlatego napisałem "alternatywa", a nie "miażdży" ))) 
Podstawowe pytanie, według mnie, czy chcemy kiedykolwiek wykraczać poza 
funkcjonalność, którą daje nam hybryda. Sam do końca nie wiem. Kiedyś 
targałem ciężką torbę z lustrzanką i obiektywami (najpierw analog, potem 
DSLR), potem znudziło mi się to i przestawiłem się na zaawansowane 
kompakty. A ostatnio udało mi się zdobyć po wyjątkowo okazyjnej cenie 
korpus mft z kitem i wspomniany obiektyw Panasonika, teraz wsłuchuję się 
w siebie, czy lepsze jest to, czy calowa hybryda (moim faworytem z 
pewnych względów jest Panasonic FZ1000).

Przy okazji, ten obiektyw 14-140 Panasonika zdaje się jest lepszy 
optycznie, niż 14-150 Olympusa. I mniejszy.

>
> Wojtek
>

In article <ng34qo$l7h$1@node1.news.atman.pl>,
 Uncle Pete <433koz@gmail.com> wrote:

> On 2016-04-30 21:42, Crazy Bejbi wrote:
> 
> > No dobra, rozważałem jeszcze Olympusa OM-D 10 ze szkłem:
> > Olympus M.ZUIKO DIGITAL  14-150 mm f/4.0-5.6 II
[...]
> 
> Przy okazji, ten obiektyw 14-140 Panasonika zdaje się jest lepszy 
> optycznie, niż 14-150 Olympusa. I mniejszy.

http://www.dpreview.com/forums/thread/3833669#forum-post-55672095
W skrocie - bardzo porownywalne.
Tyle ze Panas ma O.I.S. a Zuiko uszczelnienia.
W ogole to sporo jest tych Panasow i Olympusow. Trudny wybor.
A do tego Tamron.
-- 
TA

Crazy Bejbi <tego.adresu@nie.ma> writes:

> No dobra, rozważałem jeszcze Olympusa OM-D 10 ze szkłem:
> Olympus M.ZUIKO DIGITAL  14-150 mm f/4.0-5.6 II
>
> ale przy takiej jasności i zoomie jednak zastanawiam się, czy niewiele
> mniejsza matryca równoważy światło 2.8 i lufę do 600mm od hybrydy
> sony. Bo cena wyjdzie podobna.

Podobno jednak f/2.4, Olympus powinien być _teoretycznie_ ciemniejszy
(w sensie ilości światła padającego na sensor).

Należałoby zrobić/obejrzeć testy.

Jeśli ktoś potrzebuje 600 mm (20 MPix) to oczywiście Olympus tego nie
ma.

Kwestia ceny moim zdaniem.
-- 
Krzysztof Hałasa

Caly czas przygladam sie Lumixowi GM1/GM5.
Niby chwala ten kitowy 12-32, ale na samplach o ile na krotszym koncu 
jest ok, to na dluzszych ogniskowych juz mi sie mniej podoba.
No i to niskie ISO - uzyteczne 200-800. I szumy przy dluzszych czasach.

Przerabialem to w Pentaxie K-10. Praktyczne nie dalo sie robic zdjec o 
zmroku ani w nocy. Tylko ze to byl korpus z 2007. Wlasnie z tych powodow 
przesiadlem sie na nowszy korpus Pentaxa.
-- 
TA

W dniu 2016-04-30 o 22:33, Uncle Pete pisze:
> On 2016-04-30 21:42, Crazy Bejbi wrote:
>
>> No dobra, rozważałem jeszcze Olympusa OM-D 10 ze szkłem:
>> Olympus M.ZUIKO DIGITAL  14-150 mm f/4.0-5.6 II
>>
>> ale przy takiej jasności i zoomie jednak zastanawiam się, czy niewiele
>> mniejsza matryca równoważy światło 2.8 i lufę do 600mm od hybrydy sony.
>> Bo cena wyjdzie podobna.
>
> W zasadzie równoważy, bo powierzchnia matrycy 1" jest dwukrotnie
> mniejsza od MFT, dlatego napisałem "alternatywa", a nie "miażdży" )))
> Podstawowe pytanie, według mnie, czy chcemy kiedykolwiek wykraczać poza
> funkcjonalność, którą daje nam hybryda. Sam do końca nie wiem. Kiedyś
> targałem ciężką torbę z lustrzanką i obiektywami (najpierw analog, potem
> DSLR), potem znudziło mi się to i przestawiłem się na zaawansowane
> kompakty. A ostatnio udało mi się zdobyć po wyjątkowo okazyjnej cenie
> korpus mft z kitem i wspomniany obiektyw Panasonika, teraz wsłuchuję się
> w siebie, czy lepsze jest to, czy calowa hybryda (moim faworytem z
> pewnych względów jest Panasonic FZ1000).
>
> Przy okazji, ten obiektyw 14-140 Panasonika zdaje się jest lepszy
> optycznie, niż 14-150 Olympusa. I mniejszy.

Hybryda (np Sony RX10 III) ma jeszcze jedną zaletę: makro. Czego nie ma 
znowu z m43. Znowu trzeba kupić inne szkło.

Wojtek

Crazy Bejbi <tego.adresu@nie.ma> writes:

> Hybryda (np Sony RX10 III) ma jeszcze jedną zaletę: makro. Czego nie
> ma znowu z m43. Znowu trzeba kupić inne szkło.

W przypadku hybryd (nie wiem jak tu) też nie jest to oczywiste.
Większość (wszystkie?) hybrydy mają macro na szerokim końcu, ale wtedy
zniekształcenia geometryczne są tak tragiczne, że nie nadaje się to do
niczego oprócz fotografowania naprawdę płaskich obiektów. Odległość od
obiektu musi być minimalna.
Natomiast przy tele, minimalna odległość ogniskowania często jest tak
duża, że uzyskany obraz jest zbyt mały. Nie pomaga w tym obiektyw, który
bardzo się skraca (nawet kilkukrotnie mniejsza ogniskowa) przy małej
odległości ogniskowania. W mniejszym (raczej) stopniu dotyczy to
większych obiektywów.

W przypadku RX10 III piszą o powiększeniu 0,49 x przy max tele. Na
sensorze 20 MPix o przekątnej mniejszej przecież niż 2/3 cala dawałoby
to przyzwoitą rozdzielczość macro. Przynajmniej teoretycznie, kwestia
też jakości obiektywu (obiekt typu 20 mm, jeśli to prawda).

Chyba że to jest 0,49 przeliczone dla 35 mm (realne 0,18, obiekt typu
50 mm). Piszą o tym w kontekście 600 mm i 72 cm minimalnej odległości,
jasne jest chyba że to jest bajka tylko nie wiem jak bardzo.
Jeśli to jest 0,49 dla FF, to obiektyw MFT o podobnym powiększeniu
efektywnym i "14-140" powinno dać się chyba kupić, może nawet lepszej
jakości.
-- 
Krzysztof Hałasa

> Hybryda (np Sony RX10 III) ma jeszcze jedną zaletę: makro. Czego nie ma
> znowu z m43. Znowu trzeba kupić inne szkło.

A nie wystarczy kupić pierścienie, jak w starych dobrych czasach SLR? Z 
przeniesieniem wszystkiego ceny na Allegro zaczynają się od 130 zł za 
dwie sztuki.

On 08.05.2016 20:04, Uncle Pete wrote:
>> Hybryda (np Sony RX10 III) ma jeszcze jedną zaletę: makro. Czego nie ma
>> znowu z m43. Znowu trzeba kupić inne szkło.
>
> A nie wystarczy kupić pierścienie, jak w starych dobrych czasach SLR? Z
> przeniesieniem wszystkiego ceny na Allegro zaczynają się od 130 zł za
> dwie sztuki.
>


Zapewne mozna...ale zwroc uwage na tytul. Wsponiany podroznik bedzie 
nosil aparat, byc moze tez jasna stalke portretowa, pierscienie. Nie 
dosc, ze zrobi mu sie z tego taki sobie podroznie zestaw to czesto w 
niesprzyjajacych warunkach bedzie tym żonglował zamiast szybko i bez 
problemu zrobic zdjecie.

> Zapewne mozna...ale zwroc uwage na tytul. Wsponiany podroznik bedzie
> nosil aparat, byc moze tez jasna stalke portretowa, pierscienie. Nie
> dosc, ze zrobi mu sie z tego taki sobie podroznie zestaw to czesto w
> niesprzyjajacych warunkach bedzie tym żonglował zamiast szybko i bez
> problemu zrobic zdjecie.
>

No to może nieco zboczyliśmy z tematu, odniosłem się tylko do uwagi o 
konieczności kupowania specjalnego obiektywu do makro. Żonglowania z 
pierścieniami jest praktycznie tyle samo, co z dodatkowym obiektywem.

In article <ngo8v0$gnu$1@node2.news.atman.pl>,
 Uncle Pete <433koz@gmail.com> wrote:

> > Zapewne mozna...ale zwroc uwage na tytul. Wsponiany podroznik bedzie
> > nosil aparat, byc moze tez jasna stalke portretowa, pierscienie. Nie
> > dosc, ze zrobi mu sie z tego taki sobie podroznie zestaw to czesto w
> > niesprzyjajacych warunkach bedzie tym żonglował zamiast szybko i bez
> > problemu zrobic zdjecie.
> >
> 
> No to może nieco zboczyliśmy z tematu, odniosłem się tylko do uwagi o 
> konieczności kupowania specjalnego obiektywu do makro. Żonglowania z 
> pierścieniami jest praktycznie tyle samo, co z dodatkowym obiektywem.

No, pytanie jak czesto ktos robi makro.
Z drugiej strony w takim Sony RX10 nie podepnie sie fiszaja. A ja lubie 
fiszaja.
-- 
TA

Nie wiem, czy juz pisalem, ale ten Lumix G5 to jakis bialy kruk.
Ja tu czekalem az cena spadnie do 1500-1600, a jego w ogole nie ma.
W szczegolnosci - nie ma uzywanych.
-- 
TA

On 2016-05-03 17:23, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:

> Caly czas przygladam sie Lumixowi GM1/GM5.
> Niby chwala ten kitowy 12-32, ale na samplach o ile na krotszym koncu
> jest ok, to na dluzszych ogniskowych juz mi sie mniej podoba.
> No i to niskie ISO - uzyteczne 200-800. I szumy przy dluzszych czasach.

Jak dla mnie to 3200 jest calkowicie uzyteczne, w JPG ktory wychodzi
z body. raw jeszcze sie nie bawilem.



-- 

memento lorem ipsum

In article <nj8vrv$bku$1@portraits.wsisiz.edu.pl>,
 elmer radi radisson 
 <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> wrote:

> On 2016-05-03 17:23, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:
> 
> > Caly czas przygladam sie Lumixowi GM1/GM5.
> > Niby chwala ten kitowy 12-32, ale na samplach o ile na krotszym koncu
> > jest ok, to na dluzszych ogniskowych juz mi sie mniej podoba.
> > No i to niskie ISO - uzyteczne 200-800. I szumy przy dluzszych czasach.
> 
> Jak dla mnie to 3200 jest calkowicie uzyteczne, w JPG ktory wychodzi
> z body. raw jeszcze sie nie bawilem.

Hm, ja tylko cytowalem to co pisza w recenzjach...
-- 
TA

On 2016-06-09 04:15, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:

> Hm, ja tylko cytowalem to co pisza w recenzjach...

Spoko. Oczywiscie widac ze jest szum, ale jak dla mnie znosny,
natomiast istotne ze ekspozycja jest prawidlowa i fotka jest ostra.
A jeszcze majac porownanie z S90 gdzie ostatnia sensowna granica
bylo ISO800 i to tez juz dosc kompromisowo - tutaj 3200 jest wporzo.



-- 

memento lorem ipsum

In article <njb98m$acj$1@portraits.wsisiz.edu.pl>,
 elmer radi radisson 
 <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> wrote:

> On 2016-06-09 04:15, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:
> 
> > Hm, ja tylko cytowalem to co pisza w recenzjach...
> 
> Spoko. Oczywiscie widac ze jest szum, ale jak dla mnie znosny,
> natomiast istotne ze ekspozycja jest prawidlowa i fotka jest ostra.
> A jeszcze majac porownanie z S90 gdzie ostatnia sensowna granica
> bylo ISO800 i to tez juz dosc kompromisowo - tutaj 3200 jest wporzo.

No, moze mamy inne oczekiwania.
Ty porownujesz z kompaktem, ja z lustrzanka.
Moze faktycznie powinienem na poczatek kupic jakas koze, jak w tym 
szmoncesie.
-- 
TA

On 2016-06-09 18:15, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:

> No, moze mamy inne oczekiwania.
> Ty porownujesz z kompaktem, ja z lustrzanka.
> Moze faktycznie powinienem na poczatek kupic jakas koze, jak w tym
> szmoncesie.

Z lustrzanka troche tez ;) - do tej pory uzywam wysluzonego EOS 40D
(zakup z 2007!) na koncertach, a troche tych bylo. Bo mimo wszystko
uwazam ze to dobry sprzet i choc nie na nasze czasy, to z RAW dalo
sie z niego wyciagac naprawde duzo. Natomiast w nim wlasciwie
uzyteczna granica to ISO1600 - tyle ze mam do niego dobry wachlarz
szkiel o stalym, jasnym swietle. Wiec przy takim urzadzeniu GM1 to
wciaz niebo a ziemia ;). Ale tak, to tez troche rodzaj kozy - jakbym
mial 1DX MK2 to pewnie ocenialbym iso inaczej. Ale wciaz biorac
pod uwage jakie to malenstwo i dodatkowo cene zakupu, uwazam ze
parametry zapewnia wysmienite.






-- 

memento lorem ipsum

In article <njdvf7$b6p$1@portraits.wsisiz.edu.pl>,
 elmer radi radisson 
 <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> wrote:

> On 2016-06-09 18:15, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:
> 
> > No, moze mamy inne oczekiwania.
> > Ty porownujesz z kompaktem, ja z lustrzanka.
> > Moze faktycznie powinienem na poczatek kupic jakas koze, jak w tym
> > szmoncesie.
> 
> Z lustrzanka troche tez ;) - do tej pory uzywam wysluzonego EOS 40D
> (zakup z 2007!) na koncertach, a troche tych bylo. Bo mimo wszystko
> uwazam ze to dobry sprzet i choc nie na nasze czasy, to z RAW dalo
> sie z niego wyciagac naprawde duzo. Natomiast w nim wlasciwie
> uzyteczna granica to ISO1600 - tyle ze mam do niego dobry wachlarz
> szkiel o stalym, jasnym swietle. Wiec przy takim urzadzeniu GM1 to
> wciaz niebo a ziemia ;). 

No, ok. Ja juz pisalem, ze od 2007 uzywalem Pentaxa k10D, gdzie max. iso 
to bylo 1600. Pod warunkiem, ze nie bylo ciemno, bo wtedy matryca CCD 
(to byl ostatni model pebtaxa z matryca CCD) dawala taki binding ze w 
ogole nie dalo sie uzywac.
No, ale to bylby teraz 10 letni korpus!!!!
Rok temu zmienilem korpus na pentaxa k5II i mam calkiem inny punkt 
odniesienia.

>Ale tak, to tez troche rodzaj kozy - jakbym
> mial 1DX MK2 to pewnie ocenialbym iso inaczej. 

No wlasnie, ja juz jedna koze sprzedalem rok temu.

>Ale wciaz biorac
> pod uwage jakie to malenstwo i dodatkowo cene zakupu, uwazam ze
> parametry zapewnia wysmienite.

Jak te GM5 bylyby w cenach ok. 1500 (znaczy tansze niz OM-D EM10, czy 
Lumix GX7, to bym sie zgodzil.
-- 
TA

Hm,
Monitoruje ceny Lumixa GM1 i GM5.
Lumix GM1 z kitem chyba tylko w Cyfrowe.pl cena - 2000.
Powariowali.
Lumixa GM5 w ogole nie ma...
-- 
TA

In article <Titus_Atomicus-5CC06F.00453815072016@node1.news.atman.pl>,
 Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:

> Hm,
> Monitoruje ceny Lumixa GM1 i GM5.
> Lumix GM1 z kitem chyba tylko w Cyfrowe.pl cena - 2000.
> Powariowali.
> Lumixa GM5 w ogole nie ma...

Lumix GM5 w EuroAGD - 2500zl
          w OleOle - 2300zl

No i jeszcze to:
http://www.eglobalcentral.pl/product/lumix%20gm5?subcats=Y&status=A&pshor
t=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=lumix%20gm5

Ale to jakas podejrzana firma HK.
Podobno szykuje sie nastepca GM5.
Moze wtedy ceny G5 nieco spadna... ale to raczej takie myslenie 
zyczeniowe.
-- 
TA

In article <Titus_Atomicus-C9C7BA.22060118082016@node2.news.atman.pl>,
 Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:

> In article <Titus_Atomicus-5CC06F.00453815072016@node1.news.atman.pl>,
>  Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:
> 
> > Hm,
> > Monitoruje ceny Lumixa GM1 i GM5.
> > Lumix GM1 z kitem chyba tylko w Cyfrowe.pl cena - 2000.
> > Powariowali.
> > Lumixa GM5 w ogole nie ma...
> 
> Lumix GM5 w EuroAGD - 2500zl
>           w OleOle - 2300zl
W OleOle juz nie ma.
Zostalo EuroAgd.
No i koloru czerwonego i oliwkowego calkiem brak.
Zostal czarny.
> 
> No i jeszcze to:
> http://www.eglobalcentral.pl/product/lumix%20gm5?subcats=Y&status=A&pshor
> t=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=lumix%20gm5
> 
> Ale to jakas podejrzana firma HK.
Wzroslo z 1400 do 1700. A teraz w ogole nie ma.

> Podobno szykuje sie nastepca GM5.
> Moze wtedy ceny G5 nieco spadna... ale to raczej takie myslenie 
> zyczeniowe.

Nastepcy nie ma a GM5 znika z rynku.
-- 
TA

In article <Titus_Atomicus-A247E3.02193514102016@node2.news.atman.pl>,
 Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:

> In article <Titus_Atomicus-C9C7BA.22060118082016@node2.news.atman.pl>,
>  Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:
> 
> > In article <Titus_Atomicus-5CC06F.00453815072016@node1.news.atman.pl>,
> >  Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:
> > 
> > > Hm,
> > > Monitoruje ceny Lumixa GM1 i GM5.
> > > Lumix GM1 z kitem chyba tylko w Cyfrowe.pl cena - 2000.
> > > Powariowali.
> > > Lumixa GM5 w ogole nie ma...
> > 
> > Lumix GM5 w EuroAGD - 2500zl
> >           w OleOle - 2300zl
> W OleOle juz nie ma.
> Zostalo EuroAgd.
> No i koloru czerwonego i oliwkowego calkiem brak.
> Zostal czarny.
> > 
> > No i jeszcze to:
> > http://www.eglobalcentral.pl/product/lumix%20gm5?subcats=Y&status=A&pshor
> > t=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=lumix%20gm5
> > 
> > Ale to jakas podejrzana firma HK.
> Wzroslo z 1400 do 1700. A teraz w ogole nie ma.
> 
> > Podobno szykuje sie nastepca GM5.
> > Moze wtedy ceny G5 nieco spadna... ale to raczej takie myslenie 
> > zyczeniowe.
> 
> Nastepcy nie ma a GM5 znika z rynku.

No i zniknal (ostatni raz widziano w EuroAGD za 2300 w okolicach swiat).
A nastepcy nie ma.
-- 
TA

In article <Titus_Atomicus-C9C7BA.22060118082016@node2.news.atman.pl>,
 Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:


> Ale to jakas podejrzana firma HK.
> Podobno szykuje sie nastepca GM5.
> Moze wtedy ceny G5 nieco spadna... ale to raczej takie myslenie 
> zyczeniowe.

Nie spadla. No, ale dobra, przyznam sie.
Kupilem tego GM5.
Kitowy obiektyw do landszaftow na szerokim kacie nawet calkiem. B. ostry 
fakt, ale zero rozmycia.
Za to - w zwiazku z tym brakiem rozmycia waski koniec malo uzyteczny...
Za to wykorzystalem Jupitera-8 z Zorki 2S. Wyszla calkiem fajna 
portetowka.
-- 
TA

Tylko Leica. Świetny ostry obiektyw i doskonały soft w aparacie. Tym co 
powiedzą, że panasonic to samo i trzepia na jednej linii a potem walą 
naklejkę powiem tylko że kompaktu Leici w rękach nie trzymali.

In article <MPG.33a67b0f7b466f3b9896a5@news.neostrada.pl>,
 Gil <gil@gaz.pl> wrote:

> Tylko Leica. Świetny ostry obiektyw i doskonały soft w aparacie. Tym co 
> powiedzą, że panasonic to samo i trzepia na jednej linii a potem walą 
> naklejkę powiem tylko że kompaktu Leici w rękach nie trzymali.

Na czym polega dokonalosc tego softu?
Pomijajac cene... podaj mi prosze link do modelu leiki bedacej 
odpowiednikiem rzeczonego lumixa gm5.
Wystarczy ze bedzie podobnego rozmiaru, bedzie mial wizjer, zblizonej 
wiekosci matryce i wymienna optyke.
-- 
TA