🚀 go-pugleaf

Fri, 12 Jul 2024 12:18:03 +0200, w
<3opdjx0qscws$.h6qg7xl7ij7v$.dlg@40tude.net>, "J.F"
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

> On Fri, 12 Jul 2024 01:57:53 +0200, radekp@konto.pl wrote:
> > Thu, 11 Jul 2024 10:40:13 +0200, w <kfprdcodu2sh.jubx9embpg34.dlg@40tude.net>,
> > "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):
> >> On Tue, 09 Jul 2024 18:48:02 +0200, radekp@konto.pl wrote:
> 
> >>> Jeszcze dla rozwiania wątpliwości:
> >>> https://i.imgur.com/Lph8xG7.jpeg
> >>> 
> >>> z lewej skany, z prawej zdjęcie z kompakta (zdublowane)
> >> 
> >> Ale nadal nie wiemy - kompakt lepszy, czy gorszy, bo rozmywa i
> >> uśrednia :-)
> >> 
> >> Weż porządnego kompakta, albo lustrzankę, z trybem makro - te kropki
> >> tam są :-)
> > 
> > Co rozmywa?
> > Powiększyłem ci zdjęcie z kompakta, bo chyba masz kiepskie okulary:
> > https://imgur.com/a/Lb63vyK
> > 
> > PS. W obrazek trzeba kliknąć.
> 
> Objektyw w kompakcie, matryca, nieustawiona ostrość.
> Tak to jakos powinno wyglądac:
> https://www.keyence.com/products/microscope/digital-microscope/industries/chemistry/offset-printing.jsp

Zrobiłem tak, aby wystarczyło do porównania jaki skaner odzwierciedla
rzeczywistość. Bo wystarcza. Mój post nie było skierowany do ciebie, bo
najwyraźniej masz kłopoty nawet z kliknięciem w obrazek :]

Tylko nie pisz, że niczego nie potrafisz wywnioskować.