🚀 go-pugleaf

W dniu niedziela, 12 maja 2019 22:26:22 UTC+2 użytkownik Marek S napisał:
> W dniu 2019-05-09 o 20:34, Starzec z Gór pisze:
> 
> > 
> > Owszem, takie fabryki istnieją. Tylko że... Na chwilę obecną, nie ma już zaniedbanych minilabów.
> > Teraz weź sobie porównaj : w minilabie przy  jakichś 500 odbitkach płacisz 29 groszy od sztuki. W drukarni cyfrowej płacisz ponad złotówkę! I to przy wydruku 1:1, bez żadnej korekcji barwnej. Jak dla mnie, średnio opłacalny biznes.
> 
> A te "fabryki" gdzie są? Jak się do nich dostać? Czy są dużo tańsze od 
> minilabów?

 CeWe Foto na ten przykład. 
> 
> >> to również pełna losowość. Tak więc na samym wejściu ogromny błąd powstaje.
> > 
> > Ano. I po to siedzi nad tym człowiek. Też omylny, ale jakby mniej niż automat
> 
> Dość często mam jakieś sesje zdjęciowe. Zawsze jest to praca z 
> dopieszczaniem koloru za pomocą odpowiednich przyrządów. Nie jestem w 
> stanie sobie wyobrazić aby człowiek był w stanie choćby jedną odbitkę 
> poprawnie, na oko, skalibrować.

Po pierwsze, nie skalibrować tylko skorygować. Po drugie, jeżeli chcesz mieć idealnie wierne oddanie koloru na printerze, w stosunku do tego co oddajesz do naświetlenia, to kalibrujesz sobie swoją stację roboczą pod kątem maszyny na której twoje pliki będą naświetlane. jeżeli masz tak "skalibrowane" pliki, to laborant puszcza twoje zdjęcia z wyłączoną korektą i tyle - i nie ma problemu.
> 
> Mało tego - nie jestem w stanie sobie wyobrazić w jaki sposób laborant 
> miałby dokonać korekty w taki sposób, aby nawet mając przed oczami 
> wydrukowane docelowe zdjęcie (po moich zabiegach), wyregulował maszynę 
> tak, aby dała wierną kopię tegoż. Matryca aparatu nie jest liniowa, jak 
> niektórzy twierdzą. Co gorsze - nieliniowości są inne dla każdej 
> składowej koloru. Do korekcji takich uchybień używa się Color Passport 
> Checkera - różnice nierzadko nie są subtelne, bywają czasem spore, 
> widoczne dla każdego, nawet po pijaku.

To że matryca może przekłamywać, to jest inny wątek tej dyskusji. natomiast uzyskanie poprawnej kopii zdjęcia, które mam przed oczyma, powiedzmy wiernej w 99% na sprawnym printerze to nie jest żadna sztuka. Robiłem to przez kilka lat codziennie i nie miewałem reklamacji.

> 
> >> Wow! Serio? Mierzyłeś to spektrometrem? Papier ma znacznie lepszą
> >> dynamikę niż monitory?
> > Nie musi. To m0onitory muszą równać do papieru, nie odwrotnie. 

Nie wiem co chcesz mierzyć spekrometrem, ale moim zdaniem popełniasz tu jakiś błąd w rozumowaniu. "Jasność/ciemność" papieru ma tu znaczenie wtórne. Istotne jest oddanie detali w światłach/cieniach sceny. Papier światłoczuły bez stosowania sztuczek typu maskowanie, doświetlanie, preflasching daje radę w takim zakresie jak podałem.
> 
> Tym oto sposobem zrujnowałeś cały przemysł DTP :-D Graficy o tym nic nie 
> wiedzą. A oglądanie wydruków o dynamice 11ev, bez zakładania okularów 
> przeciwsłonecznych, chyba byłoby szkodliwe dla wzroku? ;-)

Nic z tych rzeczy. Odpowiedź-powyżej.

> 
> > PS liczy się dynamika zarejestrowanej sceny, nie odczyt z papieru
> 
> Idąc tym tropem to i wybuch supernowej mógłbym bez problemu wydrukować 
> na papierze nawet śniadaniowym ;-)

Nie tak to działa, ale... mając matrycę/negatyw, które mogą zarejestrować takie zjawisko w akceptowalnym zakresie... To pewnie tak
Pozdrawiam Marcin