🚀 go-pugleaf

Dnia Sat, 27 Apr 2019 01:09:34 +0200, Marek S napisał(a):
> W dniu 2019-04-26 o 12:53, J.F. pisze:
>> Dokladnie - normalne, ze zmiana rozdzielczosci zmienia kolory, ale 
>> powinna w obu zmienic tak samo.
> 
> Nieprawda. Wiele razy to już widywałem. Szczególnie przy robieniu 
> grafiki do WWW okazywało się, że połówki obrazka różnią się odcieniami 
> antyaliasingowanych pikseli.

Ale to nie byly identyczne ...

>> Podejrzewam, ze gdzies przy tym wklejaniu ci sie przesunely np o 1 piksel,
>> a potem calosc zmniejszyles ... i inne piksele zostaly usrednione w 
>> kazdym pikselu wynikowego obrazu.
> 
> Nawet gdybym o 100 px przesunął, to co to ma to rzeczy? Gdyby te 
> naklejki na oknie zamiast być oddalonymi o 1000px byłyby oddalone od 
> siebie o 500px, to sądzisz, że ich piksele poczułyby swoją bliskość i 
> rzuciłyby się na siebie? :-D

Nie o to chodzi, oryginal ma 6000x4000, a polowka tego porownanania
niecale 1000x666.

Czyli jeden piksel wynikowego obrazka odpowiada 6x6 pikseli
zrodlowego.
I teraz wystarczy, ze piksel po lewej stronie byl wziety z prostokata 
(3000, 2000, 3005, 2005) oryginalnego RAW, a piksel po prawej z 
(3000, 2001, 3005, 2006) drugiego.

I juz mamy pewna roznice jasnosci na wyniku.

>> Ale jak widac i skompresowane mozna porownac, i czasem cos ciekawego widac.
> 
> Jak dla mnie zobaczyłem powiewającą nudę po pliku :-D Zero konkretnych 
> informacji, same przypuszczenia. Bez dokumentacji nie zrobisz nic.

Dlatego porownujesz plik sprzed zmiany i po.
Wtedy widac co sie zmienilo, a co nie.

>> A zebys wiedzial, ze moga.
>> Tylko niuans - zip moze zapisac slowo jako kilka bitow ... niekoniecznie 8.
>> Wiec zobaczysz np ze 3 bajty sie powtarzaja ... a to sa tak naprawde 3 
>> powtarzajace sie bity,
>> tylko po podzieleniu ciagu bitow na bajty wychodza nam 3 powtarzajace 
>> sie bajty.
>> A tych 3 bajtach jest zapisanych 8 slow
> 
> I teraz sprawdź czy to zadziała na ARW. Potem zmień teorię i jeszcze raz 
> spróbuj. Napisz za 20 lat czy już Ci się udało coś wywnioskować :-D

Az tak mi na tym nie zalezy, zeby poswiecac dni ... tygodnie ...
miesiace :-)


>>> Moze zapisane w jakis nietypowy sposob, a moze to wcale nie XLM jak w 
>>> innych programach, tylko cos binarnego.
> 
>> Gdyby tak było, to każdy inny soft próbując odczytać taki RAW wywaliłby 
>> informację, że plik jest corrupted. Nie próbuj kombinować z dołączaniem 
>> własnych standardów. To się udać nie może.

Niekoniecznie.
Jest dodana sekcja, ktorej program nie zna, wiec ignoruje ... ale wie,
jak jest dodana, wiec moze ominac.
Albo np programisci nie wczytywali sie co w tej sekcji jest, bo ich
nie interesuje - chca tylko surowe dane i wiedza jak je odczytac.

J.