🚀 go-pugleaf

In article <p7to6o$ffc$1@portraits.wsisiz.edu.pl>,
 elmer radi radisson 
 <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> wrote:

> On 2018-03-09 01:35, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:
> 
> > Chyba nie jest zblizony. Ten 35-100 jest malutki i lekki.
> 
> 45-150, biorac pod uwage ze to efektywne 300mm, to wciaz liliput w 
> kategorii tele :)
> 
> > Wybralem go ze wzgledu na wymiary (kompletuje zestaw minimalny) i cena
> > (wersja OEM na allegro za 800, nowy ze sklepu).
> 
> 45-150 <900 PLN.
> 
> Mysle ze oba sa spoko. Wybierz ten ktory Tobie bardziej odpowiada.
> Ale widze ze juz raczej wybrales :)
Mhm. Troche tak. Bo jednak 35-100 mniejszy i lzejszy.

Faktycznie, fajnie bylo miec w kieszeni 300mm zamiast 200, ale pisza ze 
ten dlugi koniec w 45-100 to nie niezbyt dobry jest:
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-35-100mm-f-4-0
-5-6-asph-mega-o-i-s--review-26467

https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-45-150mm-f-4-0
-5-6-lens-review-20221

Na dodatek obiektyw trzeba przymykac (co tu przymykac skoro takie 
ciemne) i w ogole optycznie nieco slabszy od 35-100.
-- 
TA