🚀 go-pugleaf

In article <4121cbba-c7d1-409b-b1e4-a335d904e151@googlegroups.com>,
 Starzec z Gór <dagon0@vp.pl> wrote:

> W dniu sobota, 25 marca 2017 14:37:47 UTC+1 użytkownik Uncle Pete napisał:
> > >
> > > Kupilem jako MC kilka lat temu i nigdy wczesniej nie uzywalem. W
> > > pudeleczku jest nawet mini-instrukcja i tam jest napisane MC TUV gut :-)
> > > Ale na samym filtrze faktycznie nie ma zadnego MC,
> > > Tylko B+W 49ES 1x i nic wiecej.
> > > 49 to srednica... ES to slim...
> > > Hm, moze on jest w ogole bez powlok? B+W robil takie filtry?
> > 
> > Powłoki tak naprawdę widać - powierzchnia szkła odbija zauważalnie mniej 
> > światła i odbicie ma zabarwienie. Podejrzewam, że wszystkie markowe 
> > filtry mają obecnie powłoki, nawet podejrzewam, że wszystkie mają 
> > wielowarstwowe, wiec mogą już tym się nie chwalić. Na obiektywach 
> > zresztą też coraz rzadziej można spotkać informację o powłokach. Przy 
> > okazji: MC oznacza nie powłokę w ogóle, tylko powłokę wielowarstwową - 
> > multi coating. Ale nawet MC mogą znacznie różnić się między sobą jakością.
> 
> 
> Jeżeli powłoki są ledwo-ledwo widoczne, no to jest to filtr z powłokami 
> jednowarstwowymi.
> B+W robi i takie, a przynajmniej robiło do niedawna. Mam kilka bez powłok 
> wielowarstwowych, i ma takie z powłokami MRC - od razu widać różnicę.

To ja nie rozumiem polityki firmy.
Przeciez to psucie wizerunku marki. Po co komu filtry ktore blikuja? Na 
dodatek z takim paskudnym zionym zafarbem?
-- 
TA