🚀 go-pugleaf

In article <57fe4367$0$15188$65785112@news.neostrada.pl>,
 Pawel Pawlowicz <paw-p@wnoz.up.wroc [kropka] pl> wrote:

> W dniu 2016-10-12 o 15:17, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
> > In article <57fdf4c1$0$657$65785112@news.neostrada.pl>,
> >  Pawel Pawlowicz <paw-p@wnoz.up.wroc [kropka] pl> wrote:
> >
> >> W dniu 2016-10-12 o 02:45, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
> >>> Witam,
> >>> Kiedys uzywalem standardowych (szarych) Hoya, teraz mam kilka Marumi
> >>> super DHG. Ostatnio jeden uszkodzilem, wiec czeka mnie zakup (polar).
> >>> Jesli chodzi o IQ to do Super DHG mam jedno zastrzezenie - blikuje na
> >>> moim pentax Limitedzie 15 (w zasadzie mialem go na stale). Do tego te
> >>> Super DHG sa wciaz nieco upierdliwe w czyszczeniu w warunkach polowych.
> >>> Exus kosztuje jakies 1/4 wiecej (150 s 200zl).
> >>> Czy rzeczywiscie warto?
> >>> Ktos uzywal jednegi drugiego?
> >>> Test na optycznych przegladalem
> >>> www.optyczne.pl/23.1-Inne_testy-Test_filtrów_polaryzacyjnych_2015.html
> >>
> >> "nieco upierdliwe" to nieco eufemistyczne stwierdzenie. Używałem Marumi,
> >> używam teraz Hoya Fusion Antistatic i jestem bardzo zadowolony.
> >>
> > Ale czy uzywales Marumi wlasnie Super DHG?
> > Bo co seria to inne powloki, a co za tym inaczej reaguja na czyszczenie.
> > Z tego, co pamietam, uzytkownicy Hoyi tez nie byli zadowoleni.
> > Ta Hoya Fusion Antistatic jest w testach optycznych numer 1.
> > Ale ciekawe, dlaczego nie testowali Super DHG.
> > No i sprawdzalem ceny 67mm, i ten Hoya Fusion Antistatic jest w cenie
> > Exusa (ok. 200zl). wiec argument ekononomiczny odpada. Za to Super DHG
> > jest o 1/4 tanszy.
> 
> Marumi DHG, bez Super.

Ano wlasnie. Dlatego zawsze walcze o doprecyzowanie. 
Tak tworza sie obiegowe opinie.
-- 
TA