Article View: pl.rec.foto.art
Article #58786Re: czarno-biały. czy ma to jakąś fachową nazwę?
From: mg
Date: Thu, 07 Oct 2010 20:41
Date: Thu, 07 Oct 2010 20:41
61 lines
4495 bytes
4495 bytes
> ... > one coś wysubtelniają, podkreślaja? > jakbyście to określili? Czasem gubią a czasem podkreślają. Jeżeli chodzi o stronę formalną to zwykle "geometria" cz.b. przebiega inaczej niż "geometria" w kolorze. Np. dwie plamy o gryzących się kolorach zaczynają harmonizować w cz.b. Zmienia to wagę poszczególnych elementów kompozycji, itp. Bywa że "geometria" cz.b jest ciekawsza od tej kolorowej. Większość zdjęć Bressona na tym bazuje. Dodanie do nich koloru osłabiłoby kompozycję. Bywa, że "geometria" kolorów jest ciekawsza i przejście do cz.b. niszczy efekt. Jeżeli chodzi o stronę znaczeniową to cz.b. gubi informacje np. pomarańczowy zachód słońca, krew, czerwona od wysiłku twarz. Gubienie tych informacji wymaga głębszych poszukiwań ze strony fotografa. Np. ranna osoba ubrudzona krwią będzie sugestywna w kolorze tak czy siak. W cz.b. trzeba uchwycić fakt zranienia np. poprzez grymas twarzy lub chwiejność sylwetki. W efekcie, średnio rzecz biorąc, fotki cz.b. zawierają większy ładunek emocjonalny. Kształty oddziałują na nas bardziej niż kolor, który jest zwykle informacją dodatkową. Trudniej uzyskać coś "wartościowego" w cz.b. niż w kolorze. Jak już się uda to jest to bardziej "autentyczne", bardziej zakotwiczone w rzeczywistości, bardziej przemyślane / intelektualne. Z drugiej strony obraz kolorowy wydaje się bardziej realny przez co w pierwszym momencie oddziałuje silniej niż obraz cz.b. Jednak po chwili zastanowienia może okazać się, że tam nic nie ma, został jedynie wykorzystany element zaskoczenia. Obecna kultura promuje tego typu gierki z prześlizgiwaniem się po powierzchni przekazu, więc zwykle wspomnianego zastanowienia nie ma w ogóle. Prowadzi to do paradoksu. Najsławniejsze fotki to fotki cz.b. Najsławniejsze z powodu zawartych w nich formalnych przemyśleń i / lub emocjonalnych znaczeń. Jednak połączenie tego ze współczesnym brakiem refleksji prowadzi do błędnego odwrócenia związku przyczynowo- skutkowego i stwierdzenia "robię cz.b. bo najlepsze fotki są właśnie cz.b." Owszem cz.b. pozwala / zmusza do wydobycia "głębi" ale nie z automatu tylko z zastanowienia na rzeczywistością. Większość historii fotografii to obrazy cz.b. ale ponieważ wymagają refleksji to obecnie przegrywają z kolorem. Ludzie myślący stają się niepoprawnymi romantykami skazanymi na wymarcie. Kiedyś odbiór wymagał skupienia i refleksji co sprzyjało wzmacnianiu wrażliwości. Obecnie dobry przekaz to taki co napieprza na maksa z każdej strony w każdej warstwie poza intelektualną. Aby nie zwariować trzeba się od niego odcinać co powoduje zwiększenia intensywności napieprzania ze strony "nadawców". http://www.youtube.com/watch?v=YozQlhdu4QU vs http://www.youtube.com/watch?v=qrO4YZeyl0I Ale się, za przeproszeniem, kurwa rozpisałem... Kto to, w ogóle, będzie czytać od początku do końca? Większość tylko omiecie całość wzrokiem i wyhaczy linki do JuTjuba. Takie, kurwa, czasy... ;)
Technical Details
Message-ID:
<8e2b3f1f-fd18-464e-b57e-25a93da8a5f8@c10g2000yqh.googlegroups.com>Path:
mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!plix.pl!newsfeed1.plix.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!border4.nntp.dca.giganews.com!border2.nntp.dca.giganews.com!nntp.giganews.com!postnews.google.com!c10g2000yqh.googlegroups.com!not-for-mailReferences:
<4cadee1d$0$22792$65785112@news.neostrada.pl>Show Full Headers
Complete Article Headers
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!plix.pl!newsfeed1.plix.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!border4.nntp.dca.giganews.com!border2.nntp.dca.giganews.com!nntp.giganews.com!postnews.google.com!c10g2000yqh.googlegroups.com!not-for-mail From: mg <abcdemg2@poczta.onet.pl> Newsgroups: alt.pl.fotogaleria,alt.pl.rec.foto.cyfrowa.aberracjaszumofonu,pl.rec.foto,pl.rec.foto.art,pl.rec.foto.cyfrowa Subject: Re: czarno-biały. czy ma to jakąś fachową nazwę? Date: Thu, 7 Oct 2010 13:41:57 -0700 (PDT) Organization: http://groups.google.com Lines: 70 Message-ID: <8e2b3f1f-fd18-464e-b57e-25a93da8a5f8@c10g2000yqh.googlegroups.com> References: <4cadee1d$0$22792$65785112@news.neostrada.pl> NNTP-Posting-Host: 195.13.38.144 Mime-Version: 1.0 X-Trace: posting.google.com 1286568109 17252 127.0.0.1 (8 Oct 2010 20:01:49 GMT) X-Complaints-To: groups-abuse@google.com NNTP-Posting-Date: Fri, 8 Oct 2010 20:01:49 +0000 (UTC) Complaints-To: groups-abuse@google.com Injection-Info: c10g2000yqh.googlegroups.com; posting-host=195.13.38.144; posting-account=LTvc3goAAABMsHxyy0KwmzwMQhQjq3rO User-Agent: G2/1.0 X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en; rv:1.9.2.10) Gecko/20100914 Firefox/3.6.10,gzip(gfe) X-Original-Bytes: 4685 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit