🚀 go-pugleaf

W dniu 2011-02-07 18:49, Maciej S. pisze:
> jak w temacie.
> I uzupełnienie:
>
> -zależy mi najbardziej na jakości dzwięku, choć zastrzegam że nie jestem
> audifilem,

To w żadnym razie nie jest wymagane, ba, wręcz nie przeszkadza :)

> - nie posiadam dobrych nadajników - tzn muzyki słucham z odtwarzacza
> komórkowego Samsung Galaxy S, obecnie na słuchawkach Sennheisera PX300,
> okresowo do komputera, generalnie dzwięk Sennheisera mi najbardziej
> odpowiada i nie chcę innych firm.
> - cena właściwie nie gra roli, stać mnie na słuchawki do 600 zł.

Problem w tym, że Senki - co model to grają inaczej.
Z HD598 nie będzie "tak jak z PX300 tylko lepiej".
Będzie inaczej.


> -czy takie hi-endowe słuchawki nie są za dobre do takich urządzeń jakie
> mam

Nie ma czegoś takiego, jak "za dobre". Takie urządzenia jak masz, 
posidają korektory graficzne etc etc. Zrobisz sobie jak lubisz.

, bo to że słuchawki nie będą wykorzystywać swoich 100% możliwości to
> zdaje sobię sprawę, ale boję sięże myzyka będzie gorsza niż do tej pory
> z powodu "za dobrych" słuchawek. Czy moje obawy są słuszne?

j/w.
Do urządzeń przenośnych ze wzmacniaczami na słabiutkich scalakach, 
zasilanych z neiwielkiej baterii - lepsze chyba niskoomowe obciążenia.

>
> -czy słuchawki otwarte tego typu są bardzo głośne dla osób na zewnątrz?
> Generalnie słucham w miejscu pracy, i nie chciałbym zagłuszać koegów

Proponuję zapomnieć o otwartych sluchawkach w pracy. Zabiją Cię.

>
> -czy bardzo będą żreć prąd z urządzenia? Te sennheisery mają impedancję
> 50 om, komórka ma 32 om.

Będą.

>
> Jeśli nie ten model to może hd 555 czy 558? A może jednak zamknięte? Ale
> słyszałem że otwarte mają nieporównywalną jakość...

Do czego? :)
Jesli zamierzasz je ściągać, n.p. raz na pół godziny, to zamknięte. 
jeśli nie - to zamknięte ;-). Jeśli winda/autobus/metro/nudne szkolenie 
- zamkniete.
Jeśli na wolnym powietrzu/we wlasnym domu - otwarte, ok.

>
> Dzieki za wszelkie sugestie

W zasadzie jedna - nie warto się ograniczać tylko do sennek.
są jeszcze grado, akg, koss, beyerdynamic...niemożliwe żeby wszystkie 
grały gorzej niż PX300 :)
-- 
Janci0⏠⎝⏠⏝⏠⎠@news

>
> Proponuję zapomnieć o otwartych sluchawkach w pracy. Zabiją Cię.
>

A słyszałem że jest coś takiego jak półotwarte, co to jest i jak się 
sprawuje?


MS 

W dniu 2011-02-08 06:07, Maciej S. pisze:
>>
>> Proponuję zapomnieć o otwartych sluchawkach w pracy. Zabiją Cię.
>>
>
> A słyszałem że jest coś takiego jak półotwarte, co to jest i jak się
> sprawuje?

http://www.google.com/search?aq=f&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=s%C5%82uchawki+p%C3%B3%C5%82otwarte

W dniu 07.02.2011 18:49, Maciej S. pisze:
> jak w temacie.
> I uzupełnienie:
> 
> -zależy mi najbardziej na jakości dzwięku, choć zastrzegam że nie jestem
> audifilem,

Dziwne, bo to co napisałeś to jak żywcem wyjęte z audiofilskiego opisu
sprzętu ;)

> ale lubię jak dzwięk jest głęboki,

Słuchaj w studni ;->

> jak słychać każdy instrument osobno,

No to wybieraj utwory z dwoma instrumentami - w słuchawkach masz
zasadniczo dwa źródła dźwięku.

> a wokla wydaje się być tuż obok mnie.

No bo jest - przy uchu ;->

A poważniej...

Generalnie przy każdych w miarę dobrej jakości słuchawkach kluczem
uzyskania właściwych wrażeń będzie źródło dźwięku - i to nawet
niekoniecznie wzmacniacz (o ile nie jest bardzo spartolony) ale sam
zapis muzyki oraz jej korekta przy odtwarzaniu.

Teoretycznie odpowiednio kombinując przesunięciami fazowymi i innymi
parametrami dźwięku w obu kanałach powinno móc się uzyskać wrażenie np.
latania instrumentu dookoła głowy. Zasada podobna jak w przypadku tych
hełmów stereoskopowych (z dwoma monitorkami przed oczami): odpowiednio
modyfikujesz obraz na jedno i drugie oko i masz wrażenie przestrzenności.

W dniu 2011-02-07 18:49, Maciej S. pisze:

> -zależy mi najbardziej na jakości dzwięku, choć zastrzegam że nie jestem
> audifilem, ale lubię jak dzwięk jest głęboki, jak słychać każdy
> instrument osobno,

> - muzyki słucham z odtwarzacza
> komórkowego Samsung Galaxy S,

i nie widzisz tu sprzeczności ? szukasz poprawy jakości w słuchawkach ? 
zapewne słuchasz mp3 i chciałbyś aby instrumenty były odseparowane, żeby 
była głębia ? nie widzisz tu sprzeczności ?

Słuchawki tylko odtwarzają to co im zapodasz, oczywiście im lepsze tym 
mniej same z siebie wprowadzają błędów ale dobrego źródła nie da się 
zastąpić dobrym głośnikiem


to jakbyś chciał serwisowac malucha w ASO Mercedesa po to aby szybciej 
jeździł i był wygodniejszy

> - cena właściwie nie gra roli, stać mnie na słuchawki do 600 zł.

to proponuję odtwarzacz na początek kupić

>
> http://www.google.com/search?aq=f&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=s%C5%82uchawki+p%C3%B3%C5%82otwarte
>


Umiem korzystać z google, ale wybacz nie znalazłem SUBIEKTYWNYCH OPINII od 
użytkowników w tym linku, po to piszę na grupę.


MS 

>
> to proponuję odtwarzacz na początek kupić
>


A co proponujesz?
Koniecznie musi być iPod?

MS 

boxfish wrote:
> W dniu 2011-02-07 18:49, Maciej S. pisze:
> 
>> -zależy mi najbardziej na jakości dzwięku, choć zastrzegam że nie jestem
>> audifilem, ale lubię jak dzwięk jest głęboki, jak słychać każdy
>> instrument osobno,
> 
>> - muzyki słucham z odtwarzacza
>> komórkowego Samsung Galaxy S,
> 
> i nie widzisz tu sprzeczności ? szukasz poprawy jakości w słuchawkach ? 
> zapewne słuchasz mp3 i chciałbyś aby instrumenty były odseparowane, żeby 
> była głębia ? nie widzisz tu sprzeczności ?

Ale tu nie ma sprzeczności. Możesz mieć "głębię" i "odseparowane 
instrumenty" i z mp3. A to, że będą artefakty, a przy niskim bitrate 
albo marnym koderze użytym do zakodowania -- a parę używanych w różnych 
"sklepach internetowych z muzyczką" jest marne -- będą one silne na 
tyle, by popsuć odbiór przestrzni? To będą. A bo to mało jest nagrań na 
CD, czy winylowych o jakości marnej? Tylko istnienie złych nagrań nie 
oznacza, że nie ma sensu kupować lepszego sprzętu.

Płyty winylowe mają trzaski i to nie przeszkadza audiofilom rozwodzić 
się nad "głębią ciszy, aksamitnym blaskiem i graniem przestrzeni".

> 
> Słuchawki tylko odtwarzają to co im zapodasz, oczywiście im lepsze tym 
> mniej same z siebie wprowadzają błędów ale dobrego źródła nie da się 
> zastąpić dobrym głośnikiem

Błędy większości dostępnych źródeł są znikome w porównaniu z błędami 
większości dostępnych głośników (nawet tych tzw. highendowych).


> to jakbyś chciał serwisowac malucha w ASO Mercedesa po to aby szybciej 
> jeździł i był wygodniejszy
> 
>> - cena właściwie nie gra roli, stać mnie na słuchawki do 600 zł.
> 
> to proponuję odtwarzacz na początek kupić
> 

Wiele z tych tanich odtwarzaczy brzmi zupełnie dobrze, byle tylko 
wywalić dołączane słuchawki pchełki i zastąpić porządnymi.

Dobre przetworniki elektroakustyczne (słuchawki/głośniki) dają dziś 
zdecydowanie największy zysk w jakości dźwięku. W przypadku dobrych 
słuchawek są one wcale często dużo mniej męczące do samego noszenia niż 
ich odpowiedniki z niższych półek.

pzdr
\SK
-- 
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
-- 
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 2011-02-08 16:21, Sebastian Kaliszewski pisze:

> Błędy większości dostępnych źródeł są znikome w porównaniu z błędami
> większości dostępnych głośników (nawet tych tzw. highendowych).

Co nie zmienia faktu iż błądów źródła głośnikiem nie naprawisz

> Wiele z tych tanich odtwarzaczy brzmi zupełnie dobrze, byle tylko
> wywalić dołączane słuchawki pchełki i zastąpić porządnymi.

Kolega na te chwilę posiada telefon a nie odtwarzacz, ja także uważam że 
jest całkiem spora grupa małych pudełek (np irivera), która z dźwiekiem 
w formatach "bezstratnych' sobie radzi świetnie

W dniu 08.02.2011 16:21, Sebastian Kaliszewski pisze:

> Płyty winylowe mają trzaski i to nie przeszkadza audiofilom rozwodzić
> się nad "głębią ciszy, aksamitnym blaskiem i graniem przestrzeni".

Audiofile generalnie cierpią na omamy spowodowane uporczywym onanizmem
sprzętowym.

Ale za to dają nieźle zarobić sprzedawcom np. magicznych kamieni do
pogłębiania dźwięku w pokoju ;) I magicznych podstawek do magicznych
kamieni, zwiększających ich skuteczność o 50% ;)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" 
<s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości 
news:hc2828-o0m.ln1@bozon.softax.pl...
> boxfish wrote:
>> W dniu 2011-02-07 18:49, Maciej S. pisze:
>>


Dziękuję bardzo za rozsądną wypowiedz. Jeszcze jedno; gdybyście mieli wybrać 
Senki 598/558 a Shure SRH440 jaki wasz typ?

MS 

W dniu 2011-02-09 22:24, Maciej S. pisze:

> Dziękuję bardzo za rozsądną wypowiedz. Jeszcze jedno; gdybyście mieli
> wybrać Senki 598/558 a Shure SRH440 jaki wasz typ?

No oczywiście że SRH440 ... bez dwóch zdań, rozsądnie wybierając 
słuchawki do telefonu przekonałoby mnie to:

"The SRH440 Professional Studio Headphones from Shure provide 
exceptional sound reproduction and comfort.

Optimized for home and studio recording, SRH440 headphones reproduce 
accurate audio across an extended range.

Impedance, power handling and sensitivity are all calibrated for 
professional audio devices such as DJ mixers, mixing consoles, and 
headphone amplifier. Includes carrying bag and threaded 1/4" (6.3mm) 
gold plated adapter."

Cechą podstawową tych słuchawek jest szeroki zakres częstotliwości, duża 
dynamika i zrównoważona charakterystyka - czyli dokładnie to czego 
odtwarzacze w telefonach nie gwarantują.

Jesli twój telefon potrafi zejśc do choćby 20hz, jesli dynamika ociera 
się choć o 100 dB i słuchasz nie przesterowanych, sycząco dudniących mp3 
to sa sluchawki dla Ciebie.

Jeśli nie to możesz się rozczarować "płaskim" dźwiękiem (e co tam, 
korektor włączysz)

wiem, nie jest to w twej ocenie rozsądna wypowiedź bo nie potwierdza 
twych opinii, ty przecież chciałeś usłyszeć że warto ;-)

>
>> Dziękuję bardzo za rozsądną wypowiedz. Jeszcze jedno; gdybyście mieli
>> wybrać Senki 598/558 a Shure SRH440 jaki wasz typ?

Oj kolego nie musisz być ironiczny :)))
No dobrze, a zmieniając pytanie;

Jeśli miałbym super hipa odtwarzacz z supa hipa wzmacniaczem lampowym, i 
audiofilskimi podkładkami polepszającymi dzwięk, to które byś słuchawki 
wybrał?

MS

W dniu 2011-02-10 16:01, Maciej S. pisze:
>>
>>> Dziękuję bardzo za rozsądną wypowiedz. Jeszcze jedno; gdybyście mieli
>>> wybrać Senki 598/558 a Shure SRH440 jaki wasz typ?
>
> Oj kolego nie musisz być ironiczny :)))
> No dobrze, a zmieniając pytanie;
>
> Jeśli miałbym super hipa odtwarzacz z supa hipa wzmacniaczem lampowym, i
> audiofilskimi podkładkami polepszającymi dzwięk, to które byś słuchawki
> wybrał?

Nie wiem czy masz możliwość sprawdzić jakiekolwiek słuchawki z półki, 
która cię interesuje ale uważam że to niezbędne. Między słuchawkami 
dousznymi a zamkniętymi jakie tu porównujesz w mojej ocenie jest 
gigantyczna różnica.

ta różnica polega na tym że te małe douszne są często tak "strojone" aby 
brzmieć efektownie (w pewnym uproszczeniu) - sa adresowane do 
słuchających z maleńkich pudełeczek słabej jakości dźwięku więc 
podbijaja skrajne zakresy natomiast słuchawki którymi się interesujesz 
sa w mniejszym lub wiekszym stopniu obojętne. Czyli nie maja turbo basu 
i nie mają syczących wysokich tonów, nie maja sztucznie podbitej 
dynamiki - mają za zadania najdokładniej odtworzyć to co poda źródło.

I tu pojawia sie problem subiektywnego odbioru dźwięku i tego jak 
poszczególne modele są "obojetne" - jedne bardziej drugie mniej.

nie ma więc odpowiedzi, te są lepsze a tamte gorsze bo w zależności od 
preferencji i źródła zagrają raz lepiej raz gorzej.

wiem, nie pomogłem - ze słuchawkami jest troche jak z fotografia, 
"chcesz lepsze zdjęcia kup lustrzankę" prawda ? nie do końca, lustrzanka 
daje wieksze możliwości ale czy je wykorzystasz ? czy potrafisz ?

Czy twoje źródło:

- jest w stanie napedzić takie słuchawki
- czy nie bedzie ci brakowało "efektownosci"
- czy przyzwyczaisz się do w pierwszej chwili odbieranego jak płaski 
(nie głeboki) dźwieku ?

>
> ta różnica polega na tym że te małe douszne są często tak "strojone" aby


Hmm, ale  440 to są nauszne

>
> - jest w stanie napedzić takie słuchawki
> - czy nie bedzie ci brakowało "efektownosci"
> - czy przyzwyczaisz się do w pierwszej chwili odbieranego jak płaski (nie 
> głeboki) dźwieku ?


OK. Nie wiem. Ale w MM słuchałem wczoraj Senków HD 555 (konstrukcja gorsza 
niż , ale otwarta), i jakieś sony zamknięte też górna półka.  Różnica mnie 
powaliła - na korzyść senków.
Tylko niestety je słychać na zewnątrz...
Oczywiście nie wiem do czego w MM są podłączone itd itp...

A czy według ciebie jakikolwiek odtwarzacz przenośny może się nadawaćdo 
takich słuchawek?

MS

boxfish wrote:
> W dniu 2011-02-08 16:21, Sebastian Kaliszewski pisze:
> 
>> Błędy większości dostępnych źródeł są znikome w porównaniu z błędami
>> większości dostępnych głośników (nawet tych tzw. highendowych).
> 
> Co nie zmienia faktu iż błądów źródła głośnikiem nie naprawisz

To prawda.

> 
>> Wiele z tych tanich odtwarzaczy brzmi zupełnie dobrze, byle tylko
>> wywalić dołączane słuchawki pchełki i zastąpić porządnymi.
> 
> Kolega na te chwilę posiada telefon a nie odtwarzacz,

Ale ja nie mam pojęcia jak jest z jakością dźwięku z tego telefonu. Bo 
może jest wcale gorzej niż z jakiegoś iRivera czy TEACa...

> ja także uważam że 
> jest całkiem spora grupa małych pudełek (np irivera), która z dźwiekiem 
> w formatach "bezstratnych' sobie radzi świetnie

No właśnie. A jak sobie radzi pudełko OP nie wiemy.

pzdr
\SK
-- 
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
-- 
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)