Thread View: pl.news.mordplik
9 messages
9 total messages
Started by Lukasz Kowalczyk
Sat, 12 Feb 2000 23:18
60K spamu, dlaczego niektórych nie można zabijać? :-(
Author: Lukasz Kowalczyk
Date: Sat, 12 Feb 2000 23:18
Date: Sat, 12 Feb 2000 23:18
68 lines
3446 bytes
3446 bytes
Dostałem dzisiaj dwie blisko trzydziestokilobajtowe `oferty zarobienia
dużych pieniędzy'. Poniżej znajdują się nagłówki.
Na początku tekstu znalazł się intrygujący akapit:
<quote>
This message is sent in compliance of the new email bill: Per SECTION 301, Paragraph (a) (2) (C)
of S.
1618,
http://www.senate.gov/~murkowski/commercialmail/
</quote>
Przyznaję, że nie zaglądałem tam, bo zdążyłem się rozłączyć przed
obejrzeniem poczty :-/, ktoś wie, o co chodzi?
A teraz już nagłówki:
<nagłówek 1>
Return-Path: <luke>
Received: (from luke@localhost)
by hoohoo.prv.pl (8.9.3/8.9.3) id XAA01970
for luke; Sat, 12 Feb 2000 23:14:40 +0100
Delivered-To: smithy@promail.pl
Received: from promail.pl
by localhost with POP3 (fetchmail-5.0.0)
for luke@localhost (single-drop); Sat, 12 Feb 2000 23:14:40 +0100 (CET)
Received: (qmail 17958 invoked from network); 12 Feb 2000 20:36:36 -0000
Received: from tom.enternet.com.pl (root@195.117.152.65)
by promail.pl with SMTP; 12 Feb 2000 20:36:36 -0000
Received: from mustopha4 ([204.191.219.20])
by tom.enternet.com.pl (8.9.3/8.9.3) with SMTP id VAA11428
for <lukasz@hoohoo.prv.pl>; Sat, 12 Feb 2000 21:38:30 +0100
From: mustopha@angelfire.com
Message-Id: <200002122038.VAA11428@tom.enternet.com.pl>
To: <lukasz@hoohoo.prv.pl>
Subject: Home Business Opportunity!! Please Read! Don't Delete!
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
Date: Sat, 12 Feb 2000 14:36:06
X-UIDL: 295f839c1c076cfa8c4820a28cedc5b5
</nagłówek 1>
<nagłówek 2>
Return-Path: <luke>
Received: (from luke@localhost)
by hoohoo.prv.pl (8.9.3/8.9.3) id XAA01997
for luke; Sat, 12 Feb 2000 23:14:49 +0100
Delivered-To: smithy@promail.pl
Received: from promail.pl
by localhost with POP3 (fetchmail-5.0.0)
for luke@localhost (single-drop); Sat, 12 Feb 2000 23:14:48 +0100 (CET)
Received: (qmail 8180 invoked from network); 12 Feb 2000 21:23:21 -0000
Received: from ft-out.fortech.ip.pl (HELO fortech.krakow.pl) (195.116.154.82)
by promail.pl with SMTP; 12 Feb 2000 21:23:21 -0000
Received: from mustopha4 by fortech.krakow.pl (SMI-8.6/SMI-SVR4)
id WAA10224; Sat, 12 Feb 2000 22:17:20 +0100
From: mustopha@angelfire.com
Message-Id: <200002122117.WAA10224@fortech.krakow.pl>
To: <smithy@promail.pl>
Subject: Home Business Opportunity!! Please Read! Don't Delete!
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
Date: Sat, 12 Feb 2000 15:22:07
X-UIDL: b5aa7365d8fd0d993b4eb6dd5be96154
</nagłówek 2>
--
Łukasz Kowalczyk
Re: 60K spamu, dlaczego niektórych nie można zabijać? :-(
Author: Lukasz Kowalczyk
Date: Sat, 12 Feb 2000 23:20
Date: Sat, 12 Feb 2000 23:20
8 lines
1143 bytes
1143 bytes
[ Lukasz Kowalczyk ] > Dostałem dzisiaj dwie blisko trzydziestokilobajtowe `oferty zarobienia > dużych pieniędzy'. Poniżej znajdują się nagłówki. Kolejne dwie, przed chwilą. Znowu 60K. -- Łukasz Kowalczyk
Re: 60K spamu, dlaczego niektórych nie można zabijać? :-(
Author: Guru
Date: Sun, 13 Feb 2000 10:01
Date: Sun, 13 Feb 2000 10:01
26 lines
1855 bytes
1855 bytes
A kiedy nastał Sat, 12 Feb 2000 23:20:22 GMT, smithy@promail.pl (Lukasz Kowalczyk) napisał(a): >[ Lukasz Kowalczyk ] >> Dostałem dzisiaj dwie blisko trzydziestokilobajtowe `oferty zarobienia >> dużych pieniędzy'. Poniżej znajdują się nagłówki. > >Kolejne dwie, przed chwilą. Znowu 60K. Ja też, odesłałem im te śmiecie z "dodatkowym złącznikiem" i chyba już mają zatkaną skrzynkę. ----- The following addresses had permanent fatal errors ----- <mustopha@angelfire.com> ----- Transcript of session follows ----- ... while talking to mta1-mail.angelfire.com.: >>> RCPT To:<mustopha@angelfire.com> <<< 556 [SMTPD]: This account has temporarily exceeded its incoming quota -- Guru guru@guru.pl ----------------------------------------------------------- "Keyboard not found, press F1 to continue" -----------------------------------------------------------
Re: 60K spamu, dlaczego niektórych nie można zabijać? :-(
Author: Marcin Jagodzinski
Date: Sun, 13 Feb 2000 10:05
Date: Sun, 13 Feb 2000 10:05
36 lines
2132 bytes
2132 bytes
On Sat, 12 Feb 2000 23:18:18 GMT, smithy@promail.pl (Lukasz Kowalczyk) wrote: >Dostałem dzisiaj dwie blisko trzydziestokilobajtowe `oferty zarobienia >dużych pieniędzy'. Poniżej znajdują się nagłówki. > >Na początku tekstu znalazł się intrygujący akapit: > ><quote> >This message is sent in compliance of the new email bill: Per SECTION 301, Paragraph (a) (2) (C) >of S. >1618, >http://www.senate.gov/~murkowski/commercialmail/ ></quote> > Ja też dostałem, ale nagłówek znacznie krótszy: Return-Path: <mustopha@angelfire.com> Delivered-To: marcinj@tau3.ceti.pl Received: from mustopha4 (unknown [204.191.219.20]) by tau3.ceti.pl (Postfix) with SMTP id AE378636CB for <marcinj@portfolio.art.pl>; Sun, 13 Feb 2000 00:18:25 +0100 (CET) From: <mustopha@angelfire.com> To: <marcinj@portfolio.art.pl> Subject: Home Business Opportunity!! Please Read! Don't Delete! Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" Date: Sat, 12 Feb 2000 17:23:11 Message-Id: <20000212231825.AE378636CB@tau3.ceti.pl> X-PMFLAGS: 36176000 0 1 P2CCC0.CNM Marcin Jagodzinski (or compatible)
Re: 60K spamu, dlaczego niektórych nie można zabijać? :-(
Author: Sławomir Januszkiewicz
Date: Sun, 13 Feb 2000 13:07
Date: Sun, 13 Feb 2000 13:07
19 lines
1583 bytes
1583 bytes
Marcin Jagodzinski wrote: > > From: <mustopha@angelfire.com> > To: <marcinj@portfolio.art.pl> > Subject: Home Business Opportunity!! Please Read! Don't Delete! > Mime-Version: 1.0 > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > Date: Sat, 12 Feb 2000 17:23:11 > Message-Id: <20000212231825.AE378636CB@tau3.ceti.pl> > X-PMFLAGS: 36176000 0 1 P2CCC0.CNM > No to chyba znowu trzeba się zapytać kto tego nie dostał. I dlaczego wrrrr... dwie kopie. Ręce opadają. -- Y2K, W2K, O2K - kurcze, wkoło same problemy. Nuter zwany Nutrem e-mail: nuter@crocom.com.pl
Re: 60K spamu, dlaczego niektórych nie można zabijać? :-(
Author: Lukasz Kowalczyk
Date: Sun, 13 Feb 2000 13:07
Date: Sun, 13 Feb 2000 13:07
15 lines
1609 bytes
1609 bytes
[ Marcin Jagodzinski ] > >Dostałem dzisiaj dwie blisko trzydziestokilobajtowe `oferty zarobienia > >dużych pieniędzy'. Poniżej znajdują się nagłówki. [...] > Ja też dostałem, ale nagłówek znacznie krótszy: Dostałem właśnie jeszcze raz (w sumie na trzy adresy, z czego na dwa dwukrotnie). Mam teraz od nich pięć przesyłek i nie potrafię odgadnąć, dokąd wysyłać skargi. whois.ripe.net nic nie wie o adresie, z którego to wyszło (204.191.219.20), nslookup twierdzi, że host nie istnieje. Czy ktoś mógłby mi powiedzieć, co dalej robić? -- Łukasz Kowalczyk
Re: 60K spamu, dlaczego niektórych nie można zabijać? :-(
Author: Lukasz Kowalczyk
Date: Sun, 13 Feb 2000 13:07
Date: Sun, 13 Feb 2000 13:07
8 lines
1341 bytes
1341 bytes
[ Guru ] > Ja też, odesłałem im te śmiecie z "dodatkowym złącznikiem" i chyba już > mają zatkaną skrzynkę. Po co? Jesteś pewien, że wysyłał to właściciel tego adresu? -- Łukasz Kowalczyk
Re: 60K spamu, dlaczego niektórych nie można zabijać? :-(
Author: Michal Sobkowski
Date: Sun, 13 Feb 2000 15:41
Date: Sun, 13 Feb 2000 15:41
13 lines
1403 bytes
1403 bytes
Lukasz Kowalczyk wrote: > > [ Lukasz Kowalczyk ] > > Dostałem dzisiaj dwie blisko trzydziestokilobajtowe `oferty zarobienia > > dużych pieniędzy'. Poniżej znajdują się nagłówki. > > Kolejne dwie, przed chwilą. Znowu 60K. Jesteś lepszy - ja dostałem tylko 3 kopie! :-) Michał -- [...censored...] Michał Sobkowski, IChB PAN, Poznań http://www.man.poznan.pl/private/users/msob.html
Re: 60K spamu, dlaczego niektórych nie można zabijać? :-(
Author: kocurek
Date: Mon, 14 Feb 2000 00:10
Date: Mon, 14 Feb 2000 00:10
7 lines
1263 bytes
1263 bytes
Sławomir Januszkiewicz napisał: >No to chyba znowu trzeba się zapytać kto tego nie dostał. >I dlaczego wrrrr... dwie kopie. Ręce opadają. Ja nie dostałem... ciekawe dlaczego? Zawsze dostawałem takie rzeczy... Hm, obrazili się na mnie czy co?
Thread Navigation
This is a paginated view of messages in the thread with full content displayed inline.
Messages are displayed in chronological order, with the original post highlighted in green.
Use pagination controls to navigate through all messages in large threads.
Back to All Threads