🚀 go-pugleaf

Term napisał:
> http://newsroom.chip.pl/news_87223.html

> do boju, do boju...

Do boju może i tak, ale chyba na razie tylko w US. Tam jest insze prawo. 
Nie ma przebacz...

K.

Term wrote:
> http://newsroom.chip.pl/news_87223.html
> 
> Pozdr.Pet.
> do boju, do boju...

Ja bym sie tak nie cieszyl. Jesli nie beda mogli spamowac w USA i 
okolicy, to glowny strumien spamu przeniesie sie na Europe, Chiny i 
inne, podatne (nie grozace restrykcjami) okolice.

X.

On Sun, 14 Mar 2004 19:45:28 +0100, xaos wrote:

> Ja bym sie tak nie cieszyl. Jesli nie beda mogli spamowac w USA i 
> okolicy, to glowny strumien spamu przeniesie sie na Europe, Chiny i 
> inne, podatne (nie grozace restrykcjami) okolice.

Europa jest mniej podatna niż USA. W szczególności ma lepsze prawo
antyspamowe. Chiny i tak wiele osób blokuje w całości, więc cokolwiek
tam się dzieje, jest mniejszym problemem niż gdzie indziej.

USA produkuje ponad połowę spamu, więc każdy sukces na tym polu ma
duże znaczenie praktyczne. Problemem spamu jest właśnie głównie Ameryka,
którą mało kto może sobie pozwolić na blokowanie, bo poza spamem
produkuje albo hostuje również masę użytecznych rzeczy.

-- 
   __("<         Marcin Kowalczyk
   \__/       qrczak@knm.org.pl
    ^^     http://qrnik.knm.org.pl/~qrczak/

Dnia Sun, 14 Mar 2004 19:00:10 +0100, Krystek 
<k.rys_1ek@mailbox_.virtual.-space.org.pl_> napisał:

> Term napisał:
>> http://newsroom.chip.pl/news_87223.html
>
>> do boju, do boju...
>
> Do boju może i tak, ale chyba na razie tylko w US. Tam jest insze prawo. 
> Nie ma przebacz...
>
> K.
>

E tam. Prawo jest takie same wszędzie. Trzeba złapać żeby ukarać.
A z tym łapaniem jest słabo bo i koszty łapania za wysokie w stosunku do 
rangi czynu spamowania.
Czyli nie ma znaczenia gdzie. Ważne jakim kosztem.

-- 
Pozdrawiam

Marian K.

Marian K. <spam-no-spam-ROT13xbmnxznevna@tnmrgn.cy> w wiadomości
news:opr4x1jmuoaq3r3f@news.gazeta.pl napisał(a):
[...]
> E tam. Prawo jest takie same wszędzie. Trzeba złapać żeby ukarać.
> A z tym łapaniem jest słabo bo i koszty łapania za wysokie w stosunku do
> rangi czynu spamowania.
> Czyli nie ma znaczenia gdzie. Ważne jakim kosztem.

  Zależy co jest łapane. Jeśli pojedyńczy spam, to owszem - szeroko
pojęte "organa" mogą lekko traktować "jakiś tam jeden list". Ale
jeśli dałoby się takie listy łączyć w paczki i wykazywać szkodliwość
działania danej osoby, to "ranga czynu" byłaby inna. I tu problem
prawa (w szczególności naszego) - poważne traktowanie _masowej_ wysyłki,
chociażby przez proporcjonalność kary do liczby wysłanych spamów.
Nasze prawo niestety traktuje tak samo wysłanie jednego listu nie
tam gdzie trzeba (w tym przypadku wg mnie odpowiednio - grzywna),
jak i jednego miliona listów (co najwyżej grzywna byłaby trochę
większa...).

-- 
    Paweł Kierski
    pkierski@mks.com.pl
    dodaj "[nomorespam]" w temacie jeśli piszesz z domeny innej niż .pl,
    albo koniecznie chcesz obejść moje filtry 8-)

On Sun, 14 Mar 2004 19:00:10 +0100, Krystek wrote:

> Term napisał:
>> http://newsroom.chip.pl/news_87223.html
> Do boju może i tak, ale chyba na razie tylko w US. Tam jest insze prawo. 

większość spamu na świecie pochodzi z US. Wg. niektórych statystyk nawet
60%, a w mojej skrzynce na pewno ponad 70%. Jeżeli ichnie prawo pozwoli
zmniejszyć liczbę ichniego spamu o np. 30%, to zauważalnie spadnie ilość
spamu na całym świecie - również w mojej skrzynce. Czyli jest się z
czego cieszyć. Pod warunkiem że winni zostaną adekwatnie ukarani :-) i
odstraszy to innych spamerów.

Ustawiłem FUT pl.internet.mordplik


B.


-- 
Popieram program obniżenia podatków: www.odpowiedzialnosc.org