🚀 go-pugleaf

Michal Sobkowski <michael.sobkowski@physik.uni-ulm.de> wrote:

>> To ostatnie jest raczej nieprawdziwe. I tu masz powazna podstawe
>> do op* w skargach - falszuja adres nadawcy, zapewne po to by uniknac
>> odpowiedzialnosci.
> Zgadza się. Ale jeśli adres jest jednak prawdziwy, to można w ten sposób
> choć trochę uprzykrzyć życie spamerowi. Dość trudno mi ponadto
> stwiedzić, czy adres jest prawdziwy.

Piszac ,,falszywy'' mialem na mysli to, ze konto podane we From nie
istnieje albo nie jest przez spammera czytane, co w szczegolnosci dotyczy
kont o nazwach typu 'mary123@mail.com'. Z reguly sa tam tylko po to,
zeby cokolwiek w tym From bylo, zeby odwrocic uwage ofiary i skierowac
skargi w niewlasciwe miejsce.

Nie pisze tego od tak sobie ;) Jakis czas temu ktos zlosliwie dodal
nasza domene do programu spamujacego i od tej pory po swiecie wedruja
spamy wyslane np. z USA przez serwery w Hongkongu, a we From figuruje
np. 'lk198838@ceti.pl'. Potem dostajemy skargi za wysylanie spamu
i trzeba kazdemu z osobna tlumaczyc, ze nie mamy z tym nic wspolnego ;)

>> Wg whois ten adres IP nalezy do Polboxu, wiec pisz na abuse@polbox.pl.
> No tak, żeby tak jeszcze Polbox zechciał podać taki adres na swoim www!
> Wg SOA działa na pewno hostmaster@polbox.pl.

We whois sa odpowiednie adresy...

> przetłumaczenia spamu (był po polsku, wysłany z hosta
> 24.04-02.quay.dial.plus.net.uk - na pewno niektórzy znają te adres)!

Ja nie znam - jakis spammer usenetowy?

-- 
Pawel Krawczyk, CETI internet, Krakow. http://ceti.pl/~kravietz/