🚀 go-pugleaf

Osoba podpisana jako Jacek Maciejewski <jacmac@go2.pl>
w artykule <news:k7ralc07ghlp.4j0x2uy5rzed$.dlg@40tude.net> pisze:

> Dnia Wed, 6 May 2020 02:51:15 +0200, Andrzej P. Wozniak napisał(a):
>
>> Wyślij na grupę pl.test wiadomość z ustawionym FUT: poster, potem
>> odpowiedz na tę wiadomość (honorując FUT) i odbierz emaile…
> Zamiast po prostu odpowiedzieć na pytanie, odsyłasz mnie do
> eksperymentu. No więc wykonałem go. Wynikowego maila z odpowiedzią
> Dialog nie odebrał, choć inny mailer tak. Dalej nie wiem nic.

Już w poprzednim wątku napisałem, że nie pamiętam szczegółów działania 
programu. Podpowiedziałem to, co mi się wydało oczywiste, bo z poczty w 
Dialogu też nie korzystałem. Nie pamiętam też, czy Dialog przechowuje 
oddzielnie wiadomości emailowe (przecież je wysyła) - może trzeba to 
włączyć?

>> Poza tym – po co wypełniasz pole Reply-to, jeśli powtarzasz tam adres
>> From?
> Bo IMO służą każde do czegoś innego i oba winny być prawidłowo
> wypełnione. Aczkolwiek nie mam w sprawach związanych z czytnikami żadnej
> pewności :)

A. To dotyczy _wszystkich_ wiadomości internetowych – i poczty, i newsów, 
standard opisuje RFC 5322.

* W nagłówku niektóre pola są obowiązkowe, np. pole From. Jest też wiele 
pól nieobowiązkowych, które wypełnia się i wysyła w określonych 
okolicznościach.
/----
RFC5322 3.6.  Field Definitions

(...)
 The only required header fields are the origination date field and
 the originator address field(s).  All other header fields are
 syntactically optional.
(...)
 | Field          | Min    | Max number | Notes                      |
 |                | number |            |                            |
 +----------------+--------+------------+----------------------------+
(...)
 | from           | 1      | 1          | See sender and 3.6.2       |
 | sender         | 0*     | 1          | MUST occur with            |
 |                |        |            | multi-address from - see   |
 |                |        |            | 3.6.2                      |
 | reply-to       | 0      | 1          |                            |
(...)
 The exact interpretation of each field is described in subsequent
 sections.
\----
Jak widać, wiadomość musi zawierać pole From, choćby nawet było puste. 
Pola nieobowiązkowe pojawiają się tylko po wypełnieniu, przy ich braku 
korzysta się z  wartości domyślnej, o ile jest taka przewidziana.

* Pole Reply-to ma wartość domyślną, więc powinno być wypełnione tylko 
wtedy, kiedy jest różne od pola From.
/----
RFC 5322 3.6.2.  Originator Fields

 The originator fields of a message consist of the from field, the
 sender field (when applicable), and optionally the reply-to field.
(...)
                              In the absence of the "Reply-To:" field,
 replies SHOULD by default be sent to the mailbox(es) specified in the
 "From:" field unless otherwise specified by the person composing the
 reply.
\----

Tu standard zwraca uwagę, że odbiorca i tak może wysłać odpowiedź do kogoś 
innego niż to wynika z pól From i Reply-to wypełnionych przez nadawcę.

B. Dodatkowe pola nagłówka i różnice w zakresie stosowania ogólnego 
formatu na newsach opisuje RFC 5536. W szczególności dokument ten:
* potwierdza obowiązek wysyłania pola From;
* potwierdza nieobowiązkowość pola Reply-to;
* dodaje nieobowiązkowe pole Followup-to, które przy wartości "poster" 
korzysta z pola Reply-to, a przy jego braku – z wartości domyślnej, czyli 
z pola From:

/----
RFC 5536 3.2.6.  Followup-To

(...)
 The syntax is the same as that of the Newsgroups (Section 3.1.4)
 header field, with the exception that the keyword "poster" requests
 that followups should be emailed directly to the article's poster
 (using the addresses contained in the Reply-To header field if one
 exists, otherwise using the addresses contained in the From header
 field) rather than posted to any newsgroups.
\----

Jakieś wątpliwości?

-- 
Andrzej P. Woźniak  uszer@pochta.onet.pl  (zamień miejscami z⇔h w adresie)