🚀 go-pugleaf

Dnia Mon, 29 Dec 2008 00:29:28 +0000 (UTC), Michwelt napisał(a):
> Przedstawiam sprawę najkrócej i najprościej jak potrafię.
[ciach]

Mam wrażenie, że próbujesz zabrać się do tej sprawy od złej strony. Nie da
się wprowadzić moderowania jakimś ukazem, bo nie wiadomo, czy moderatorzy
się znajdą. Nie ma też sensu w mojej opinii admińska łapanka na
moderatorów, bo nie wiadomo kto w nią wpadnie. Moderatorów powinno znaleźć
środowisko, które wie, kto jest kim. Chcesz moderowania którejś grupy (w
żaden sposób nie kwestionuję konieczności, zgadzam się, że pl.sci. stacza
się i to jedyne możliwe lekarstwo), znajdź kandydatów na moderatorów
(którzy nie potrzebują żadnej wiedzy tajemnej, ale za to przyda się przede
wszystkim zdrowy rozsądek i choćby ogólna wiedza w temacie grupy), opisz
zasady moderowania (choćby wzorując się na istniejących opisach grup
moderowanych, ale przecież kropka w kropkę przepisać się nie da i ktoś musi
wiedzieć, co tą akurat grupę boli najbardziej) i przyjdź z tym tutaj czy na
pnng. Na początek nie trzeba nic więcej. To nie jest jakaś wielka
filozofia, zaręczam.
Pozdrawiam
-- 
Grzegorz Bednarczyk
http://www.jazon.krakow.pl/

Dnia Mon, 29 Dec 2008 20:46:47 +0000 (UTC), Grzegorz Bednarczyk napisał(a):

> Dnia Mon, 29 Dec 2008 00:29:28 +0000 (UTC), Michwelt napisał(a):
>> Przedstawiam sprawę najkrócej i najprościej jak potrafię.
> [ciach]
> 
> Mam wrażenie, że próbujesz zabrać się do tej sprawy od złej strony. Nie da
> się wprowadzić moderowania jakimś ukazem, bo nie wiadomo, czy moderatorzy
> się znajdą. Nie ma też sensu w mojej opinii admińska łapanka na
> moderatorów, bo nie wiadomo kto w nią wpadnie. Moderatorów powinno znaleźć
> środowisko, które wie, kto jest kim. Chcesz moderowania którejś grupy (w
> żaden sposób nie kwestionuję konieczności, zgadzam się, że pl.sci. stacza
> się i to jedyne możliwe lekarstwo), znajdź kandydatów na moderatorów
> (którzy nie potrzebują żadnej wiedzy tajemnej, ale za to przyda się przede
> wszystkim zdrowy rozsądek i choćby ogólna wiedza w temacie grupy), opisz
> zasady moderowania (choćby wzorując się na istniejących opisach grup
> moderowanych, ale przecież kropka w kropkę przepisać się nie da i ktoś musi
> wiedzieć, co tą akurat grupę boli najbardziej) i przyjdź z tym tutaj czy na
> pnng. Na początek nie trzeba nic więcej. To nie jest jakaś wielka
> filozofia, zaręczam.
> Pozdrawiam

Nawet moderator nie znający się na rzeczy, łatwo wychwyci spam, prowokacje
i trole. A jeśli coś pominie, zawsze może zmoderować to wstecz, czyli
wykancelować to, co przeszło. Ale nie podejrzewam, żeby trole były na tyle
inteligentne, żeby np. na grupie o psychologii próbowały imitować naukowe
wywody. To zresztą łatwo sprawdzić. 

Dlatego powtarzam: najpierw zmoderować a później zobaczyć co się będzie
działa. Najpierw strzelać a później zadawać pytania - w tym wypadku
oczywiście. Gorzej na pewno nie będzie. Spróbujcie z tą moderacją pl.sci a
przekonacie się, że miałem rację. (Podziękujecie i na piwo zaprosicie
później.)

-- 
pozdrawiam,
Michwelt (adres e-mail w polu nadawcy, bez "-")

Dnia Tue, 30 Dec 2008 11:04:08 +0000 (UTC), Michwelt napisał(a):
> Nawet moderator nie znający się na rzeczy, łatwo wychwyci spam, prowokacje
> i trole. A jeśli coś pominie, zawsze może zmoderować to wstecz, czyli
> wykancelować to, co przeszło. Ale nie podejrzewam, żeby trole były na tyle
> inteligentne, żeby np. na grupie o psychologii próbowały imitować naukowe
> wywody. To zresztą łatwo sprawdzić. 
> 
> Dlatego powtarzam: najpierw zmoderować a później zobaczyć co się będzie
> działa. Najpierw strzelać a później zadawać pytania - w tym wypadku
> oczywiście. Gorzej na pewno nie będzie. Spróbujcie z tą moderacją pl.sci a
> przekonacie się, że miałem rację. (Podziękujecie i na piwo zaprosicie
> później.)

Bosssz, najpierw musi mieć kto moderować, żeby w ogóle moderować.
Powtarzam: zacznij od przyjścia z ochotnikami na moderatorów i zasadami
moderowania, a nie od powtarzania "zróbcie moderację, nieważne jak i z
kim". To jak i z kim jest ważne.
A podstawowa wiedza... Czasami trzeba mieć choćby mgliste pojęcie na jakiś
temat, żeby odróżnić ontopica od offtopica ;)
Pozdrawiam
-- 
Grzegorz Bednarczyk
http://www.jazon.krakow.pl/

Użytkownik "Michwelt" <"mi.c.hw.e.l.t."@y.ah.o-o.com> napisał w wiadomości 
news:car01vzle0cf.dlg@michwelt.michwelt...
> Przedstawiam sprawę najkrócej i najprościej jak potrafię.
>
> Ostatnie problemy dyskutowane na tej grupie można sprowadzić do czterech
> punktów: 1. Grupy są spamowane; 2. Grupy są zaśmiecane; 3. Grupy są mocno
> trolowane; 4. Posty są "nielegalnie" cancelowane; 5. Na grupach spada
> poziom merytoryczny (głównie z powodu punktów 1, 2, 3 i 4 - mądrzy ludzie
> odchodzą z grup). Wszystko inne mieście się w tych pięciu punktach.

Gdyby ktoś miał wątpliwości co było celem spamerów, śmieciarzy, trolli i 
tych, którzy cancelowali posty to przeczytaniu tego listu wszystko staje się 
jasne.
Jesteś  wyrazicielem ich celów.
Stawałeś w obronie tej grupy durniów napadających na grupy dyskusyjne, 
przekonując, ze nic nie da się zrobić poza moderacją.
Odnoszę wrażenie, że jesteś albo jednym z nich albo to są twoi znajomi.
Waszym celem ograniczenie możliwości wypowiadania "jedynie słusznych 
poglądów" i wycinania i to chcecie osiągnąć za pomocą moderacji.
Wasz był widoczny jak na dłoni.
Działacie przeciwko usenetowi w sposób wystarczająco oczywisty.

>
> Skądinąd wiemy również, że: 1. Abuse wielu serwerów news w praktyce nie
> działa; 2. Jest wiele bezpłatnych serwerów usenetu; 3. Jest wiele
> anonimizerów; 4. Administratorzy hierarchii PL obiektywnie nie mogą wiele
> zrobić, ponieważ oczywiste lekarstwo w tym przypadku (masowe odcinanie
> serwerów) jest gorsze od choroby (bo powodowałoby izolację hierarchii PL).

Rozwiązanie jest banalnie proste i nie wmawiaj, że nic nie można zrobić.
Należy przyjąć zasadę, że listy wysłane z anonymizerów w tym TOR są z zasady 
kasowane.
Przynajmniej do czasu aż nie zostanie zlikwidowana dziłalność spamerów, 
smieciarzy, trolli i tych którzy nielegalnie cancelują listy.
Jak to zrobić zapytaj Marcina Labudę.

> W związku z tym jedyną odpowiedzią jest - tak wiem, jestem nudny, bo
> powtarzam to od dawna - upowszechnienie moderacji. W uproszczeniu można
> rzecz, iż moderacja rozwiązuje praktycznie wszystkie problemy 
> przedstawione
> w punktach 1-5. Co ciekawe, w zasadzie na zwiększenie liczby moderowanych
> grup zgadzają się główni admini polskiego usenetu, ale podnoszą argument,
> że brak moderatorów.

Konkretnie kto się zgadza i jakie przedatawił argumenty za wprowadzniem 
moderacji?

> Proponuję na próbę zmoderować wszystkie, co do jednej, grupy pl.sci i
> przyjrzeć się przez pół roku jak to będzie działać. Oczywiście zaraz
> pojawią się "kontrargumenty" śmieciarzy z pl.soc.polityka czy grup alt.pl
> (które wybitnie mi się kojarzą z niedorozwiniętą młodzieżą...), że to
> cenzura itp. Wierzę jednak głęboko, że administratorzy, do których ten
> wywód kieruję, przyjrzą się raz jeszcze uważnie sprawie (oczywiście po
> Sylwestrze :)) i może zaryzykują proponowany przeze mnie eksperyment.
>

Proponujesz nałożyć kaganiec na naukę, podobnie jak to czynili komuniści i 
faszyści.
Nauka aby się rozwijać musi mieć możliwość wyrażania różnych poglądów.
Tych chcesz ja ograniczyć do "jedynie słusznych poglądów wyznawanych przez 
moderatorów".
Przykład pl.sci.historia jest tu znamienny.
Dlatego jeśli ktoś chce moderowania niech założy równoległa grupę o nazwie 
moderowana.
Użytkownicy sami wybiorą w której chcą pisać.
Nie "uszczęśliwiaj" nikogo na siłę.
Ciekawym przykładem są dwie równoległe grupy pl.seks i pl.seks.moderowana.
Na pl.seks.moderowana nie pisze nikt. Wszyscy piszą na pl.seks.
Drugim przykładem są dwie równoległe grupy pl.rec.gry komputerowe i 
pl.rec.gry komputerowe.moderowana
Na pl.rec.gry komputerowe.moderowana nie pisze nikt. Wszyscy piszą na 
pl.rec.gry komputerowe.
Sprawdzałem to wielokrotnie, sprawdziłem też dzisiaj.
Pewnie nie wiesz dlaczego?
Po prostu użytkownicy nie lubią moderacji, nie lubią gdy im się nakłada 
kaganiec.
I to jest dowód na to, ze twoje pomysły są jednym wielkim nieporozumieniem - 
delikatnie mówiąc.

Dnia Tue, 30 Dec 2008 16:27:37 +0000 (UTC), Grzegorz Bednarczyk napisał(a):

> Dnia Tue, 30 Dec 2008 11:04:08 +0000 (UTC), Michwelt napisał(a):
>> Nawet moderator nie znający się na rzeczy, łatwo wychwyci spam, prowokacje
>> i trole. A jeśli coś pominie, zawsze może zmoderować to wstecz, czyli
>> wykancelować to, co przeszło. Ale nie podejrzewam, żeby trole były na tyle
>> inteligentne, żeby np. na grupie o psychologii próbowały imitować naukowe
>> wywody. To zresztą łatwo sprawdzić. 
>> 
>> Dlatego powtarzam: najpierw zmoderować a później zobaczyć co się będzie
>> działa. Najpierw strzelać a później zadawać pytania - w tym wypadku
>> oczywiście. Gorzej na pewno nie będzie. Spróbujcie z tą moderacją pl.sci a
>> przekonacie się, że miałem rację. (Podziękujecie i na piwo zaprosicie
>> później.)
> 
> Bosssz, najpierw musi mieć kto moderować, żeby w ogóle moderować.
> Powtarzam: zacznij od przyjścia z ochotnikami na moderatorów i zasadami
> moderowania, a nie od powtarzania "zróbcie moderację, nieważne jak i z
> kim". To jak i z kim jest ważne.

Ja uważam, że drugorzędne w pierwszym etapie. "Jakość" moderatora nabiera
znaczenia dopiero w kolejnym etapie.

> A podstawowa wiedza... Czasami trzeba mieć choćby mgliste pojęcie na jakiś
> temat, żeby odróżnić ontopica od offtopica ;)
> Pozdrawiam

Nie. Przykład. Nie mam pojęcia o chemii analitycznej, ale jako moderator
pl.sci.chemia z łatwością wytnę posty o treści "jem kupe", "p**dole was
wszystkich", "enlarge your penis", czy "zarób 15000 zł w miesiąc bez
wychodzenia z domu". Znajomość chemii analitycznej nie jest mi potrzebna do
wycinania TAKICH postów. A jeśli jakiś użytkownik napisze bzdurny post typu
"reakcja regresywna cząsteczek wodoru z bikrionami dezbetu" a ja go
przepuszczę (nie wiedząc o co chodzi), to zaraz na grupie jej prawowicie
użytkownicy zwrócą moję uwagę, że przepuściłem głupotę i ją wykanceluję. I
ta reakcja prawowitych użytkowników (oraz kolejne) spowodują, że właściwy
moderator znający się na chemii sam się pojawi z czasem. To samo dotyczy
KAŻDEJ innej dziedziny, nawet najbardziej specjalistycznej: tniemy
ewidentne bzdury i spam, zostawiamy wszystko inne, kancelujemy po
interwencji ekspertów. W pierwszym etapie tacy moderatorzy wystarczą.
Później wymieni się ich na specjalistów... 

Nie mam nic do dodania w temacie. Swoje powiedziałem. Tok argumentacji
przedstawiłem. A zrobicie oczywiście jak będziecie chcieli (tzn. admini
zrobią). Jak ktoś chce sobie jeszcze pogadać i ponarzekać, to naturalnie
może. Ciągle uważam, że bez moderacji za 2-3 lata nie będzie komu zgasić
światła na grupach pl.

-- 
pozdrawiam,
Michwelt (adres e-mail w polu nadawcy, bez "-")

Dnia Wed, 31 Dec 2008 11:36:28 +0000 (UTC), mkarwan napisał(a):

> [bla bla bla]

Uderz w stół... 

Moderacja oznacza śmierć troli. Niezależnie od tego czy są to trole takie,
jak Ty, czy podobne do tych kaprofagów zaśmiecających liczne grupy.

-- 
pozdrawiam,
Michwelt (adres e-mail w polu nadawcy, bez "-")

Dnia Tue, 30 Dec 2008 16:27:37 +0000 (UTC), Grzegorz Bednarczyk napisał(a):

> Dnia Tue, 30 Dec 2008 11:04:08 +0000 (UTC), Michwelt napisał(a):
>> Nawet moderator nie znający się na rzeczy, łatwo wychwyci spam, prowokacje
>> i trole. A jeśli coś pominie, zawsze może zmoderować to wstecz, czyli
>> wykancelować to, co przeszło. Ale nie podejrzewam, żeby trole były na tyle
>> inteligentne, żeby np. na grupie o psychologii próbowały imitować naukowe
>> wywody. To zresztą łatwo sprawdzić. 
>> 
>> Dlatego powtarzam: najpierw zmoderować a później zobaczyć co się będzie
>> działa. Najpierw strzelać a później zadawać pytania - w tym wypadku
>> oczywiście. Gorzej na pewno nie będzie. Spróbujcie z tą moderacją pl.sci a
>> przekonacie się, że miałem rację. (Podziękujecie i na piwo zaprosicie
>> później.)
> 
> Bosssz, najpierw musi mieć kto moderować, żeby w ogóle moderować.
> Powtarzam: zacznij od przyjścia z ochotnikami na moderatorów i zasadami
> moderowania, a nie od powtarzania "zróbcie moderację, nieważne jak i z
> kim". To jak i z kim jest ważne.

Ja uważam, że drugorzędne w pierwszym etapie. "Jakość" moderatora nabiera
znaczenia dopiero w kolejnym etapie.

> A podstawowa wiedza... Czasami trzeba mieć choćby mgliste pojęcie na jakiś
> temat, żeby odróżnić ontopica od offtopica ;)
> Pozdrawiam

Nie. Przykład. Nie mam pojęcia o chemii analitycznej, ale jako moderator
pl.sci.chemia z łatwością wytnę posty o treści "jem kupe", "p**dole was
wszystkich", "enlarge your penis", czy "zarób 15000 zł w miesiąc bez
wychodzenia z domu". Znajomość chemii analitycznej nie jest mi potrzebna do
wycinania TAKICH postów. A jeśli jakiś użytkownik napisze bzdurny post typu
"reakcja regresywna cząsteczek wodoru z bikrionami dezbetu" a ja go
przepuszczę (nie wiedząc o co chodzi), to zaraz na grupie jej prawowicie
użytkownicy zwrócą moję uwagę, że przepuściłem głupotę i ją wykanceluję. I
ta reakcja prawowitych użytkowników (oraz kolejne) spowodują, że właściwy
moderator znający się na chemii sam się pojawi z czasem. To samo dotyczy
KAŻDEJ innej dziedziny, nawet najbardziej specjalistycznej: tniemy
ewidentne bzdury i spam, zostawiamy wszystko inne, kancelujemy po
interwencji ekspertów. W pierwszym etapie tacy moderatorzy wystarczą.
Później wymieni się ich na specjalistów... 

Nie mam nic do dodania w temacie. Swoje powiedziałem. Tok argumentacji
przedstawiłem. A zrobicie oczywiście jak będziecie chcieli (tzn. admini
zrobią). Jak ktoś chce sobie jeszcze pogadać i ponarzekać, to naturalnie
może. Ciągle uważam, że bez moderacji za 2-3 lata nie będzie komu zgasić
światła na grupach pl.

-- 
pozdrawiam,
Michwelt (adres e-mail w polu nadawcy, bez "-")

Dnia Wed, 31 Dec 2008 16:30:58 +0000 (UTC), Michwelt napisał(a):

> Dnia Tue, 30 Dec 2008 16:27:37 +0000 (UTC), Grzegorz Bednarczyk napisał(a):
> 
>> Bosssz, najpierw musi mieć kto moderować, żeby w ogóle moderować.
>> Powtarzam: zacznij od przyjścia z ochotnikami na moderatorów i zasadami
>> moderowania, a nie od powtarzania "zróbcie moderację, nieważne jak i z
>> kim". To jak i z kim jest ważne.
> 
> Ja uważam, że drugorzędne w pierwszym etapie. "Jakość" moderatora nabiera
> znaczenia dopiero w kolejnym etapie.

Jakiego moderatora? Bo jak na razie widzę, że chcesz moderacji bez
moderatorów...

>> A podstawowa wiedza... Czasami trzeba mieć choćby mgliste pojęcie na jakiś
>> temat, żeby odróżnić ontopica od offtopica ;)
>> Pozdrawiam
> 
> Nie. Przykład. Nie mam pojęcia o chemii analitycznej, ale jako moderator
> pl.sci.chemia z łatwością wytnę posty o treści "jem kupe", "p**dole was
> wszystkich", "enlarge your penis", czy "zarób 15000 zł w miesiąc bez
> wychodzenia z domu". Znajomość chemii analitycznej nie jest mi potrzebna do
> wycinania TAKICH postów. A jeśli jakiś użytkownik napisze bzdurny post typu
> "reakcja regresywna cząsteczek wodoru z bikrionami dezbetu" a ja go
> przepuszczę (nie wiedząc o co chodzi), to zaraz na grupie jej prawowicie
> użytkownicy zwrócą moję uwagę, że przepuściłem głupotę i ją wykanceluję. I
> ta reakcja prawowitych użytkowników (oraz kolejne) spowodują, że właściwy
> moderator znający się na chemii sam się pojawi z czasem. To samo dotyczy
> KAŻDEJ innej dziedziny, nawet najbardziej specjalistycznej: tniemy
> ewidentne bzdury i spam, zostawiamy wszystko inne, kancelujemy po
> interwencji ekspertów. W pierwszym etapie tacy moderatorzy wystarczą.
> Później wymieni się ich na specjalistów... 
> 
> Nie mam nic do dodania w temacie. Swoje powiedziałem. Tok argumentacji
> przedstawiłem. A zrobicie oczywiście jak będziecie chcieli (tzn. admini
> zrobią). Jak ktoś chce sobie jeszcze pogadać i ponarzekać, to naturalnie
> może. Ciągle uważam, że bez moderacji za 2-3 lata nie będzie komu zgasić
> światła na grupach pl.

Wiesz, rozmawiasz nie z adminem, a z moderatorem ;) I przejrzyj archiwa
pl.sci.matematyka czy pl.sci.filozofia w kontekście Robaka ;)
-- 
Grzegorz Bednarczyk
http://www.jazon.krakow.pl/

Michwelt pisze:
> Dnia Wed, 31 Dec 2008 11:36:28 +0000 (UTC), mkarwan napisał(a):
> 
>> [bla bla bla]
> 
> Uderz w stół... 
> 
> Moderacja oznacza śmierć troli. Niezależnie od tego czy są to trole takie,
> jak Ty, czy podobne do tych kaprofagów zaśmiecających liczne grupy.
> 
Zaprawdę powiadam Wam - moderacja oznacza śmierć Usenetu.
Amen

Użyszkodnik o. Piotr napisał:

> Zaprawdę powiadam Wam - moderacja oznacza śmierć Usenetu.
> Amen

Na przykładzie polipa, który został zmoderowany dawno temu po ataku 
expierda - trudno się nie zgodzić. Zdjęcie moderacji jako-tako przywróciło 
grupę do życia, ale przynajmiej klika wartościowych osób już nie wróciło.

-- 
Ślązak

On 2009-01-03, Tomasz Śląski <tom@kebab.org.pl> wrote:

[...]

> Na przykładzie polipa, który został zmoderowany dawno temu po ataku 
> expierda - trudno się nie zgodzić. Zdjęcie moderacji jako-tako przywróciło 
> grupę do życia, ale przynajmiej klika wartościowych osób już nie wróciło.

To nie jest wina samej moderacji, tylko trybu moderacji jaki obowiązuje
w polskim usenecie. Jeśliby zastosować system, który pozwalałby na
automatyczne przepuszczanie wszystkiego, a potem usuwanie śmieci przez
moderatora/moderatorów (czy to w sposób automatyczny - np. nie
przepuszczanie anonymizerów, czy w sposób ręczny przez cancele), 
to płynność byłaby dobra i nikt by nie narzekał na proces.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer napisał(a):

> Jeśliby zastosować system, który pozwalałby na
> automatyczne przepuszczanie wszystkiego, a potem usuwanie śmieci przez
> moderatora/moderatorów (czy to w sposób automatyczny - np. nie
> przepuszczanie anonymizerów, czy w sposób ręczny przez cancele),
> to płynność byłaby dobra i nikt by nie narzekał na proces.

Albo chociaż przepuszczanie wszystkiego od stałych bywalców/posterów z
jakimś prostym systemem identyfikacji, bo podstawowym problemem są naloty
z usenetowych kloak. 


-- 
skx. 

On Sat, 3 Jan 2009 18:13:23 +0000 (UTC), skx wrote:

> Wojciech Bancer napisał(a):
> 
>> Jeśliby zastosować system, który pozwalałby na
>> automatyczne przepuszczanie wszystkiego, a potem usuwanie śmieci przez
>> moderatora/moderatorów (czy to w sposób automatyczny - np. nie
>> przepuszczanie anonymizerów, czy w sposób ręczny przez cancele),
>> to płynność byłaby dobra i nikt by nie narzekał na proces.
> 
> Albo chociaż przepuszczanie wszystkiego od stałych bywalców/posterów z
> jakimś prostym systemem identyfikacji, bo podstawowym problemem są naloty
> z usenetowych kloak.

Możesz zaproponować jakiś "prosty system identyfikacji", który nie będzie
wymagał zbyt wiele zachodu od moderatora, a równocześnie będzie odporny na
nadużycia?
-- 
Szymon Sokół (SS316-RIPE) -- Network Manager                                 B
Computer Center, AGH - University of Science and Technology, Cracow, Poland  O
http://home.agh.edu.pl/szymon/ PGP key id: RSA: 0x2ABE016B, DSS: 0xF9289982  F
Free speech includes the right not to listen, if not interested -- Heinlein  H

Szymon Sokół napisał(a):

>>> Jeśliby zastosować system, który pozwalałby na
>>> automatyczne przepuszczanie wszystkiego, a potem usuwanie śmieci przez
>>> moderatora/moderatorów (czy to w sposób automatyczny - np. nie
>>> przepuszczanie anonymizerów, czy w sposób ręczny przez cancele),
>>> to płynność byłaby dobra i nikt by nie narzekał na proces.
>> 
>> Albo chociaż przepuszczanie wszystkiego od stałych bywalców/posterów z
>> jakimś prostym systemem identyfikacji, bo podstawowym problemem są
>> naloty z usenetowych kloak.
> 
> Możesz zaproponować jakiś "prosty system identyfikacji", który nie
> będzie wymagał zbyt wiele zachodu od moderatora 

Nie kryłbym takiego rozwiązania, gdybym je znał ;) 

To wizja laika, ale co tam: może hasło w ostatniej linijce sygnaturki,
które skrypt moderujący by sprawdzał i wycinał?  
Żywy moderator musiałby tylko wybrać tych "stałych bywalców", zgromadzić
ich maile i cyklicznie wysyłać hasło oraz moderować, w założeniu
nieliczne, posty nowo-przybyłych. 

Pewnie technicznie lepszym, wygodniejszym w nowoczesnych czytnikach i w
ogóle bardziej eleganckim rozwiązaniem jest puszczanie wyłącznie postów
podpisanych zweryfikowanym kluczem, ale na tym polegnie mnóstwo
użytkowników. Z ustawieniem sygnaturki powinno być łatwiej. 

> a równocześnie będzie odporny na nadużycia?

Każdy system, dający moderatorowi prawo decydowania kogo dopuszczać do
głosu, a kogo nie, prezentuje podobny stopień zagrożenia. 


-- 
skx. 

On 2009-01-03, Szymon Sokół <szymon@bastard.operator.from.hell.pl> wrote:

[...]

>>> Jeśliby zastosować system, który pozwalałby na
>>> automatyczne przepuszczanie wszystkiego, a potem usuwanie śmieci przez
>>> moderatora/moderatorów (czy to w sposób automatyczny - np. nie
>>> przepuszczanie anonymizerów, czy w sposób ręczny przez cancele),
>>> to płynność byłaby dobra i nikt by nie narzekał na proces.
>> 
>> Albo chociaż przepuszczanie wszystkiego od stałych bywalców/posterów z
>> jakimś prostym systemem identyfikacji, bo podstawowym problemem są naloty
>> z usenetowych kloak.
>
> Możesz zaproponować jakiś "prosty system identyfikacji", który nie będzie
> wymagał zbyt wiele zachodu od moderatora, a równocześnie będzie odporny na
> nadużycia?

W normalnych sytacjach wystarcza przecież identyfikacja po From. 
W sytuacjach ekstremalnych, czyli po wykryciu podszywacza, można dość
łatwo dołożyć regułkę powiększoną o prawidłowe IP (nawet jeśli to Neo+,
to dałoby się chyba to zrobić regexpem). A posty które zdążyły przejść
wyciąć i poczekać aż się osobie znudzi.

Sytuacje że podszywacz i osoba atakowana piszą z tej samej sieci są
raczej rzadkością i to byłyby jedyne sytuacje gdzie moderator musiałby
wyłaczyć white-listowanie danej osoby i robić to ręcznie. Nie znam
statystyk, ale wydaje mi się że takich sytuacji byłoby o rzędy wielkości
mniej niż sytuacji mniej ekstremalnych.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia Sat, 3 Jan 2009 22:39:05 +0000 (UTC), Szymon Sokół napisał(a):

> Możesz zaproponować jakiś "prosty system identyfikacji", który nie będzie
> wymagał zbyt wiele zachodu od moderatora, a równocześnie będzie odporny na
> nadużycia?

 Jakiś nagłówek tworzony na podstawie klucza prywatnego danej osoby i
weryfikowalny kluczem publicznym? Wówczas moderator mógłby automatycznie
taką osobę przepuszczać/blokować. Jeśli ktoś zrezygnuje z nagłówka, to
trafia do normalnej moderacji.

 System byłoby tylko dla chętnych, ale pewnie wielu by zadało sobie trud
skonfigurowania czytnika dla postów pojawiających się niemal natychmiast.

-- 
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

On Sun, 4 Jan 2009 12:21:46 +0000 (UTC), skx wrote:

> Szymon Sokół napisał(a):
[----]
>> Możesz zaproponować jakiś "prosty system identyfikacji", który nie
>> będzie wymagał zbyt wiele zachodu od moderatora 
> 
> Nie kryłbym takiego rozwiązania, gdybym je znał ;) 
> 
> To wizja laika, ale co tam: może hasło w ostatniej linijce sygnaturki,
> które skrypt moderujący by sprawdzał i wycinał?  

"nie będzie wymagał zbyt wiele zachodu" - w tym rozwiązaniu moderator musi
utrzymywać listę "stałych bywalców" i przypisanych im haseł, co może stać
się nieco kłopotliwe przy większej liczbie tychże.

[----]
>> a równocześnie będzie odporny na nadużycia?
> 
> Każdy system, dający moderatorowi prawo decydowania kogo dopuszczać do
> głosu, a kogo nie, prezentuje podobny stopień zagrożenia.

Chodziło mi o nadużycia ze strony użytkowników, a nie moderatora.

-- 
Szymon Sokół (SS316-RIPE) -- Network Manager                                 B
Computer Center, AGH - University of Science and Technology, Cracow, Poland  O
http://home.agh.edu.pl/szymon/ PGP key id: RSA: 0x2ABE016B, DSS: 0xF9289982  F
Free speech includes the right not to listen, if not interested -- Heinlein  H

On Sun, 4 Jan 2009 12:23:02 +0000 (UTC), Borys Pogoreło wrote:

> Dnia Sat, 3 Jan 2009 22:39:05 +0000 (UTC), Szymon Sokół napisał(a):
> 
>> Możesz zaproponować jakiś "prosty system identyfikacji", który nie będzie
>> wymagał zbyt wiele zachodu od moderatora, a równocześnie będzie odporny na
>> nadużycia?
> 
>  Jakiś nagłówek tworzony na podstawie klucza prywatnego danej osoby i
> weryfikowalny kluczem publicznym? Wówczas moderator mógłby automatycznie
> taką osobę przepuszczać/blokować. Jeśli ktoś zrezygnuje z nagłówka, to
> trafia do normalnej moderacji.

Niestety najpopularniejszy program używany do newsów to Outlook Express.
Popraw mnie, jeśli się mylę, ale wydaje mi się, że OE nie pozwala dodawać
własnych (zdefiniowanych przez użytkownika) nagłówków?

-- 
Szymon Sokół (SS316-RIPE) -- Network Manager                                 B
Computer Center, AGH - University of Science and Technology, Cracow, Poland  O
http://home.agh.edu.pl/szymon/ PGP key id: RSA: 0x2ABE016B, DSS: 0xF9289982  F
Free speech includes the right not to listen, if not interested -- Heinlein  H

Szymon Sokół napisał(a):

> "nie będzie wymagał zbyt wiele zachodu" - w tym rozwiązaniu moderator
> musi utrzymywać listę "stałych bywalców" i przypisanych im haseł, co
> może stać się nieco kłopotliwe przy większej liczbie tychże.

Jakby co, to dla pręgierza się podejmuję. 


-- 
skx. 

Dnia Mon, 5 Jan 2009 01:06:35 +0000 (UTC), Szymon Sokół napisał(a):

> Niestety najpopularniejszy program używany do newsów to Outlook Express.
> Popraw mnie, jeśli się mylę, ale wydaje mi się, że OE nie pozwala dodawać
> własnych (zdefiniowanych przez użytkownika) nagłówków?

 Masz rację, też mi to później przeszło przez myśl. Właśnie przeklikałem
się przez całego OE 6.0 i ten sposób odpada (co najwyżej możliwy byłby hack
z wykorzystaniem nagłówka Organization:, który to nagłówek mógłby być
usuwany po weryfikacji)

 Można by to ew. rozwiązać przez umieszczanie tego klucza w sygnaturce
(chyba każdy popularny klient news łącznie z OE umie automatycznie dołączać
sygnaturkę). Mogłaby być automatycznie wycinana, choć nie wiem na ile to
jest dopuszczalne i wykonalne w porównaniu do usuwania nagłówków (base64,
Lines:, itp.).

-- 
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Dnia Mon, 5 Jan 2009 14:34:31 +0000 (UTC), skx napisał(a):

>> "nie będzie wymagał zbyt wiele zachodu" - w tym rozwiązaniu moderator
>> musi utrzymywać listę "stałych bywalców" i przypisanych im haseł, co
>> może stać się nieco kłopotliwe przy większej liczbie tychże.
> 
> Jakby co, to dla pręgierza się podejmuję.

Obawiam się, że miałbyś spory elektorat negatywny.

Pozdrawiam
-- 
Radosław "Radio Erewan" Przybył;  http://www.fototv.pl

Radio Erewan napisał(a):

>>> "nie będzie wymagał zbyt wiele zachodu" - w tym rozwiązaniu moderator
>>> musi utrzymywać listę "stałych bywalców" i przypisanych im haseł, co
>>> może stać się nieco kłopotliwe przy większej liczbie tychże.
>> 
>> Jakby co, to dla pręgierza się podejmuję.
> 
> Obawiam się, że miałbyś spory elektorat negatywny.

Chodziło mi raczej o pokazanie, że uważam stworzenie i utrzymywanie takiej
listy za niewielki problem. 

I nie masz się czym martwić -- uważam tamtejszych komuchów za element
kolorytu. 


-- 
skx. 

Użytkownik "Borys Pogoreło" <borys@pl.edu.leszno> napisał w wiadomości 
news:t3wrjskycakb$.k3s9pk0w3e8g.dlg@40tude.net...

> Można by to ew. rozwiązać przez umieszczanie tego klucza w sygnaturce
> (chyba każdy popularny klient news łącznie z OE umie automatycznie 
> dołączać
> sygnaturkę). Mogłaby być automatycznie wycinana, choć nie wiem na ile to
> jest dopuszczalne i wykonalne w porównaniu do usuwania nagłówków (base64,
> Lines:, itp.).

A OE Power Tool nie ma tych opcji?
-- 
                Bluzgacz

Bluzgacz <paszol@won.org> wrote:

> A OE Power Tool nie ma tych opcji?

A co to ma do rzeczy? Dyskusja jest o OE.

-- 
http://www.extreme-photo.pl/

Adam Wysocki wydumał(a) w news:gophi.pna.1231222283@news.chmurka.net :
> Bluzgacz <paszol@won.org> wrote:
>> A OE Power Tool nie ma tych opcji?
> A co to ma do rzeczy? Dyskusja jest o OE.

OE Power Tool jest dla innego czytnika niż OE?
Jako zwolennik udoskonalania oprogramowania, chyba wypisujesz bzdury :>
-- 
MichaelData
Sygnaturka sponsorowana:
http://wpisz.sobie.pl 

MichaelData <spam@nie.com> wrote:

>>> A OE Power Tool nie ma tych opcji?
>> A co to ma do rzeczy? Dyskusja jest o OE.
> 
> OE Power Tool jest dla innego czytnika niż OE?
> Jako zwolennik udoskonalania oprogramowania, chyba wypisujesz bzdury :>

Powiedz to klikaczom którzy ledwo co opanowali OE.

-- 
http://www.extreme-photo.pl/

Adam Wysocki pisze:
> MichaelData <spam@nie.com> wrote:
> 
>>>> A OE Power Tool nie ma tych opcji?
>>> A co to ma do rzeczy? Dyskusja jest o OE.
>> OE Power Tool jest dla innego czytnika niż OE?
>> Jako zwolennik udoskonalania oprogramowania, chyba wypisujesz bzdury :>
> 
> Powiedz to klikaczom którzy ledwo co opanowali OE.

Czlowiek, ktory sam siebie nazywa MichaelData jest bozyszczem wszelkiego 
rodzaju gowna, ktorego to gowna od pewnego czasu nie widac na grupach z 
wiadomego powodu. Prosze mnie poprawic jesli sie myle, ale jakos mimo 
moderacji tej grupy pojawiaja sie posty Bluzgacza, wiec juz sam nie wiem...
-- 
Blazej

Blazej wydumał(a) w news:gk0ao5$kph$1@inews.gazeta.pl :

> Czlowiek, ktory sam siebie nazywa MichaelData jest bozyszczem wszelkiego 
> rodzaju gowna, ktorego to gowna od pewnego czasu nie widac na grupach z 
> wiadomego powodu. Prosze mnie poprawic jesli sie myle, ale jakos mimo 
> moderacji tej grupy pojawiaja sie posty Bluzgacza, wiec juz sam nie
> wiem...


Poprawiam i wyjasniam w/g siebie:
Bo nie rozumiesz moderacji :) Gdybym pisał nie na tamat lub używał 
niestosownego słownicta, to może.
Co do twoich insynuacji na temat "gówna" stanowczo się odcinam i nigdy 
koprofilia nie była w polu moich zainteresowań.
Co do Twojego pisania _nie_na_temat_ oraz insynuacji, sam się dziwię że post 
przeszedł moderację. Mam jednak nadzieję ze nastepny twoj post bedzie 
zawierał się w temacie dyskusji.

-- 
MichaelData
Sygnaturka sponsorowana:
http://wpisz.sobie.pl

Blazej <blazej@clara.co.uk> wrote:
> Prosze mnie poprawic jesli sie myle, ale jakos mimo 
> moderacji tej grupy pojawiaja sie posty Bluzgacza, wiec juz sam nie wiem...

A dlaczego moderator by miał wyciąć merytoryczny post Bluzgacza?
Moderator nie jest od wycinania wszystkich postów konkretnych ludzi,
tylko od wycinania (wszystkich, jak się da) postów niezwiązanych
z tematem grupy.

p.

-- 
Beware of he who would deny you access to information, for in his
heart he dreams himself your master.   -- Commissioner Pravin Lal

Użytkownik "MichaelData" <spam@nie.com> napisał w wiadomości 
news:gk0cq5$6mr$1@news3.onet...

> Co do twoich insynuacji na temat "gówna" stanowczo się odcinam i nigdy 
> koprofilia nie była w polu moich zainteresowań.

Jezeli moderacja pozwoli: chcialbym sie tutaj podpisac pod powyzszym 
zdaniem, poniewaz rownie dobrze ja moglbym je napisac, poniewaz takze do 
mnie sie ono odnosi.
Jezeli moderatorzy nie skasuja mojego posta, bedzie on dowodem na moj brak 
powiazan z w/w tematem, co dociekliwi moderatorzy moga sami sprawdzic.
-- 
                Bluzgacz

Użytkownik "Bluzgacz" <paszol@won.org> napisał w wiadomości 
news:gk0hr2$hlt$1@news.albasani.net...
>> Co do twoich insynuacji na temat "gówna" stanowczo się odcinam i nigdy 
>> koprofilia nie była w polu moich zainteresowań.
>
> Jezeli moderacja pozwoli: chcialbym sie tutaj podpisac pod powyzszym 
> zdaniem, poniewaz rownie dobrze ja moglbym je napisac, poniewaz takze do 
> mnie sie ono odnosi.
> Jezeli moderatorzy nie skasuja mojego posta, bedzie on dowodem na moj brak 
> powiazan z w/w tematem, co dociekliwi moderatorzy moga sami sprawdzic.

Fakty są inne.
Kilka przykładów
http://groups.google.pl/group/alt.pl.dupa/msg/a264c43f0a6462f2?hl=pl
http://groups.google.pl/group/alt.pl.dupa/msg/01ce53333c19afe7?hl=pl
http://groups.google.pl/group/alt.pl.dupa/msg/eccb5840f2b35145?hl=pl

http://groups.google.pl/group/alt.pl.dupa/msg/c47dcddc391854b8?hl=pl
http://groups.google.pl/group/alt.pl.dupa/msg/dfed045737e200cf?hl=pl

http://tinyurl.com/ayfpaj - 
http://groups.google.pl/group/pl.regionalne.wroclaw/msg/21806d95bcb21b59?hl=pl&dmode=source

Piotr KUCHARSKI pisze:
> Blazej <blazej@clara.co.uk> wrote:
>> Prosze mnie poprawic jesli sie myle, ale jakos mimo 
>> moderacji tej grupy pojawiaja sie posty Bluzgacza, wiec juz sam nie wiem...
> 
> A dlaczego moderator by miał wyciąć merytoryczny post Bluzgacza?
> Moderator nie jest od wycinania wszystkich postów konkretnych ludzi,
> tylko od wycinania (wszystkich, jak się da) postów niezwiązanych
> z tematem grupy.

Rzeczywiscie przesadzilem, Bluzgacz to typowy smietnikowy troll, ale na 
p.n.a. pisze rzeczowo bo wie, ze go nie zamiescisz jesli pierdyknie cos 
"ciekawego" :) I Bluzgacz i Data nadaja sie do spraw o ktorych jeszcze 
nie mysla, ale myslec zaczac powinni...
-- 
Blazej

Użytkownik "Piotr KUCHARSKI" <chopin@sgh.waw.pl> napisał w wiadomości 
news:7T5l3263Ife5N34.chopin@akson.sgh.waw.pl...
> Blazej <blazej@clara.co.uk> wrote:
>> Prosze mnie poprawic jesli sie myle, ale jakos mimo
>> moderacji tej grupy pojawiaja sie posty Bluzgacza, wiec juz sam nie 
>> wiem...
>
> A dlaczego moderator by miał wyciąć merytoryczny post Bluzgacza?
> Moderator nie jest od wycinania wszystkich postów konkretnych ludzi,
> tylko od wycinania (wszystkich, jak się da) postów niezwiązanych
> z tematem grupy.
>
Więc dlaczego moje listy wysłane 31 grudnia i  5 stycznia sie nie ukazały? 

mkarwan:

> Fakty są inne.
> Kilka przykładów

> http://groups.google.pl/group/alt.pl.dupa/msg/01ce53333c19afe7?hl=pl
> http://groups.google.pl/group/alt.pl.dupa/msg/eccb5840f2b35145?hl=pl

Przecież od razu widać, że to podszywy. Nawet nie trzeba
patrzeć w nagłówki.

-- 
JuSeV

Blazej nabazgrał:
> Piotr KUCHARSKI pisze:
>> Blazej <blazej@clara.co.uk> wrote:
>>> Prosze mnie poprawic jesli sie myle, ale jakos mimo
>>> moderacji tej grupy pojawiaja sie posty Bluzgacza, wiec juz sam nie
>>> wiem...
>>
>> A dlaczego moderator by miał wyciąć merytoryczny post Bluzgacza?
>> Moderator nie jest od wycinania wszystkich postów konkretnych ludzi,
>> tylko od wycinania (wszystkich, jak się da) postów niezwiązanych
>> z tematem grupy.
>
> Rzeczywiscie przesadzilem, Bluzgacz to typowy smietnikowy troll, ale na
> p.n.a. pisze rzeczowo bo wie, ze go nie zamiescisz jesli pierdyknie cos
> "ciekawego" :) I Bluzgacz i Data nadaja sie do spraw o ktorych jeszcze
> nie mysla, ale myslec zaczac powinni...

Ubrał się diabeł (czyt: troll z p.r.l) w ornat i pewną częścią ciała dzwoni.
Zamiast tak filozować to byś się lepiej przyznał, że to ty ongiś kasowałeś 
bezprawnie nasze posty z grup pl.* i nadal kasujesz z alt.*

Bluzgacz napisał(a):

>> Co do twoich insynuacji na temat "gówna" stanowczo się odcinam i nigdy
>> koprofilia nie była w polu moich zainteresowań.
> Jezeli moderacja pozwoli: chcialbym sie tutaj podpisac pod powyzszym
> zdaniem, poniewaz rownie dobrze ja moglbym je napisac, poniewaz takze do
> mnie sie ono odnosi.
> Jezeli moderatorzy nie skasuja mojego posta, bedzie on dowodem na moj
> brak powiazan z w/w tematem, co dociekliwi moderatorzy moga sami
> sprawdzic.

Nikomu nie będzie się chciało sprawdzać czy na inną grupę posłałeś zdjęcie
swojej porannej kupy albo zdemolowałeś przystanek jak byłeś w gimnazjum. 


-- 
skx. 

Skrypëk pisze:
> Blazej nabazgrał:

>>
>> Rzeczywiscie przesadzilem, Bluzgacz to typowy smietnikowy troll, ale na
>> p.n.a. pisze rzeczowo bo wie, ze go nie zamiescisz jesli pierdyknie cos
>> "ciekawego" :) I Bluzgacz i Data nadaja sie do spraw o ktorych jeszcze
>> nie mysla, ale myslec zaczac powinni...
> 
> Ubrał się diabeł (czyt: troll z p.r.l) w ornat i pewną częścią ciała 
> dzwoni.
> Zamiast tak filozować to byś się lepiej przyznał, że to ty ongiś 
> kasowałeś bezprawnie nasze posty z grup pl.* i nadal kasujesz z alt.*

Jak najbardziej do kasowania gowniarzy sie przyznawalem wszem i wobec, 
wystarczy spojrzec na watek na p.r.l. 
http://groups.google.com/group/pl.regionalne.lublin/browse_thread/thread/fbf5ed4e0817424e?hl=pl#
Innego wyjscia nie bylo. Dzis nie ma czego kasowac :)
-- 
Blazej

Użytkownik "sumar" <sumar@onet.eu> napisał w wiadomości 
news:sumar.1231280911@mx1.internetia.pl...
>> Fakty są inne.
>> Kilka przykładów
>
>> http://groups.google.pl/group/alt.pl.dupa/msg/01ce53333c19afe7?hl=pl
>> http://groups.google.pl/group/alt.pl.dupa/msg/eccb5840f2b35145?hl=pl
>
> Przecież od razu widać, że to podszywy. Nawet nie trzeba
> patrzeć w nagłówki.

Na jakiej podstawie twierdzisz, że te dwa listy to podszywy.

Rozumiem, że pozostałe linki to już na pewno nie "podszywy".

mkarwan wydumał(a) w news:gk1pij$jrf$1@news.interia.pl :
>>> Fakty są inne.
>>> Kilka przykładów
>>> http://groups.google.pl/group/alt.pl.dupa/msg/01ce53333c19afe7?hl=pl
>>> http://groups.google.pl/group/alt.pl.dupa/msg/eccb5840f2b35145?hl=pl
>> Przecież od razu widać, że to podszywy. Nawet nie trzeba
>> patrzeć w nagłówki.
> Na jakiej podstawie twierdzisz, że te dwa listy to podszywy.
> Rozumiem, że pozostałe linki to już na pewno nie "podszywy".

Bo Bluzgacz nie jest analfabetą i nie zniekształca polskiej pisowni, jak 
również stosuje swoja sygnaturkę dość oryginalną.
Zapytam również, po co podajesz takie linki, z których nic nie wynika (mowa 
o koprofilii czy koprofagii) jedynie to że przykładowy Bluzgacz odpowiedział 
komuś na post z a.p.d. czyli grupy z poza hierarhii pl a jak wiesz 
pl.news.admin nie zajmuje się tematami pochodzacymi z grup alt*. Pisz moze 
na temat.

Sam doskonale wiesz co robią podszywacze, doświadczasz takich codzienie na 
wielu grupach. Nawet mój nick jest wykorzystywany do podszywania się 
(pl.regionalne.lublin czy alt.pl.bittoent) W odróżnieniu od podszywaczy mam 
stały adres IP i dość oryginalny nagłówek co znacznie utrudnia podszywanie 
sie pode mnie. Pomijam juz twoją działalność na grupach news, gdzie 
praktycznie na kazdej grupie na którą piszesz, trollujesz załaczając cytaty 
o żydach a z wszelakich odpowiedzi stałych uzytkowników tych grup, jasno 
wynika że nie życzą sobie takich tresci które starasz się "dopasować" 
pokrętną logiką do FAQ tych grup (vide: pl.pregierz). Zauważ równiesz fakt, 
utworzenia dość dawno, specjalnej grupy poswieconej twojej osobie 
(alt.fan.mkarwan)gdzie ktoś już zdefiniował nawet w FAQ jednej z grup twoją 
działalność:

"karmienia trolla mkarwana, antysemity, który często odzywa się nie na 
temat, bo w ogóle mało albo wcale nie słucha Radia Maryja, natomiast lubi 
zaśmiecać grupę kłótniami na poziomie przedszkolnym i linkami/cytatami z 
różnych antysemitów, jak prof. Konecznego.
O mkarwanie można dyskutować w grupie alt.fan.mkarwan."
http://www.radiomaryja.pl.eu.org/faq.html

-- 
MichaelData
Sygnaturka sponsorowana:
http://wpisz.sobie.pl

Użytkownik "MichaelData" <spam@nie.com> napisał w wiadomości 
news:gk1un7$nia$1@news3.onet...
> mkarwan wydumał(a) w news:gk1pij$jrf$1@news.interia.pl :
>>>> Fakty są inne.
>>>> Kilka przykładów
>>>> http://groups.google.pl/group/alt.pl.dupa/msg/01ce53333c19afe7?hl=pl
>>>> http://groups.google.pl/group/alt.pl.dupa/msg/eccb5840f2b35145?hl=pl
>>> Przecież od razu widać, że to podszywy. Nawet nie trzeba
>>> patrzeć w nagłówki.
>> Na jakiej podstawie twierdzisz, że te dwa listy to podszywy.
>> Rozumiem, że pozostałe linki to już na pewno nie "podszywy".
>
> Bo Bluzgacz nie jest analfabetą i nie zniekształca polskiej pisowni, jak 
> również stosuje swoja sygnaturkę dość oryginalną.
> Zapytam również, po co podajesz takie linki, z których nic nie wynika 
> (mowa o koprofilii czy koprofagii) jedynie to że przykładowy Bluzgacz 
> odpowiedział komuś na post z a.p.d. czyli grupy z poza hierarhii pl a jak 
> wiesz

Podałe link do listu na temat psich g...
http://tinyurl.com/ayfpaj -
http://groups.google.pl/group/pl.regionalne.wroclaw/msg/21806d95bcb21b59?hl=pl&dmode=source

List bluzgacza z g... tematyką
http://groups.google.pl/group/pl.soc.seks/msg/3ee523ae40ad7f9a?hl=pl&dmode=source



> pl.news.admin nie zajmuje się tematami pochodzacymi z grup alt*. Pisz moze 
> na temat.
>
> Sam doskonale wiesz co robią podszywacze, doświadczasz takich codzienie na 
> wielu grupach.

Bluzgacz nawołuje do podszywania w jednym z listów do którego podałem link 
http://groups.google.pl:80/group/alt.pl.dupa/msg/a264c43f0a6462f2?hl=pl

> "karmienia trolla mkarwana, antysemity, który często odzywa się nie na 
> temat, bo w ogóle mało albo wcale nie słucha Radia Maryja, natomiast lubi 
> zaśmiecać grupę kłótniami na poziomie przedszkolnym i linkami/cytatami z 
> różnych antysemitów, jak prof. Konecznego.

Pisał to idiota, który nigdy nie potrafił przedstawić dowodów na 
potwierdzenie tego co pisze. 

Użytkownik "skx" <skx213@gmail.com> napisał w wiadomości 
news:4339004.BT9nygNCrm@news.skx...
>> "nie będzie wymagał zbyt wiele zachodu" - w tym rozwiązaniu moderator
>> musi utrzymywać listę "stałych bywalców" i przypisanych im haseł, co
>> może stać się nieco kłopotliwe przy większej liczbie tychże.
>
> Jakby co, to dla pręgierza się podejmuję.
>

Więc załóż pl.pregierz.moderowany.

Użytkownik "mkarwan" <mkarwan@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości 
news:gk2ntv$tcb$1@news.interia.pl...

> Więc załóż pl.pregierz.moderowany.

A ty pl.pregierz.mkarwan albo pl.mkarwan.antysemickie.bzdury.i.klamstwa.
-- 
                Bluzgacz

"mkarwan" wydumał(a) w wiadomości ID news:gk2b1p$auj$1@news.interia.pl
[...]

> Podałe link do listu na temat psich g...
> http://groups.google.pl/group/pl.regionalne.wroclaw/msg/21806d95bcb21b59?hl=pl
> List bluzgacza z g... tematyką

ROTFL, czytałeś tego posta chociaż?
Przecież to nie jest stricte o koprofagii lecz o utrzymywaniu czystości i 
kradzieży pojemnika!

> http://groups.google.pl/group/pl.soc.seks/msg/3ee523ae40ad7f9a?hl=pl

Wygrzebałeś posta z przed 10 lat! Dobrze się czujesz?

>> "karmienia trolla mkarwana, antysemity, który często odzywa się nie na temat, 
>> bo w ogóle mało albo wcale nie słucha Radia Maryja, natomiast lubi zaśmiecać 
>> grupę kłótniami na poziomie przedszkolnym i linkami/cytatami z różnych 
>> antysemitów, jak prof. Konecznego.
> Pisał to idiota, który nigdy nie potrafił przedstawić dowodów na potwierdzenie 
> tego co pisze.

Chyba że był ślepy.
Przecież dowody na to że:
*"lubi zaśmiecać grupę kłótniami na poziomie przedszkolnym i linkami/cytatami z 
różnych antysemitów"*
dajesz codziennie na pl.pregierz i innych grupach. Śmiesz kłamać na dowody które 
są na wyciągnięcie ręki?
Ośmieszasz się coraz bardziej i próbujesz trollować nawet na tej grupie. 
Zaprzeczysz nawet teraz? Jestem w stanie podać tobie conajmniej setkę TWOICH 
postów które w 100% pokrywają się z w/w stwierdzeniem "tego idioty", jak 
nazywasz twórcę wspomnianego FAQ.
Przejdź zatem do meritum sprawy, jeśli nie chcesz abym zdeklasował ciebie 
jeszcze bardziej.

-- 
Michael________
______/) /\ | /\
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old. 

Blazej nabazgrał:
> Skrypëk pisze:
>> Blazej nabazgrał:
>
>>>
>>> Rzeczywiscie przesadzilem, Bluzgacz to typowy smietnikowy troll, ale na
>>> p.n.a. pisze rzeczowo bo wie, ze go nie zamiescisz jesli pierdyknie cos
>>> "ciekawego" :) I Bluzgacz i Data nadaja sie do spraw o ktorych jeszcze
>>> nie mysla, ale myslec zaczac powinni...
>>
>> Ubrał się diabeł (czyt: troll z p.r.l) w ornat i pewną częścią ciała
>> dzwoni.
>> Zamiast tak filozować to byś się lepiej przyznał, że to ty ongiś
>> kasowałeś bezprawnie nasze posty z grup pl.* i nadal kasujesz z alt.*
>
> Jak najbardziej do kasowania gowniarzy sie przyznawalem wszem i wobec,
> wystarczy spojrzec na watek na p.r.l.
> http://groups.google.com/group/pl.regionalne.lublin/browse_thread/thread/fbf5ed4e0817424e?hl=pl#
> Innego wyjscia nie bylo. Dzis nie ma czego kasowac :)

A kto ci pozwolił? 

Blazej wrote:

> Rzeczywiscie przesadzilem, Bluzgacz to typowy smietnikowy troll, ale na
> p.n.a. pisze rzeczowo bo wie, ze go nie zamiescisz jesli pierdyknie cos
> "ciekawego"

Rzeczywiście przesadzasz nazywając go śmietnikowym trollem jednocześnie
trollując grupę pl.rec.kuchnia. Namawiasz jej użytkowników do podjęcia
działań niezgodnych z prawem w celu usunięcia problemu:
<gk0lp3$qu1$2@inews.gazeta.pl>
-- 
APZ otpowiedzią na prawdę.

APZ alternatywą dla zubożenia znaczenia znaków diakrytycznych. ! Ö !

Your barrel is your castle.

Dnia pięknego Thu, 08 Jan 2009 19:54:21 +0000, osobnik zwany akata
wystukał:

> APZ otpowiedzią na prawdę.
> 
> APZ alternatywą dla zubożenia znaczenia znaków diakrytycznych. ! Ö !
> 
> Your barrel is your castle.

nie powinno się cytować sygnaturek, ale chyba zapomniałeś na jaką grupę 
postujesz. To jest wystarczający powód by posty tego typu wysyłać do /dev/
null



-- 
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? 
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

masti wrote:

>> APZ otpowiedzią na prawdę.
>> 
>> APZ alternatywą dla zubożenia znaczenia znaków diakrytycznych. ! Ö !
>> 
>> Your barrel is your castle.
> 
> nie powinno się cytować sygnaturek, ale chyba zapomniałeś na jaką grupę
> postujesz. To jest wystarczający powód by posty tego typu wysyłać do dev
> null

W takim razie popełniasz błąd, cytując moją sygnaturkę, ja swej nie
cytowałam. Język polski nakazuje pisanie pierwszego słowa/wyrazu w zdaniu
wielką literą, ja się do tego stosuję.

Moja sygnaturka spełnia funkcje dydaktyczne, w takiej formie jest czytelna
nawet dla osób, które starają się pominąć czytanie. Jak widać, działa. 

-- 
APZ otpowiedzią na prawdę.

APZ alternatywą dla zubożenia znaczenia znaków diakrytycznych. ! Ö !

Your barrel is your castle.

Dnia Tue, 13 Jan 2009 18:40:12 +0000 (UTC), marder napisał(a):

> pomiędzy wysłaniem posta, a ukazaniem się go na grupie. Zwróć uwagę, co 
> stało się z prhn, między innymi przez długi czas oczekiwania na 
> publikację. Dziś prhn to już praktycznie trup.

 prhn nie jest grupą do dyskusji. Tam lag w niczym nie przeszkadza (o ile
jest w granicach rozsądku, co nie zależy tylko od moderatora).

-- 
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

MichaelData <spam@nie.com> wrote:
> Co do Twojego pisania _nie_na_temat_ oraz insynuacji, sam się dziwię że post 
> przeszedł moderację. Mam jednak nadzieję ze nastepny twoj post bedzie 
> zawierał się w temacie dyskusji.

Zawierał pewne punkty, do których się chciałem odnieść. :)

Ale też liczę, że następnym razem nie będzie rynsztoku, bo pewnie nie
przejdzie, mimo merytorycznych punktów. :/

p.

-- 
Beware of he who would deny you access to information, for in his
heart he dreams himself your master.   -- Commissioner Pravin Lal

Użytkownik "Blazej" <blazej@clara.co.uk> napisał w wiadomości 
news:gk0pfs$hce$1@inews.gazeta.pl...

> Jak najbardziej do kasowania gowniarzy sie przyznawalem wszem i wobec, 
> wystarczy spojrzec na watek na p.r.l. 
> http://groups.google.com/group/pl.regionalne.lublin/browse_thread/thread/fbf5ed4e0817424e?hl=pl#
> Innego wyjscia nie bylo. Dzis nie ma czego kasowac :)

A ktos cie o to prosil albo zezwolil na to, czy sam sobie pozwoliles?
Pomijajac zupelnie fakt celu tego dzialania.
-- 
                Bluzgacz