🚀 go-pugleaf

Tomasz Surmacz wrote:
> 
> Andrzej K. Brandt (an...@mimuw.edu.pl) wrote:
 
> : Pierwsze slysze, aby kryterium tworzenia lub utrzymywania grup newsowych byl
> : ruch na nich. Wymyslilismy pewne zasady i trzymajmy sie ich. 10
> : popierajacych i tworzymy.
> 
> Zgadza sie, ale...
> Ten warunek 10 osob ma wlasnie za zadanie wysondowac, czy bedzie w tej
> grupie ruch, czy nie.  Bo jesli nie ma chetnych, to na pewno nie
> bedzie, gorzej jak widac z wnioskowaniem w druga strone (sa chetni, ale
> potem siedza cicho).  Takze "nadrzednym" warunkiem jest wlasnie troska
> o to, by nie tworzyc martwych grup.  Kryterium 10 osob popierajacych ma
> temu wlasnie sluzyc.

Tak, oczywiscie. Jednak Andrzej K. Brandt ma 100% slusznosci twierdzac, ze 
jesli sie ustala jakies warunki to nalezy sie ich trzymac. Inaczej tworzy
sie cos na ksztalt prawa peerelowskiego. Wowczas w kazdej ustawie byl
punkt w stylu "W uzasadnionych spolecznie przypadkach minister [lub dowolny
inny urzednik] moze odpstapic od wymogow paragrafu nnn". 

Czyli waaadza moze wszystko. Czy i w tym przypadku ma byc tak samo?

Pytam, gdyz zastanawiam sie czy gdy podam juz liste podpisow za (i ewentualnie
przeciw nowej grupie pl.alt.precz_z_komuna czy MJ ja zalozy czy nie. Mam
obawe ze cykor wezmie gore :-((((

Argument o braku ruchu pisany w przyszlosc, jako rodzaj proroctwa juz sie
nie raz nie sprawdzil. Sam Tomasz Surmacz pisal, ze w pl.comp.pecet nie
ma ruchu (w tydzien po ej zalozeniu). Teraz jest to najbardziej uczeszczana
grupa o tematyce komputerowej. Moze wiec mam dobra reke i pl.alt.precz_z_komuna
przerosnie pl.soc.polityka [grupe o znacznie szerszej tematyce] ;-))))))) 

Moze zreszta niepotrzebnie martwie sie na zapas. Jednak moje dotychczasowe
doswiadczeie z proponowaniem grup nie nastraja mnie optymistycznie.

-- 
Jacek Piskozub
	Institute of Oceanology PAS, Sopot, Poland
	mailto:pisk...@iopan.gda.pl
	http://www.iopan.gda.pl/jacek.html