🚀 go-pugleaf

>Tzn. nie ulega watpliwosci, ze grupa dla dyskusji o 'wojskowosci' czy
>'militariach' ma wystarczajace poparcie, zeby ja zalozyc. Ale zanim
>sie ja stworzy, potrzebujemy, po pierwsze, wyraznie sformulowanego
>opisu tematyki grupy, zeby bylo wiadomo, o czym potem do niej pisac
>(o zbieraniu starych szabli, czy o tym, kto ma racje w wojnie Jemenu
>Polnocnego z Poludniowym, itp.).
> Po drugie, i rownie wazne, potrzebna jest nazwa grupy.
>pl.mil.wojskowosc jest do niczego - cala osobna hierarchia dla
>militarystow to jest jednak przesada. Wyobrazam sobie, ze
>pl.misc.wojskowosc albo pl.misc.militaria albo nawet pl.rec.militaria
>moga byc - ale to juz zalezy, jaka ma byc ta tematyka, ostatni wariant
>nazwy wyraznie ogranicza pole dzialania do zbieractwa militariow...
> Aha, i jeszcze jednolinijkowy temat grupy oprocz tego pelnego opisu.
> Dopiero jak juz sie to wszystko wyklaruje, to inicjatorzy niech
>zbiora liste popierajacych osob i bedzie z glowy.

>  MJ
Hmmmmm..... Taki opis tematyki grupy juz jest... Wyslalem go w pierwszym 
liscie otwierajacym dyskusje. Mysle wiec ze z tym nie ma problemu. Co do 
takiego szczegolowego opisu jaki proponujesz, to wydaje mi sie ze nadal by 
grupie zbyt waski profil tematyczny. Zreszta jak doswiadczenie pokazuje 
kazda grupa rzadzi sie sama i zachacza czasto o tematy z pogranicza jej 
opisu. Jesli chodzi o nazwe grupy to sprawa jest otwarta. te propozycje 
jakie wymieniasz sa interesujace i warte przemyslenia. Tylko pl.rec.
militaria mi sie nie podoba jako ze grupy z "rec" to "recreation" a 
wojskowosc nieczesto ma z tym cos wspolnego ;-). Ale czekam jeszcze na 
propozycje ..! 
						Tomek