🚀 go-pugleaf

Osoba podpisana jako Mark <tenchi@pnet.pl> w artykule
<news:mc05q7$u39$1@portraits.wsisiz.edu.pl> pisze:

> Andrzej P. Wozniak <uszer@poczta.onet.pl.invalid> w wiadomości
> news:54e34a11$0$2187$65785112@news.neostrada.pl napisał(a):
>> Potwierdzenie masz poniżej:
>> http://cbl.abuseat.org/lookup.cgi?ip=94.240.33.18
>> Jeśli już pozbyłeś się szkodników rozsyłających spam, pozostaje
>> tygodniowy ban na ten adres IP. Możesz zatem siąść spokojnie,
>> przeczytać ze zrozumieniem wszystko, co napisałem teraz i wcześniej,
>> a potem odpowiedzieć, którego słowa nadal nie rozumiesz.
> Jestem za NAT-em a mój komp jest czysty.

To się przejdź po sąsiadach, którzy razem z Tobą są za tym samym NAT-em, na
zewnątrz widocznym jako 94-240-33-18.lukman.pl. Nie zachowuj się jak małe
dziecko, staw mężnie czoła ponurej rzeczywistości:

/----
IP Address 94.240.33.18 is listed in the CBL. It appears to be infected with
a spam sending trojan, proxy or some other form of botnet.
It was last detected at 2015-02-17 15:00 GMT (+/- 30 minutes), approximately
6 hours ago.
\----
Ktoś z waszej sieci coś naklikał i wciąż spamuje (prawdopodobnie stał się
składnikiem binbota), więc musi ponieść odpowiedzialność. Jeśli tą siecią
zarządza ladmin, to może być nawet zainfekowany router, ale to naprawdę NTG.

> Zresztą pisałem już że przy próbie zalogowania ze shella ssh.mydevil.net
> przy użyciu fikcyjnych danych komunikat jest ten bsam, co raczej wskazuje
> na błąd połączenia z bazą danych.

Nie rozumiesz, że łącząc się z konkretnego *zbanowanego* IP na konkretny
*chroniony* port (NNTP) nie mogłeś dostać innej odpowiedzi? To nie jest błąd
połączenia, tylko chamskie traktowanie spamera jak obcego.

Powtarzam po raz ostatni - w Interii od dawna nie ma nikogo, kto mógłby tę
idiotyczną konfigurację zmienić.

-- 
Andrzej P. Woźniak  uszer@pochta.onet.pl  (zamień miejscami z<->h w adresie)

                   *** MUSK TFUi WRUK ***
                 (taki sobie napis na murze)