🚀 go-pugleaf

W dniu 15.10.2020 o 21:10, w.iwanyszczuk@gmail.com pisze:

> Moim zdaniem kolejne po AB=26 i AB=47... zaśmiecanie, zaburzanie i
> gmatwanie PNK...

Komórek jest więcej niż PSTN-ów, numer możesz przenieść, dodatkowych 
opłat za połączenie MM nie ma.
Więc jakie to ma dzisiaj znaczenie?

W dniu czwartek, 15 października 2020 22:54:46 UTC+2 użytkownik nadir napisał:
> W dniu 15.10.2020 o 21:10, w.iwanyszczuk@gmail.com pisze:
> 
> > Moim zdaniem kolejne po AB=26 i AB=47... zaśmiecanie, zaburzanie i
> > gmatwanie PNK...
> 
> Komórek jest więcej niż PSTN-ów, numer możesz przenieść, dodatkowych 
> opłat za połączenie MM nie ma.
> Więc jakie to ma dzisiaj znaczenie?

To PO CO w ogóle PNK w randze rozporządzenia?

W dniu 15.10.2020 o 23:04, w.iwanyszczuk@gmail.com pisze:

> To PO CO w ogóle PNK w randze rozporządzenia?

Ranga nie ma znaczenia. Odpowiednik NASK dla telefonii jest raczej 
potrzebny, ale bez przywiązywania geograficznego dla numerów.

W dniu czwartek, 15 października 2020 23:39:47 UTC+2 użytkownik nadir napisał:
> W dniu 15.10.2020 o 23:04, w.iwanyszczuk@gmail.com pisze:
> 
> > To PO CO w ogóle PNK w randze rozporządzenia?
> 
> Ranga nie ma znaczenia. Odpowiednik NASK dla telefonii jest raczej 
> potrzebny, ale bez przywiązywania geograficznego dla numerów.

Nie zaczynałem wątku o tym, czy PNK jest potrzebny czy nie. 
Zacząłem wątek o tym, dlaczego w ramach istniejącego PNK przyznano akurat AB=21, jakby wbrew dotychczasowej i generalnej logice owego PNK i krótkowzrocznie w stosunku do SN Warszawa, w której przestrzeń numeracyjna stacjonarna jest na wyczerpaniu. I tyle.

W dniu 2020-10-16 o 08:35, w.iwanyszczuk@gmail.com pisze:
> W dniu czwartek, 15 października 2020 23:39:47 UTC+2 użytkownik nadir napisał:
>> W dniu 15.10.2020 o 23:04, w.iwanyszczuk@gmail.com pisze:
>>
>>> To PO CO w ogóle PNK w randze rozporządzenia?
>>
>> Ranga nie ma znaczenia. Odpowiednik NASK dla telefonii jest raczej
>> potrzebny, ale bez przywiązywania geograficznego dla numerów.
> 
> Nie zaczynałem wątku o tym, czy PNK jest potrzebny czy nie.
> Zacząłem wątek o tym, dlaczego w ramach istniejącego PNK przyznano akurat AB=21, jakby wbrew dotychczasowej i generalnej logice owego PNK i krótkowzrocznie w stosunku do SN Warszawa, w której przestrzeń numeracyjna stacjonarna jest na wyczerpaniu. I tyle.

Skąd ta informacja, że przestrzeń numeracyjna stacjonarna dla W-wy jest 
na wyczerpaniu?


-- 
Grzexs

W dniu piątek, 16 października 2020 15:14:47 UTC+2 użytkownik Grzexs napisał:
> W dniu 2020-10-16 o 08:35, w.iwanyszczuk@gmail.com pisze:
> > W dniu czwartek, 15 października 2020 23:39:47 UTC+2 użytkownik nadir napisał:
> >> W dniu 15.10.2020 o 23:04, w.iwanyszczuk@gmail.com pisze:
> >>
> >>> To PO CO w ogóle PNK w randze rozporządzenia?
> >>
> >> Ranga nie ma znaczenia. Odpowiednik NASK dla telefonii jest raczej
> >> potrzebny, ale bez przywiązywania geograficznego dla numerów.
> > 
> > Nie zaczynałem wątku o tym, czy PNK jest potrzebny czy nie.
> > Zacząłem wątek o tym, dlaczego w ramach istniejącego PNK przyznano akurat AB=21, jakby wbrew dotychczasowej i generalnej logice owego PNK i krótkowzrocznie w stosunku do SN Warszawa, w której przestrzeń numeracyjna stacjonarna jest na wyczerpaniu. I tyle.
> 
> Skąd ta informacja, że przestrzeń numeracyjna stacjonarna dla W-wy jest 
> na wyczerpaniu?
> 
> 
> -- 
> Grzexs

Padała kilka razy nawet tu na grupie w wątkach numeracyjnych, pojawiała się w konsultacjach zmian PNK. Najkonkretniej byłoby to zweryfikować z po prostu z zajętością numeracji dla AB=22 ale ze strony BIP UKE znikła ta poręczna sortowalana wyszukiwarka. Przynajmniej teraz pojawia się błąd 503 :-(

W dniu 16.10.2020 o 08:35, w.iwanyszczuk@gmail.com pisze:

> Nie zaczynałem wątku o tym, czy PNK jest potrzebny czy nie. Zacząłem
> wątek o tym, dlaczego w ramach istniejącego PNK przyznano akurat
> AB=21, jakby wbrew dotychczasowej i generalnej logice owego PNK i
> krótkowzrocznie w stosunku do SN Warszawa, w której przestrzeń
> numeracyjna stacjonarna jest na wyczerpaniu. I tyle.

Jakoś nie chce mi się wierzyć, że w Warszawie i okolicy wykorzystano 
niespełna milion numerów stacjonarnych. Nie znam i nie mam skąd wziąć 
aktualnych danych, ale parę lat temu POTS-ów w całej Polsce było jakieś 
8 milionów.

nadir napisał:

>> Nie zaczynałem wątku o tym, czy PNK jest potrzebny czy nie. Zacząłem
>> wątek o tym, dlaczego w ramach istniejącego PNK przyznano akurat
>> AB=21, jakby wbrew dotychczasowej i generalnej logice owego PNK i
>> krótkowzrocznie w stosunku do SN Warszawa, w której przestrzeń
>> numeracyjna stacjonarna jest na wyczerpaniu. I tyle.
>
> Jakoś nie chce mi się wierzyć, że w Warszawie i okolicy wykorzystano 
> niespełna milion numerów stacjonarnych. Nie znam i nie mam skąd wziąć 
> aktualnych danych, ale parę lat temu POTS-ów w całej Polsce było jakieś 
> 8 milionów.

Były jednak prognozy, że warszawska pula numerów 22 (plus siedem cyfr)
się skończy. Tak samo dobre jak te wcześniejsze, że funkcjonowanie
miasta Paryż stanie się niemożliwe (gdzieś w połowie XX wieku miało to
nastąpić), gdyż ze względu na rozwój transportu ulice pokryje warstwa
za przeproszeniem końskiego gówna, a służby miejskie nie nadążą z
wywozem. 

Do tego cyklu prognoz pasuje proroctwo, że jeśli operatorowi komórkowemu
A przydzieli się numerację 601-xxx-xxx, a operatorowi B 602-xxx-xxx, to
starczy po wsze czasy, bo więcej telefonów komórkowych nigdy nie będzie.
Jeśli ponadto pojawi się kolejny operator C (501-xxx-xxx), to klienci
się rozdystrybuują równomiernie i rezerwa numerów będzie jeszcze większa.

Plan Numeracji Krajowej w obecnej formie zawdzięczamy jednemu Dobremu
Urzędnikowi Państwowej Administracji (znam gościa), który przez kilka
lat barł pieniądze w Ministerstwie Łączności tylko za to, że układał te
cyferki. Jak już ułożył, w oparciu o gierkowskie województwa, to mu te
województwa zaraz zlikwidowali. Potem było tylko gorzej. Obecny plan
nadaje się wyłącznie do zaorania i stworzenia od nowa -- nie ma co się
rozczulać nad szczegółwami w rodzaju "AB=21".

Jarek

-- 
640K ought to be enough for anybody.

nadir napisał:

>> Nie zaczynałem wątku o tym, czy PNK jest potrzebny czy nie. Zacząłem
>> wątek o tym, dlaczego w ramach istniejącego PNK przyznano akurat
>> AB=21, jakby wbrew dotychczasowej i generalnej logice owego PNK i
>> krótkowzrocznie w stosunku do SN Warszawa, w której przestrzeń
>> numeracyjna stacjonarna jest na wyczerpaniu. I tyle.
>
> Jakoś nie chce mi się wierzyć, że w Warszawie i okolicy wykorzystano 
> niespełna milion numerów stacjonarnych. Nie znam i nie mam skąd wziąć 
> aktualnych danych, ale parę lat temu POTS-ów w całej Polsce było jakieś 
> 8 milionów.

Były jednak prognozy, że warszawska pula numerów 22 (plus siedem cyfr)
się skończy. Tak samo dobre jak te wcześniejsze, że funkcjonowanie
miasta Paryż stanie się niemożliwe (gdzieś w połowie XX wieku miało to
nastąpić), gdyż ze względu na rozwój transportu ulice pokryje warstwa
za przeproszeniem końskiego gówna, a służby miejskie nie nadążą z
wywozem. 

Do tego cyklu prognoz pasuje proroctwo, że jeśli operatorowi komórkowemu
A przydzieli się numerację 601-xxx-xxx, a operatorowi B 602-xxx-xxx, to
starczy po wsze czasy, bo więcej telefonów komórkowych nigdy nie będzie.
Jeśli ponadto pojawi się kolejny operator C (501-xxx-xxx), to klienci
się rozdystrybuują równomiernie i rezerwa numerów będzie jeszcze większa.

Plan Numeracji Krajowej w obecnej formie zawdzięczamy jednemu Dobremu
Urzędnikowi Państwowej Administracji (znam gościa), który przez kilka
lat barł pieniądze w Ministerstwie Łączności tylko za to, że układał te
cyferki. Jak już ułożył, w oparciu o gierkowskie województwa, to mu te
województwa zaraz zlikwidowali. Potem było tylko gorzej. Obecny plan
nadaje się wyłącznie do zaorania i stworzenia od nowa -- nie ma co się
rozczulać nad szczegółami w rodzaju "AB=21".

Jarek

-- 
640K ought to be enough for anybody.

Użytkownik  w.iwanyszczuk napisał w wiadomości grup 
dyskusyjnych:77f0b956-0dcd-4251-b4e6-13c1fcadf7bfo@googlegroups.com...
W dniu czwartek, 15 października 2020 23:39:47 UTC+2 użytkownik nadir 
napisał:
> W dniu 15.10.2020 o 23:04, w.iwanyszczuk@gmail.com pisze:
>> > To PO CO w ogóle PNK w randze rozporządzenia?
>
>> Ranga nie ma znaczenia. Odpowiednik NASK dla telefonii jest raczej
>> potrzebny, ale bez przywiązywania geograficznego dla numerów.

>Nie zaczynałem wątku o tym, czy PNK jest potrzebny czy nie.
>Zacząłem wątek o tym, dlaczego w ramach istniejącego PNK przyznano 
>akurat AB=21, jakby wbrew dotychczasowej i generalnej logice owego 
>PNK i krótkowzrocznie w stosunku do SN Warszawa, w której przestrzeń 
>numeracyjna stacjonarna jest na wyczerpaniu. I tyle.

Na pewno na wyczerpaniu ?
Podobno ludzie rezygnuja z linii stacjonarnych ... no ale kupuja Voipy 
:-)

J.

W dniu poniedziałek, 19 października 2020 16:11:19 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik  w.iwanyszczuk napisał w wiadomości grup 
> dyskusyjnych:77f0b956-0dcd-4251-b4e6-13c1fcadf7bfo@googlegroups.com...
> W dniu czwartek, 15 października 2020 23:39:47 UTC+2 użytkownik nadir 
> napisał:
> > W dniu 15.10.2020 o 23:04, w.iwanyszczuk@gmail.com pisze:
> >> > To PO CO w ogóle PNK w randze rozporządzenia?
> >
> >> Ranga nie ma znaczenia. Odpowiednik NASK dla telefonii jest raczej
> >> potrzebny, ale bez przywiązywania geograficznego dla numerów.
> 
> >Nie zaczynałem wątku o tym, czy PNK jest potrzebny czy nie.
> >Zacząłem wątek o tym, dlaczego w ramach istniejącego PNK przyznano 
> >akurat AB=21, jakby wbrew dotychczasowej i generalnej logice owego 
> >PNK i krótkowzrocznie w stosunku do SN Warszawa, w której przestrzeń 
> >numeracyjna stacjonarna jest na wyczerpaniu. I tyle.
> 
> Na pewno na wyczerpaniu ?
> Podobno ludzie rezygnuja z linii stacjonarnych ... no ale kupuja Voipy 
> :-)
> 
> J.

Może w sztukach tj. liczby czynnych numerów w stosunku do pojemności strefy nie na wyczerpaniu, ale w blokach wolnej numeracji jaka jest przydzielana przez UKE już ciasnawo.
https://numeracja.uke.gov.pl/pl/pstn_tables

W dniu 19.10.2020 o 17:05, w.iwanyszczuk@gmail.com pisze:

> Może w sztukach tj. liczby czynnych numerów w stosunku do pojemności
> strefy nie na wyczerpaniu, ale w blokach wolnej numeracji jaka jest
> przydzielana przez UKE już ciasnawo. 
> https://numeracja.uke.gov.pl/pl/pstn_tables

No ale co Cię tu martwi?

Pan J.F. napisał:

>> Nie zaczynałem wątku o tym, czy PNK jest potrzebny czy nie.
>> Zacząłem wątek o tym, dlaczego w ramach istniejącego PNK
>> przyznano akurat AB=21, jakby wbrew dotychczasowej i generalnej
>> logice owego PNK i krótkowzrocznie w stosunku do SN Warszawa,
>> w której przestrzeń numeracyjna stacjonarna jest na wyczerpaniu.
>> I tyle.
>
> Na pewno na wyczerpaniu ?
> Podobno ludzie rezygnuja z linii stacjonarnych ... no ale kupuja
> Voipy :-)

Kupują i dostają numery z całkiem nowej puli. Zakresy niegdyś dane
tepsie leżą odłogiem. Ja swój numer oddałem trzy tygodnie temu.
Bez żalu. Niektórzy z sentymentu przenoszą swoje stare numery do
operatorów VoIP -- żeby płacić złotówkę rocznie zamiast kilkuset.
Liczą na to, że jeszcze do czegoś się przydadzą, że kiedys do nich
wrócą. Słaba to nadzieja.

Numery geograficzne dzisiaj mają sens wyłącznie w przypadku osób
prawnych. I to też nie wszyttkich, bo nie dla każdego biznasu
ważne jest wskazanie lokalizacji. Zostają urzędy. Te centralne,
wiadomo -- mają 22, żadna niespodzianka. No to jeszcze urzędy
samorządowe -- to najmocniejszy "klient".

Polski PNK jest wyjątkowo nieudolnym tworem. W takiej na przykład
Chorwacji telefoniczny numer kierunkowy tożsamy jest z kodem
pocztowym. Tam wszyscy wiedzą, że 1 to Zagrzeb (wiadomo, stolca),
22 to Dubrownik, 21 Split, 22 Szybenik, 23 Zadar (a jednak można
po kolei!) itd. To samo z komórkami -- wiadomo, że 9 to "mobitel",
ale kolejna cyfra wskazuje operatora (raczej nie będzie tam ich
więcej niż 9). Porządek w numeracji jest jednym z powodów, że
stacjonarna telefonia (dzisiaj realizowana przez VoIP) ma się
tam znacznie lepiej niż w Polsce.

-- 
Jarek

W dniu 19.10.2020 o 21:58, Jarosław Sokołowski pisze:

> Niektórzy z sentymentu przenoszą swoje stare numery do
> operatorów VoIP -- żeby płacić złotówkę rocznie zamiast kilkuset.
> Liczą na to, że jeszcze do czegoś się przydadzą, że kiedys do nich
> wrócą. Słaba to nadzieja.

Mi się mój numer, przeniesiony z TPSA do Halonet, bardzo przydaje.
Mam zrobione konto SIP na smartfonie z Androidem i gdzie tylko mam 
zasięg jakiegoś internetu jestem osiągalny pod tym numerem. Nie 
interesują mnie żadne roamingi czy koszta połączeń międzynarodowych, ale 
nie dlatego przeniosłem numer do VoIP-a. W Halonet mam whiteliste z 
około 40 numerami, które mogą się do mnie dodzwonić, reszta dostaje bana 
już na dzień dobry od operatora. To jest numer tylko dla najbliższej 
rodziny i znajomych, nawet jak gdzieś "wypłynie", to i tak niepowołane 
osoby nie będą mnie "molestować". Za złotówkę+VAT na rok, to niezły bajer.

> Polski PNK jest wyjątkowo nieudolnym tworem. W takiej na przykład
> Chorwacji telefoniczny numer kierunkowy tożsamy jest z kodem
> pocztowym. Tam wszyscy wiedzą, że 1 to Zagrzeb (wiadomo, stolca),
> 22 to Dubrownik, 21 Split, 22 Szybenik, 23 Zadar (a jednak można
> po kolei!) itd. To samo z komórkami -- wiadomo, że 9 to "mobitel",
> ale kolejna cyfra wskazuje operatora (raczej nie będzie tam ich
> więcej niż 9). Porządek w numeracji jest jednym z powodów, że
> stacjonarna telefonia (dzisiaj realizowana przez VoIP) ma się
> tam znacznie lepiej niż w Polsce.

No ale Chorwacja ma jakieś 10% obywateli co Polska, pewnie też 
odpowiednio mniej abonentów, więc mogą sobie na to pozwolić. Ale przede 
wszystkim nie mają garba w postaci 49 stref numeracyjnych.
Chorwacja jest młodym państwem, więc mogli pewnych błędów uniknąć, ale 
nie tylko my się bujamy z PNK, Niemcy czy Francja mają podobne problemy, 
no w każdym razie mieli jeszcze kilka lat temu. Teraz może już zrównali 
numery stacjonarne z mobilnymi, co i u nas by się przydało.

nadir napisał:

> Mi się mój numer, przeniesiony z TPSA do Halonet, bardzo przydaje.
> Mam zrobione konto SIP na smartfonie z Androidem i gdzie tylko mam 
> zasięg jakiegoś internetu jestem osiągalny pod tym numerem. Nie 
> interesują mnie żadne roamingi czy koszta połączeń międzynarodowych,

Też od przeszło 10 lat mam numer w Halonet i też używam go w ten sposób.
Kiedyś, ze względu na płatny roaming, przydawało się bardzo. Teraz jakby
mniej.

> ale nie dlatego przeniosłem numer do VoIP-a. W Halonet mam whiteliste
> z około 40 numerami, które mogą się do mnie dodzwonić, reszta dostaje
> bana już na dzień dobry od operatora. To jest numer tylko dla najbliższej
> rodziny i znajomych, nawet jak gdzieś "wypłynie", to i tak niepowołane
> osoby nie będą mnie "molestować". Za złotówkę+VAT na rok, to niezły bajer.

Ja mam numr pierwotny z puli Halonet, nie przeniesiony. Nikt nigdy nie
zadzwonił z ofertą drutowania garnków ani żadną inną. Na tepsiany numer
przeniesiony do Netii dzwonili bez ustanku. Netia nie umiała (nie chciała)
obsłużyć tam prezentacji numerów. W związku z tym nie mogłem filtrować,
a to czyni taka linie bezużyteczną -- odłączyłem aparat i spokój.
Próbowałem ustawić przekierowanie (do Halonetu, który prezentację ma),
ale to nie działało. Przekierowanie nie działało, nie tylko prezentacja.
Dałem sobie więc spokój z tym numerem. Tylko sie o obniżenie abonamentu
wykłóciłem.

Niedawno zajrzałem do spisu połączeń Halonetu (też już nie używam, choć
mam opłacony na 70 lat z góry). Mnóstwo spamu pochodzącego z Netii,
której jakimś cudem udało się w międzyczasie zrrealizować ustawione
kilka lat wcześniej przekierowanie. Od miesiąca, po wyłaczeniu Netii
znowu cisza.

>> Polski PNK jest wyjątkowo nieudolnym tworem. W takiej na przykład
>> Chorwacji telefoniczny numer kierunkowy tożsamy jest z kodem
>> pocztowym. Tam wszyscy wiedzą, że 1 to Zagrzeb (wiadomo, stolca),
>> 22 to Dubrownik, 21 Split, 22 Szybenik, 23 Zadar (a jednak można
>> po kolei!) itd. To samo z komórkami -- wiadomo, że 9 to "mobitel",
>> ale kolejna cyfra wskazuje operatora (raczej nie będzie tam ich
>> więcej niż 9). Porządek w numeracji jest jednym z powodów, że
>> stacjonarna telefonia (dzisiaj realizowana przez VoIP) ma się
>> tam znacznie lepiej niż w Polsce.
>
> No ale Chorwacja ma jakieś 10% obywateli co Polska, pewnie też 
> odpowiednio mniej abonentów, więc mogą sobie na to pozwolić. Ale
> przede wszystkim nie mają garba w postaci 49 stref numeracyjnych.
> Chorwacja jest młodym państwem, więc mogli pewnych błędów uniknąć,
> ale nie tylko my się bujamy z PNK, Niemcy czy Francja mają podobne
> problemy, no w każdym razie mieli jeszcze kilka lat temu.

Chorwacja jest państwem od 1991 roku, myśmy tego garba wyhodowali
w połowie lat dziewięćdziesiątych. W dodatku z pełną świadomością,
że to tylko garb -- nadchodząca reforma administracyjna nie była
przygotowywana w tajemnicy. Chorwacja ma 20 dwucyfrowych stref, dla
każdej żupanii, i samotną jedynkę dla Zagrzebia. Pomysł, by numer
kierunkwy dla wielkich aglomeracji był krótszy, jest ogólnie znany
na świecie, tylko u nas nikt tego nie zrobił. Chorwacja musiała się
podzielić z sąsiadami jednym odziedziczonym kierunkowym do Jugosławii,
co też ułatwieniem nie było. Mimo tego plan mają klarowny. A telefon
stacjonarny raczej w każdym domu, inaczej niż w Polsce.

> Teraz może już zrównali numery stacjonarne z mobilnymi, co i u
> nas by się przydało.

W Polsce pewnie tak to się skończy, bo trudno inaczej opanować ten
bałagan. Ale to zrównanie wcale wartościa samo w sobie nie jest,
lepiej żeby dawało się odróżnić.

-- 
Jarek

W dniu 20.10.2020 o 12:40, Jarosław Sokołowski pisze:
>  Pomysł, by numer
> kierunkwy dla wielkich aglomeracji był krótszy, jest ogólnie znany
> na świecie, tylko u nas nikt tego nie zrobił.

Warszawa miała kiedyś 2 (ale i 22), jak zabrakło numerów 6-cyfrowych, a 
łącznie się mieściło tylko 8 cyfr...

   MJ

Pan Michał Jankowski napisał:

>> Pomysł, by numer kierunkwy dla wielkich aglomeracji był krótszy,
>> jest ogólnie znany na świecie, tylko u nas nikt tego nie zrobił.
>
> Warszawa miała kiedyś 2 (ale i 22), jak zabrakło numerów 6-cyfrowych,
> a łącznie się mieściło tylko 8 cyfr...

Tym bardzej dziwne, że nie wprowadzono tej samotnej dwójki do PNK
z lat dziewięćdziesiątych.

-- 
Jarek

> > Warszawa miała kiedyś 2 (ale i 22), jak zabrakło numerów 6-cyfrowych, 
> > a łącznie się mieściło tylko 8 cyfr...
> Tym bardzej dziwne, że nie wprowadzono tej samotnej dwójki do PNK 
> z lat dziewięćdziesiątych. 

Dzięki zamknięciu planu numeracji lata temu teoretycznie można wprowadzić numery ABSPQ.... zaczynające się od S=0,1,9 czyli mamy gratis po 3mln numerów na strefę. Nawet jeśli operatorzy nigdy nie przydzielą zwolnionych numerów, to wątpie żeby to się wyczerpało w tym stuleciu.

Pan Piotr C. napisał:

>>> Warszawa miała kiedyś 2 (ale i 22), jak zabrakło numerów 6-cyfrowych, 
>>> a łącznie się mieściło tylko 8 cyfr...
>> Tym bardzej dziwne, że nie wprowadzono tej samotnej dwójki do PNK 
>> z lat dziewięćdziesiątych. 
>
> Dzięki zamknięciu planu numeracji lata temu teoretycznie można wprowadzić
> numery ABSPQ.... zaczynające się od S=0,1,9 czyli mamy gratis po 3mln
> numerów na strefę. Nawet jeśli operatorzy nigdy nie przydzielą
> zwolnionych numerów, to wątpie żeby to się wyczerpało w tym stuleciu.

Przy dziewięciocyfrowych numerach (jak obecnie) mamy tak czy inaczej
miliardową pulę. Bez większych szans na wyczerpamie. Nie mamy natomiast
żadnych potrzeb kojarzenia czegokolwiek z obecnym podziałem na strefy.
Granica między strefą łomżyńską a ostrołącką jest kompletną abstrakcją.
Najprawdopodobniej to wszystko skończy się władowaniem wszystkich numerów
do jednego worka, czy to komórkowych, czy stacjonarnych. Z wyłączeniem
kilku prefiksów "do zadań specjalnych".

-- 
Jarek

W dniu 2020-10-15 o 21:10, w.iwanyszczuk@gmail.com pisze:
> Dziś w Dzienniku Ustaw nowelizacja PNK 2013 (Dz.U. 2020, poz. 1807).
> Przeznaczamy zakres AB=21 "dla numeracji dla komunikacji maszyna-maszyna".
> 
> Nie ma już braku wolnej numeracji stacjonarnej w SN Warszawa? Nie była to (AB=21) nieformalna, ale logiczna/naturalna rezerwa dla niej?
> 
> Moim zdaniem kolejne po AB=26 i AB=47... zaśmiecanie, zaburzanie i gmatwanie PNK...

No dobra, a tak abstrahując od numeracji warszawskiej - co to za stwór
"KOMUNIKACJA MASZYNA-MASZYNA"?
Przecież AB=20 to też jest komunikacja między maszynami...

-- 
P.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

> Podobno ludzie rezygnuja z linii stacjonarnych ... no ale kupuja Voipy
> :-)

Szczerze mówiąc... ostatnio na (22) dzwonią do mnie chyba tylko oszuści.
Najwyższy czas chyba zlikwidować, wszystkie sieci mają już od dawna
zryczałtowane opłaty na rozmowy na komórki.
-- 
Krzysztof Hałasa