🚀 go-pugleaf

W technologii bluetooth rozpoznawany jest mac urządzenia.
Jeśli jest ten sam, prawdopodobnie jest to te same urządzenie..chyba ze 
został zmieniony.


W dniu 22.08.2018 o 14:01, BaSk pisze:
> Cross-post:  pl.misc.telefonia  &  pl.misc.elektronika
> 
> jako że nie widzę grupy specjalizującej się w BT, to pytam na tych dwóch
> powyższych, proszę się tym nie irytować...
> 
> Co do sygnatury, to nie wiem, jaka jest prawidłowa nazwa kodu, jakim
> dane urządzenie (prócz swojego "imienia") autoryzuje się, przedstawia
> się — drugiemu, z którym jest automatycznie parowane, jako uznawane za
> "wiarygodne". W czym rzecz?
> 
> Otóż kupiłem smartwatch'a, i dokonałem jego uwierzytelnienia w
> telefonie. Ale okazało się, że zegarek jest felerny (mniejsza o
> szczegóły tego feleru), więc go odesłałem do sprzedawcy, a on mi
> przysłał taki, który miał być sprawny. Drobiazg, że nie jest, drobiazg,
> że objawy są takie same, a są, bo najwyraźniej przysłał mi ten sam
> egzemplarz! A wnioskuję to po tym, że gdy z poziomu menu zegarka
> wywołałem swojego smartfona (był tam widoczny), to nastąpiło sparowanie
> urządzeń, bez potrzeby akceptowania zegarka w odpowiednim miejscu menu
> telefonu. Hm, trochę to zawiłe, ale myślę, że po ponownym przeczytaniu
> da się zrozumieć "co poeta miał na myśli"  :)
> 
> i teraz pytanie brzmi:
> czy to, że smartfon nie pytał mnie o autoryzację połączenia z zegarkiem
> stanowi stuprocentowe potwierdzenie mojego przypuszczenia, że to
> dokładnie ten sam zegarek, czy też możliwe jest, aby inny egzemplarz
> miał tą samą "sygnaturkę" / wizytówkę? Bo w to ostatnie to szczerze wątpię!
> 

In pl.misc.telefonia BaSk <piszcie.sobie.n@berdyczow> wrote:

> Co do sygnatury, to nie wiem, jaka jest prawidłowa nazwa kodu, jakim
> dane urządzenie (prócz swojego "imienia") autoryzuje się, przedstawia
> się -- drugiemu, z którym jest automatycznie parowane, jako uznawane za
> "wiarygodne". W czym rzecz?

Jest adres BD_ADDR. W teorii unikalny, w praktyce niektóre tańsze adaptery 
i urządzenia BT mają fejkowy (np. 11:11:11:11:11:11). Tu masz jego 
strukturę:

https://macaddresschanger.com/what-is-bluetooth-address-BD_ADDR

> Otóż kupiłem smartwatch'a, i dokonałem jego uwierzytelnienia w 
> telefonie. Ale okazało się, że zegarek jest felerny (mniejsza o 
> szczegóły tego feleru), więc go odesłałem do sprzedawcy, a on mi 
> przysłał taki, który miał być sprawny. Drobiazg, że nie jest, drobiazg, 
> że objawy są takie same, a są, bo najwyraźniej przysłał mi ten sam 
> egzemplarz! A wnioskuję to po tym, że gdy z poziomu menu zegarka 
> wywołałem swojego smartfona (był tam widoczny), to nastąpiło sparowanie 
> urządzeń, bez potrzeby akceptowania zegarka w odpowiednim miejscu menu 
> telefonu. Hm, trochę to zawiłe, ale myślę, że po ponownym przeczytaniu 
> da się zrozumieć "co poeta miał na myśli" :)

> czy to, że smartfon nie pytał mnie o autoryzację połączenia z zegarkiem
> stanowi stuprocentowe potwierdzenie mojego przypuszczenia, że to
> dokładnie ten sam zegarek, czy też możliwe jest, aby inny egzemplarz
> miał tą samą "sygnaturkę" / wizytówkę? Bo w to ostatnie to szczerze wątpię!

Stuprocentowo to nie wiem. Co do tego samego adresu BT, to na pewno są 
jakieś skanery, które umożliwiają podejrzenie adresów urządzeń BT w 
pobliżu. Pod Linuksem masz do tego polecenie hcitool inq.

-- 
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

Dnia Wed, 22 Aug 2018 14:53:27 +0000 (UTC), Queequeg napisał(a):
> In pl.misc.telefonia BaSk <piszcie.sobie.n@berdyczow> wrote:
>> Co do sygnatury, to nie wiem, jaka jest prawidłowa nazwa kodu, jakim
>> dane urządzenie (prócz swojego "imienia") autoryzuje się, przedstawia
>> się -- drugiemu, z którym jest automatycznie parowane, jako uznawane za
>> "wiarygodne". W czym rzecz?
> 
> Jest adres BD_ADDR. W teorii unikalny, w praktyce niektóre tańsze adaptery 
> i urządzenia BT mają fejkowy (np. 11:11:11:11:11:11). Tu masz jego 
> strukturę:
> https://macaddresschanger.com/what-is-bluetooth-address-BD_ADDR

Pewnie tak jak w Ethernecie - za przydzial sie placi, wiec mozna
zaoszczedzic. Np te sama serie numerow sprzeda sie w Europie, USA,
Chinach i Indiach - szansa kolizji znikoma.

J.

Pan J.F. napisał:

>>> Co do sygnatury, to nie wiem, jaka jest prawidłowa nazwa kodu, jakim
>>> dane urządzenie (prócz swojego "imienia") autoryzuje się, przedstawia
>>> się -- drugiemu, z którym jest automatycznie parowane, jako uznawane
>>> za "wiarygodne". W czym rzecz?
>> 
>> Jest adres BD_ADDR. W teorii unikalny, w praktyce niektóre tańsze
>> adaptery i urządzenia BT mają fejkowy (np. 11:11:11:11:11:11).
>> Tu masz jego strukturę:
>> https://macaddresschanger.com/what-is-bluetooth-address-BD_ADDR
>
> Pewnie tak jak w Ethernecie - za przydzial sie placi, wiec mozna
> zaoszczedzic. Np te sama serie numerow sprzeda sie w Europie, USA,
> Chinach i Indiach - szansa kolizji znikoma.

Znikoma jak znikoma. Całkiem niezły modem LTE firmy Huawei występuje
w przyrodzie bodajże z trzema różnymi numerami MAC. Mam ich ze sześć,
ale trafiły mi się tylko dwa z tych trzech. Jeśli chcę używać dwóch
na raz, to coś z tym trzeba zrobić.

A co do przydziału, to faktycznie się płaci, ale niewiele. Przy zakupie
puli 0xFFFFFF numerów wychodzi coś koło 0,01 centa za sztukę (nawet se
kupiliśmy kiedyś taki worek z adresami i teraz mamy). Ponadto można
używać publicznych, niekontrolowanych (drugi bajt od lewej równy 2, 6,
A lub E). Tym bardziej trudno zrozumieć wypuszczanie urządzeń z takimi
samymi adresami.

-- 
Jarek

Sam czasami zmieniam mac w BT, ale to trzeba mieć programator, ale to 
nie problem.
Kolizja raczej nie wystąpi, moduły w rożnych częściach PL:)

Dnia Thu, 23 Aug 2018 12:06:29 +0200, Jarosław Sokołowski napisał(a):
> Pan J.F. napisał:
> A co do przydziału, to faktycznie się płaci, ale niewiele. Przy zakupie
> puli 0xFFFFFF numerów wychodzi coś koło 0,01 centa za sztukę (nawet se
> kupiliśmy kiedyś taki worek z adresami i teraz mamy).

Ale to jednak $1600, wiec jak kupisz jeden taki blok, to po co placic
za drugi ?

A to tylko 10m, szansa na konflikt znikoma :-)

A jak sie trafi ... wymieni sie urzadzenie klientowi, albo ten drugi
kupi nowe - to tez zysk :-)

J.

On Thu, 23 Aug 2018 12:06:29 +0200, Jarosław Sokołowski wrote:
> Ponadto można
> używać publicznych, niekontrolowanych (drugi bajt od lewej równy 2, 6, A
> lub E). Tym bardziej trudno zrozumieć wypuszczanie urządzeń z takimi
> samymi adresami.

Zapewne dużo prostszy proces produkcyjny - ten sam ROM do wszystkich 
urządzeń :)

Mateusz

Pan Mateusz Viste napisał:

>> Ponadto można używać publicznych, niekontrolowanych (drugi bajt
>> od lewej równy 2, 6, A lub E). Tym bardziej trudno zrozumieć
>> wypuszczanie urządzeń z takimi samymi adresami.
>
> Zapewne dużo prostszy proces produkcyjny - ten sam ROM do wszystkich 
> urządzeń :)

Tak to się przeważnie tłumaczy. Ale zwykle do tego jest pamięć OTP,
a w "mądrzejszych" urządzeniach pamięć flash. Ustrojstwo jest (powinno
być) testowane, do testów można dołączyć procedurę nadawania adresu.
Tylko trzeba chcieć.

-- 
Jarek

In pl.misc.elektronika Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> wrote:

> A co do przydziału, to faktycznie się płaci, ale niewiele. Przy zakupie
> puli 0xFFFFFF numerów wychodzi coś koło 0,01 centa za sztukę (nawet se
> kupiliśmy kiedyś taki worek z adresami i teraz mamy).

Czyli ok. 6k PLN za pulę 16,7 milionów adresów?

-- 
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

Pan J.F. napisał:

>> A co do przydziału, to faktycznie się płaci, ale niewiele. Przy zakupie
>> puli 0xFFFFFF numerów wychodzi coś koło 0,01 centa za sztukę (nawet se
>> kupiliśmy kiedyś taki worek z adresami i teraz mamy).
>
> Ale to jednak $1600, wiec jak kupisz jeden taki blok, to po co placic
> za drugi ?

Żeby klient przeglądający listy przydziałów mógł powiedzieć: oho, ci już
kupili dziewiąty blok, to nie jest firma krzak.

-- 
Jarek

Queequeg pyta:

>> A co do przydziału, to faktycznie się płaci, ale niewiele. Przy zakupie
>> puli 0xFFFFFF numerów wychodzi coś koło 0,01 centa za sztukę (nawet se
>> kupiliśmy kiedyś taki worek z adresami i teraz mamy).
>
> Czyli ok. 6k PLN za pulę 16,7 milionów adresów?

Coś koło tego, dokładnie to tylko w księgowości wiedzą. Pierwszy trafiony
link:

http://www.electronic-products-design.com/resources/customer-guides/manufacturing/obtaining-mac-addresses-for-product-with-an-ethernet-interface

-- 
Jarek

Dnia Thu, 23 Aug 2018 12:27:24 +0200, Jarosław Sokołowski napisał(a):
> Pan J.F. napisał:
>>> A co do przydziału, to faktycznie się płaci, ale niewiele. Przy zakupie
>>> puli 0xFFFFFF numerów wychodzi coś koło 0,01 centa za sztukę (nawet se
>>> kupiliśmy kiedyś taki worek z adresami i teraz mamy).
>>
>> Ale to jednak $1600, wiec jak kupisz jeden taki blok, to po co placic
>> za drugi ?
> 
> Żeby klient przeglądający listy przydziałów mógł powiedzieć: oho, ci już
> kupili dziewiąty blok, to nie jest firma krzak.

Jeden blok to jest 16 mln urzadzen.
To juz nie jest firma krzak :-)

No dobra, nie musieli tylu zrobic, ale musieli zainwestowac $1600, co
juz o czym swiadczy :-)

J.

Dnia Thu, 23 Aug 2018 12:24:31 +0200, Jarosław Sokołowski napisał(a):
> Pan Mateusz Viste napisał:
> 
>>> Ponadto można używać publicznych, niekontrolowanych (drugi bajt
>>> od lewej równy 2, 6, A lub E). Tym bardziej trudno zrozumieć
>>> wypuszczanie urządzeń z takimi samymi adresami.
>>
>> Zapewne dużo prostszy proces produkcyjny - ten sam ROM do wszystkich 
>> urządzeń :)
> 
> Tak to się przeważnie tłumaczy. Ale zwykle do tego jest pamięć OTP,
> a w "mądrzejszych" urządzeniach pamięć flash. Ustrojstwo jest (powinno
> być) testowane, do testów można dołączyć procedurę nadawania adresu.
> Tylko trzeba chcieć.

Albo nie jest testowane bo testowanie kazdej sztuki kosztuje, a jesli
produkcja daje 99% dobrych, to sie nie oplaca :-)

Ewentualnie ... jest testowane, i to sa odrzuty z testow, ktore nie
przeszly kontroli, wiec im nie nadano MAC.
A ktos te odrzuty kupil po cenie zlomu, albo nawet za darmo przyjal do
utylizacji ...

P.S. W dawnych czasach dosc dobre drivery do "dongli" BT pod XP robila
firma ... wyleciala mi. I kiedys mi napisali "sorry - duzo firm
produkuje taki sam hardware, i dołącza nasze oprogramowanie bez
kupienia licencji, wiec sie zabezpieczylismy - dziala tylko z
licencjonowanymi urzadzeniami. A pan pewnie kupil taniego klona"
Co i tak jest lepiej niz podejscie FTDI ... ktore w sumie sluszne bylo
:-)

J.

Pan J.F. napisał:

>>>> A co do przydziału, to faktycznie się płaci, ale niewiele. Przy zakupie
>>>> puli 0xFFFFFF numerów wychodzi coś koło 0,01 centa za sztukę (nawet se
>>>> kupiliśmy kiedyś taki worek z adresami i teraz mamy).
>>>
>>> Ale to jednak $1600, wiec jak kupisz jeden taki blok, to po co placic
>>> za drugi ?
>> 
>> Żeby klient przeglądający listy przydziałów mógł powiedzieć: oho,
>> ci już kupili dziewiąty blok, to nie jest firma krzak.
>
> Jeden blok to jest 16 mln urzadzen.
> To juz nie jest firma krzak :-)

Jak więcej bloków, to nawet z krzaków powstanie niezły lasek.

> No dobra, nie musieli tylu zrobic, ale musieli zainwestowac $1600,
> co juz o czym swiadczy :-)

Więcej przecież muszą inwestować w ludzi, choćby w kogoś, kto poświęci
dwa tygodnie na ogarnięcie tych adresów. Mnie nurtuje co innego --
adresy są tak tanie, a firmy nie wykupiły jeszcze wszystkich, by je
zakisić w piwnicy.

-- 
Jarek

Pan J.F. napisał:

>>>> Ponadto można używać publicznych, niekontrolowanych (drugi bajt
>>>> od lewej równy 2, 6, A lub E). Tym bardziej trudno zrozumieć
>>>> wypuszczanie urządzeń z takimi samymi adresami.
>>> Zapewne dużo prostszy proces produkcyjny - ten sam ROM do wszystkich 
>>> urządzeń :)
>> Tak to się przeważnie tłumaczy. Ale zwykle do tego jest pamięć OTP,
>> a w "mądrzejszych" urządzeniach pamięć flash. Ustrojstwo jest (powinno
>> być) testowane, do testów można dołączyć procedurę nadawania adresu.
>> Tylko trzeba chcieć.
>
> Albo nie jest testowane bo testowanie kazdej sztuki kosztuje, a jesli
> produkcja daje 99% dobrych, to sie nie oplaca :-)

Jak jest flash, to trzeba go zapisać. Wtedy jest czas na nadanie numeru.

> Ewentualnie ... jest testowane, i to sa odrzuty z testow, ktore nie
> przeszly kontroli, wiec im nie nadano MAC.
> A ktos te odrzuty kupil po cenie zlomu, albo nawet za darmo przyjal
> do utylizacji ...

W przypadku wspomnianego wcześniej modemu nikt nie znalazł niczego,
co by nie było takim "odrzutem". A na jakość raczej nie ma narzekań.

-- 
Jarek

Dnia Thu, 23 Aug 2018 12:50:38 +0200, Jarosław Sokołowski napisał(a):
> Pan J.F. napisał:
>> No dobra, nie musieli tylu zrobic, ale musieli zainwestowac $1600,
>> co juz o czym swiadczy :-)
> 
> Więcej przecież muszą inwestować w ludzi, choćby w kogoś, kto poświęci
> dwa tygodnie na ogarnięcie tych adresów. Mnie nurtuje co innego --
> adresy są tak tanie, a firmy nie wykupiły jeszcze wszystkich, by je
> zakisić w piwnicy.

nie tak znow tanie, 16mln*$1600 = 25 mld $

Spora kwota do kiszenia. 

I po co - konkurencja uzyje swoje ponownie, albo nielegalnie wejdze w
te zakiszone, albo wymysli nowy standard.
Albo da opcje "nadaj sobie nr sam", z wykupionej jednej puli ...

J.

W dniu 2018-08-22 o 14:01, BaSk pisze:

> 
> i teraz pytanie brzmi:
> czy to, że smartfon nie pytał mnie o autoryzację połączenia z zegarkiem
> stanowi stuprocentowe potwierdzenie mojego przypuszczenia, że to
> dokładnie ten sam zegarek, czy też możliwe jest, aby inny egzemplarz
> miał tą samą "sygnaturkę" / wizytówkę? Bo w to ostatnie to szczerze wątpię!
> 
Jak już koledzy napisali, ten sam MAC to nie jest rzadkość.
W czasach kiedy BT wchodziło na rynek, miałem tani adapter USB-BT, 
niestety z MAC adresem tak "popularnym", że zbanowanym przez soft 
Widcomm (najlepszy ówczesnie do obsługi BT na windowsy).

Żona w służbówce ma jakiś tani zestaw BT, najprawdopodobniej z 
nie_unikalnym MAC. Gdy stała na czerwonym, to jej BT połączył się z 
komórką kolesia stojącego na sąsiednim pasie. Pewnie tak jak Ty, miał 
już sparowany telefon z jakimś zestawem słuchawkowym o tym samym MAC. W 
efekcie odebrała jego połączenie, bo akurat mu zadzwonił telefon :)

-- 
viktorius

W dniu 24.08.2018 o 14:53, viktorius pisze:
> W dniu 2018-08-22 o 14:01, BaSk pisze:
> 
>>
>> i teraz pytanie brzmi:
>> czy to, że smartfon nie pytał mnie o autoryzację połączenia z zegarkiem
>> stanowi stuprocentowe potwierdzenie mojego przypuszczenia, że to
>> dokładnie ten sam zegarek, czy też możliwe jest, aby inny egzemplarz
>> miał tą samą "sygnaturkę" / wizytówkę? Bo w to ostatnie to szczerze 
>> wątpię!
>>
> Jak już koledzy napisali, ten sam MAC to nie jest rzadkość.
> W czasach kiedy BT wchodziło na rynek, miałem tani adapter USB-BT, 
> niestety z MAC adresem tak "popularnym", że zbanowanym przez soft 
> Widcomm (najlepszy ówczesnie do obsługi BT na windowsy).
> 
> Żona w służbówce ma jakiś tani zestaw BT, najprawdopodobniej z 
> nie_unikalnym MAC. Gdy stała na czerwonym, to jej BT połączył się z 
> komórką kolesia stojącego na sąsiednim pasie. Pewnie tak jak Ty, miał 
> już sparowany telefon z jakimś zestawem słuchawkowym o tym samym MAC. W 
> efekcie odebrała jego połączenie, bo akurat mu zadzwonił telefon :)
> 


To jakaś kicha bt był.
Jeśli host (sink) ma zapamiętany mac urządzenia, z którym jest już 
sparowany, nie sparuje się ponownie sam z innym.
Tak samo telefon, jeśli jest sparowany z jakimś urządzeniem, nie 
podłączy się jeśli nawet inne będzie w pobliżu z takim samym mac.
Adresy mac są zapisywane w par list.

Jak i telefon tak i blue muszą mieć siebie na wzajem w sofcie.
Inaczej się nie sparują same, musisz obydwa urządzenia usunąć.
Sama zmiana mac nic nie daje, telefon nie próbuje się parować a łączyć.
Jeśli nie jest sparowany, nie dojdzie do połączenia.
Ale to już zależne jest od softu w hoście.

W dniu 24.08.2018 o 14:53, viktorius pisze:
> W dniu 2018-08-22 o 14:01, BaSk pisze:
> 
>>
>> i teraz pytanie brzmi:
>> czy to, że smartfon nie pytał mnie o autoryzację połączenia z zegarkiem
>> stanowi stuprocentowe potwierdzenie mojego przypuszczenia, że to
>> dokładnie ten sam zegarek, czy też możliwe jest, aby inny egzemplarz
>> miał tą samą "sygnaturkę" / wizytówkę? Bo w to ostatnie to szczerze 
>> wątpię!
>>
> Jak już koledzy napisali, ten sam MAC to nie jest rzadkość.
> W czasach kiedy BT wchodziło na rynek, miałem tani adapter USB-BT, 
> niestety z MAC adresem tak "popularnym", że zbanowanym przez soft 
> Widcomm (najlepszy ówczesnie do obsługi BT na windowsy).
> 
> Żona w służbówce ma jakiś tani zestaw BT, najprawdopodobniej z 
> nie_unikalnym MAC. Gdy stała na czerwonym, to jej BT połączył się z 
> komórką kolesia stojącego na sąsiednim pasie. Pewnie tak jak Ty, miał 
> już sparowany telefon z jakimś zestawem słuchawkowym o tym samym MAC. W 
> efekcie odebrała jego połączenie, bo akurat mu zadzwonił telefon :)
> 

To jakaś kicha bt był.
Jeśli host (sink) ma zapamiętany mac urządzenia, z którym jest już 
sparowany, nie sparuje się ponownie sam z innym.
Tak samo telefon, jeśli jest sparowany z jakimś urządzeniem, nie 
podłączy się jeśli nawet inne będzie w pobliżu z takim samym mac.
Adresy mac są zapisywane w par list.

Jak i telefon tak i blue muszą mieć siebie na wzajem w sofcie.
Inaczej się nie spodłączą same, musisz obydwa urządzenia usunąć i 
sparować ponownie.
Sama zmiana mac nic nie daje, telefon nie próbuje się parować a łączyć.
Jeśli nie jest sparowany, nie dojdzie do połączenia.
Ale to już zależne jest od softu w hoście.

W dniu 24.08.2018 o 15:46, wchpikus pisze:
> W dniu 24.08.2018 o 14:53, viktorius pisze:
>> W dniu 2018-08-22 o 14:01, BaSk pisze:
>>
>>>
>>> i teraz pytanie brzmi:
>>> czy to, że smartfon nie pytał mnie o autoryzację połączenia z zegarkiem
>>> stanowi stuprocentowe potwierdzenie mojego przypuszczenia, że to
>>> dokładnie ten sam zegarek, czy też możliwe jest, aby inny egzemplarz
>>> miał tą samą "sygnaturkę" / wizytówkę? Bo w to ostatnie to szczerze 
>>> wątpię!
>>>
>> Jak już koledzy napisali, ten sam MAC to nie jest rzadkość.
>> W czasach kiedy BT wchodziło na rynek, miałem tani adapter USB-BT, 
>> niestety z MAC adresem tak "popularnym", że zbanowanym przez soft 
>> Widcomm (najlepszy ówczesnie do obsługi BT na windowsy).
>>
>> Żona w służbówce ma jakiś tani zestaw BT, najprawdopodobniej z 
>> nie_unikalnym MAC. Gdy stała na czerwonym, to jej BT połączył się z 
>> komórką kolesia stojącego na sąsiednim pasie. Pewnie tak jak Ty, miał 
>> już sparowany telefon z jakimś zestawem słuchawkowym o tym samym MAC. 
>> W efekcie odebrała jego połączenie, bo akurat mu zadzwonił telefon :)
>>
> 
> 
> To jakaś kicha bt był.
> Jeśli host (sink) ma zapamiętany mac urządzenia, z którym jest już 
> sparowany, nie sparuje się ponownie sam z innym.
> Tak samo telefon, jeśli jest sparowany z jakimś urządzeniem, nie 
> podłączy się jeśli nawet inne będzie w pobliżu z takim samym mac.
> Adresy mac są zapisywane w par list.
> 
> Jak i telefon tak i blue muszą mieć siebie na wzajem w sofcie.
> Inaczej się nie sparują same, musisz obydwa urządzenia usunąć.
> Sama zmiana mac nic nie daje, telefon nie próbuje się parować a łączyć.
> Jeśli nie jest sparowany, nie dojdzie do połączenia.
> Ale to już zależne jest od softu w hoście.

A może tamten gość miał rozładowany/wyłączony swój zestaw, a u drugiej 
osoby w telefonie BT był wyłączony, wtedy może się sparować po mac.

W dniu 24.08.2018 o 15:53, wchpikus pisze:
> W dniu 24.08.2018 o 14:53, viktorius pisze:
>> W dniu 2018-08-22 o 14:01, BaSk pisze:
>>
>>>
>>> i teraz pytanie brzmi:
>>> czy to, że smartfon nie pytał mnie o autoryzację połączenia z zegarkiem
>>> stanowi stuprocentowe potwierdzenie mojego przypuszczenia, że to
>>> dokładnie ten sam zegarek, czy też możliwe jest, aby inny egzemplarz
>>> miał tą samą "sygnaturkę" / wizytówkę? Bo w to ostatnie to szczerze 
>>> wątpię!
>>>
>> Jak już koledzy napisali, ten sam MAC to nie jest rzadkość.
>> W czasach kiedy BT wchodziło na rynek, miałem tani adapter USB-BT, 
>> niestety z MAC adresem tak "popularnym", że zbanowanym przez soft 
>> Widcomm (najlepszy ówczesnie do obsługi BT na windowsy).
>>
>> Żona w służbówce ma jakiś tani zestaw BT, najprawdopodobniej z 
>> nie_unikalnym MAC. Gdy stała na czerwonym, to jej BT połączył się z 
>> komórką kolesia stojącego na sąsiednim pasie. Pewnie tak jak Ty, miał 
>> już sparowany telefon z jakimś zestawem słuchawkowym o tym samym MAC. 
>> W efekcie odebrała jego połączenie, bo akurat mu zadzwonił telefon :)
>>
> 
> To jakaś kicha bt był.
> Jeśli host (sink) ma zapamiętany mac urządzenia, z którym jest już 
> sparowany, nie sparuje się ponownie sam z innym.
> Tak samo telefon, jeśli jest sparowany z jakimś urządzeniem, nie 
> podłączy się jeśli nawet inne będzie w pobliżu z takim samym mac.
> Adresy mac są zapisywane w par list.
> 
> Jak i telefon tak i blue muszą mieć siebie na wzajem w sofcie.
> Inaczej się nie spodłączą same, musisz obydwa urządzenia usunąć i 
> sparować ponownie.
> Sama zmiana mac nic nie daje, telefon nie próbuje się parować a łączyć.
> Jeśli nie jest sparowany, nie dojdzie do połączenia.
> Ale to już zależne jest od softu w hoście.

MAC mógł być taki sam i np nazwa domyślna również taka sama, więc się 
połączyło :P

W dniu 2018-08-24 o 15:46, wchpikus pisze:
> W dniu 24.08.2018 o 14:53, viktorius pisze:
> 
> 
> To jakaś kicha bt był.
> Jeśli host (sink) ma zapamiętany mac urządzenia, z którym jest już 
> sparowany, nie sparuje się ponownie sam z innym.

Zestaw BT w samochodzie żony nigdy nie był sparowany z czymkolwiek, żona 
używa własnej słuchawki. Może zestaw wtedy permanentnie jest w trybie 
parowania, może akceptuje wywołania jak leci.

> Jeśli nie jest sparowany, nie dojdzie do połączenia.
> Ale to już zależne jest od softu w hoście.
> 

I tu pies pogrzebany, nie wiemy jak bardzo ten zestaw BT jest zgodny ze 
standardem. Łączy się, da się porozmawiać, da się rozłączyć, to 
wystarczy, żeby sprzęt zacząć sprzedawać. Przecież nikt nie przyjdzie z 
reklamacją, że jakiś szczególny scenariusz nie został uwzględniony. 
Szczególnie, że pierwszą wadą jest brak unikalności MACów, więc już na 
początku poskąpili kasy na zakup puli, to i urządzenia na certyfikację 
na 100% nie wysłali.

-- 
viktorius

wchpikus pisze:
> W technologii bluetooth rozpoznawany jest mac urządzenia.
> Jeśli jest ten sam, prawdopodobnie jest to te same urządzenie..chyba ze
> został zmieniony.

Albo producent sprzętu, za psie pieniądze, zarezerwował sobie psi zakres 
MAC-adresów, a potem w kolejnych partiach sprzętu je powtarzał. A na 
koniec, pogubił się, do którego odbiorcy, w którym zakątku świata sprzęt 
z której partii wysłał. CE bez właściwego odstępu, czyli China Export - 
ile się napiepszyliśmy z cudami w systemie, nim doszliśmy, że trzy 
urządzenia, mające trzy różne IP mają ten sam MAC-adres i co chwila nam 
się podmieniają... To ja już nie wiem co na tym świecie jest pewne - nie 
chcę wiedzieć, że pewną nie jest nieskończoność głupoty ludzkiej (chodź 
powyższy przykład raczej to potwierdza, ale kto wie?).

-- 
Darek

Dnia Thu, 6 Sep 2018 22:28:05 +0200, Dariusz K. Ładziak napisał(a):
> wchpikus pisze:
>> W technologii bluetooth rozpoznawany jest mac urządzenia.
>> Jeśli jest ten sam, prawdopodobnie jest to te same urządzenie..chyba ze
>> został zmieniony.
> 
> Albo producent sprzętu, za psie pieniądze, zarezerwował sobie psi zakres 
> MAC-adresów, a potem w kolejnych partiach sprzętu je powtarzał. A na 
> koniec, pogubił się, do którego odbiorcy, w którym zakątku świata sprzęt 
> z której partii wysłał. CE bez właściwego odstępu, czyli China Export - 
> ile się napiepszyliśmy z cudami w systemie, nim doszliśmy, że trzy 
> urządzenia, mające trzy różne IP mają ten sam MAC-adres i co chwila nam 
> się podmieniają... 

Taka zabawka dla dzieci - robocik Clementoni.
Sterowany przez Bluetooth LE ... i adres 02:03:04:05:06:73

Byc moze tylko ten taki ma i dlatego nie dziala, ale podejrzewam, ze
wszystkie maja jeden ... ciekawe, czy blizniaki sie moga bawic dwoma
...

J.