🚀 go-pugleaf

"J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

>> Możesz do tego dodać jeszcze "block transfers" (ATA-2 IIRC), aczkolwiek
>> możliwe, że to było już na płytach z Super I/O z FIFO.
>
> Masz na mysli wiele sektorow na raz?

Owszem, w przypadku niektórych dysków (ale IIRC nie WD) nieco
przyspieszało to transfery.

> W to juz nie wnikalem - ale jak kontrolery, a w zasadzie interfejsy
> ATA byly na plycie - to nie pojawilo sie jakies "nieoficjalne DMA" ?
> W sensie, ze hardware na chipsecie transmituje sektory, bez
> angazowania procesora?

Nie, pojawiło się raczej "oficjalne" DMA.

> Dioda w jumperku ... na to nie wpadlem, ale mogloby zadzialac.
> Tylko jeszcze jakis pull-down trzeba by dorobic.

Był na płycie.

> "Reportedly, a third-party communication port driver (such as
> TurboComm) is required to run Kermit at speeds greater than 9600 bps
> under Windows 3.0.
> A 16550a UART helps too, for its FIFO buffering.

Przyznaję, że Windows mnie nie interesowały specjalnie - userom
wystarczał trumpet winsock i jego obsługa (jednego) modemu (z typowym
logowaniem i następnie PPP).

> "On IBM PCs and PS/2s with IBM asynchronous adapters, Kermit can be
> used at speeds up to 57600 bps under DOS (under Windows or DesqView,
> the maximum speed is probably lower).  115200 bps works only with a
> very short shielded cable, and the async adapters of the two machines
> in perfect tune.

To jakieś aberacje, problemy "analogowe" miały się nijak do FIFO itp.
Może autor miał jakieś cyrki z uziemieniem komputerów, to przeszkadzało
w takich transmisjach (bezpośrednich). Plus problem "zasilania z różnych
faz" (w rzeczywistości pozorny, wynikający ze złego/braku uziemienia lub
zerowania).

> Some VAX serial port interfaces are out of tolerance
> at 19,200 bps and faster."

Tak mogło być, różne komputery używały różnych kwarców i dzielników.
Akurat w pecetach wystarczało (dokładnie) do 115200 bps, ale nie
wszędzie tak było.

> Ale o co chodzi z tym "tune" to nie rozumiem.

Kwestia dokładności bitrate.
Jak np. miałeś kwarc 4 MHz, z podziałem przez 16 (próbkowanie itp), to
błąd przy 9600 i 19200 był mniejszy niż 2 promile (bez problemu). Ale
już przy 38400 było to 7% i niestety odbiornik nie był w stanie tego
odebrać.

Przy 8 MHz 38400 było ok, ale 57600 i 115200 - nie, itd.
W niektórych sytuacjach dawało się ustawić wewnętrzny podział przez
8 zamiast 16, co pozwalało uzyskać 2x większe szybkości.

To był dość typowy problem w różnych maszynkach, chociaż w pecetach
raczej mało znany.
-- 
Krzysztof Hałasa