🚀 go-pugleaf

"J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

> To raczej chodzilo o lepszosc w stosunku do 8251.

No, ale... Intel 8251 to zupełnie inny scalak niż NS8250 - to jest
w ogóle USART, nie tylko UART.

> Kazdy bajt bufora - 100us dodatkowo.

Nawet nieco mniej, jak pamiętamy.

> A nie mozna 8259 powiedziec, ze juz moze przyjac te mniej wazne?

No, można - zgłaszając mu koniec przerwanie. Ale tak się nie robiło
przecież.

> ALe przecietny program na jednym przerwaniu obslugiwal jeden port.
> Jak trzeba bylo obsluzyc dwa rozne, to klopot.
>
> Moze nie w Unixie, ale juz chyba nawet windows by zwariowal.

Praktycznie nic nie miało z tym problemu.

>> Blisko ale nie do końca, spójrz np. na PVI-486SP3 albo PCI/I-486SP3G
>> (1994 r.) - AT, ale z SuperI/O i 16550.
>
> No ale to chyba raczej rzadkosc, a nie popularna plyta.

Przeciwnie, to były bardzo popularne płyty. Możliwe nawet że to była
najbardziej popularna płyta dla 486DX4.

> PCI jest od 1992, a wraz z nia poznikaly karty multi-IO z IDE ?

No, z tym 1992 to tak niezupełnie. Może na jakiejś referencyjnej płycie
Intela - albo serwerowej. Raczej w 1994, może czasem w 1993.
Znikanie kart multi-I/O nie miało związku z PCI - wynikało
z wprowadzenia układów Super-I/O na płytach.

> Bedzie za dlugo, to peryferium zdązy odpowiedziec i trafi w kolizje.

Wiesz, możemy sobie teoretyzować w nieskończoność. Napisałem jak było
(i zresztą jest, bo RS-485 jest dość często wykorzystywany cały czas).

> IDE-ATA sie pojawilo w w 1987 (wiki). Popularnosc zdobylo troche
> pozniej,

Bez związku, karty IDE najpierw miały typowo tylko porty FDD i HDD.

> Na plycie to ja nie pamietam nawet 16550.
> Byly jakies stonogi i mialy wszystko w sobie.

Owszem, przecież wiele razy napisałem, że 16550 na płycie był częścią
scalaka Super-I/O.

>> Nie do końca rozumiem, ale "chipsety" były też w 386 i wcześniej w 286.
>> Nazwa pochodzi od konkretnego chipsetu (zestawu scalaków) C&T.
>
> A to tajwanska firma ?

A co to ma do rzeczy?

> OK, ale unix mial takie problemy, a windows nie :-)

Nawet nie wiem jakie i jaki UNIX, natomiast problemy z 16450 i 115200
były takie same we wszystkich systemach wielozadaniowych. Jedynie w DOS
można było robić sztuczki (np. polling) - związane z prostotą tego
systemu.
-- 
Krzysztof Hałasa