🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Krzysztof Halasa"  napisał w wiadomości grup 
dyskusyjnych:m3mtzwp0sv.fsf@pm.waw.pl...
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:
>> https://www.rmf24.pl/raporty/raport-koronawirus-z-chin/komentarze-ekspertow/news-co-piaty-nowojorczyk-byl-zakazony-koronawirus-pojawil-sie-ta,nId,4835026
>> Co piąty nowojorczyk był zakażony. Koronawirus pojawił się tam
>> wcześniej
>
>> W Nowym Jorku wirus SARS-Cov-2 pojawił się wcześniej, niż do tej 
>> pory
>> myślano. W sumie zaraziło się nim około 1,7 miliona mieszkancow, 
>> czyli
>> ponad 20 proc. populacji. Śmiertelność tego zakażanie wyniosła 
>> około
>> procenta, czyli była 10 razy wyższa, niż w przypadku grypy. Takie
>> wyniki badań publikuje na łamach czasopisma "Nature" grupa 
>> naukowców z
> Icahn School of Medicine przy Szpitalu Mount Sinai.

>Tyle że tu może być także niemożliwy do skorygowania błąd 
>systematyczny
>- 40% próbek pochodziło z poważnych przypadków COVID, pozostałe były 
>od
>osób, które miały kontakt ze szpitalem. Jak to teraz ekstrapolować na
>całość społeczeństwa?

Z drugiej strony - w duzym miescie jak sie nie zarazic ?

>Główny problem jest oczywiście ze wskaźnikiem śmiertelności, w 
>mniejszym
>stopniu z zapadalnością.
>Śmiertelność 1% to rzeczywiście ok. 10 razy więcej niż przy grypie - 
>ale
>przy typowej grypie. Hiszpanka miała kilkukrotnie większą 
>śmiertelność
>(przypuszczalnie w dużej mierze ze względu na warunki w okolicach I 
>WŚ),

I wez pod uwage mozliwosci medycyny - dzis zejsc na grype, to trzeba 
sie postarac.

>Świńska grypa była 10% mniej śmiertelna (0,01%) niż typowa, ale 
>jakieś
>tam grypy azjatyckie czy inne Hong Kong mogły mieć śmiertelność 
>podobną
>do COVIDa.

I nie dotarly do nas, czy u nas nie sa smiertelne ?

>>> Moim zdaniem my także nie mieliśmy żadnych fal.
>
>> No jak nie
>> https://covid19.who.int/region/euro/country/pl

>Normalnie nie. Chyba że za falę uznasz bezpośrednią reakcję na
>początkową (prawie) panikę i późniejsze rozluźnienie.

Patrze, ze byl wzrost zachorowan, potem spadek, a teraz znow wzrost.

>> A z drugiej strony - jak sie profilaktycznie zamknie kraj to rozwoj
>> ulegnie zahamowaniu. Jak to zrobisz wczesnie - to w ogole 
>> zachorowan
>> bedzie malo, bo bylo malo nosicieli.
>> Tylko potem jak otworzysz, to skoczy mocno.

>Owszem. Dlatego zastosowane środki powinny być proporcjonalne do
>sytuacji. Nie powinno to być odbijanie się od jednego ekstremum do
>drugiego, bo takie coś ma tylko wady obu "rozwiązań", i żadnych 
>zalet.

>Jak mówią, "złoty środek".
>Na początku roku rządy wielu państw były w panice, bo powszechnie

Na poczatku to w ogole nie bylo wiele wiadomo. Chinczycy cos 
wiedzieli, ale czy powiedzieli i czy mozna im wierzyc ?

>straszono śmiertelnością na poziomie nawet kilkudziesięciu procent.

Nawet glupi 1% przy 38 mln zarazonych to jest 380 tys.

>Aczkolwiek dość szybko stało się jasne, że nie jest aż tak źle (mimo 
>że
>śmiertelność przynajmniej w niektórych miejscach wydawała się 
>znaczna).

W jakims francuskim departamencie nastapilo podwojenie smiertelnosci.

Ale masz drugi czynnik - nie ma w kraju 380 tys respiratorow. NIe ma 
nawet 38 tys.
Jak chory bedzie zajmowal przez tydzien, to dla wielu nie starczy.
I sie zrobi chryja ...

>> A teraz jeszcze patrzac po nas - restrykcje zmniejszono i przez 
>> lato
>> jakos bylo zmniejszanie.

>A skąd możemy to wiedzieć? Duża liczba osób bez objawów powoduje, że 
>we
>wstępnych stadiach epidemii nie mamy wiarygodnych informacji.

Mamy statystyki zgonow, a i testow przez wakacje raczej nie ubylo, a 
wrecz przybylo, wiec ilosc zakazen cos mowi.

>> Teraz wybuchlo.
>To wina ciągłego wzrostu. Przypuszczalnie z coraz większym wsp.

A czemu nie wybuchlo w maju, w czerwcu, w lipcu ?

>wzmocnienia, bo początkowa panika dawno się skończyła, i ludzie mają
>wszystkie środki ostrożności głęboko w d* (nawet teraz).

Czyli te maseczki cos daja ? :-)

>> Wplyw jesieni, kontaktow w pracy, czy szkoly roznosza ?
>Szkoły, na pewno. Nie wiadomo na ile.

Szczegolnie, ze dzieci nie choruja ... ale moze tylko nie maja 
objawow.

>>> Nie przekonuje mnie to, to są podobne liczby,
>
>> 127  i 1000 to podobne ?

>W tym kontekście, owszem. Jest bardzo duży przedział niepewności.
>Dodatkowo różnice mogą wynikać z wysycenia możliwości służby zdrowia.

Podobne kraje.

>> Owszem, ale akurat w Belgii, Holandii czy Francji sie o tym nie
>> slyszalo. We Wloszech tak, nie wiem jak w Hiszpanii.

>W Hiszpanii także, ale nie wiem, czy tego problemu nie było w innych
>miejscach. Nawet niekoniecznie w skali całych krajów.

Jest znany przypadek tymczasowych szpitali w UK.
Ten w Londynie mial ... 19 pacjentow.

>A u nas obecnie mamy służbę zdrowia wysyconą, czy nie? Bo tym 
>bardziej
>"się nie słyszy", a jednak w takiej. np. Warszawie i okolicach przez
>ileś tam godzin nie było podobno ani jednego wolnego respiratora.

No i wlasnie sie slyszy.
A wczesniej nie.  Czyli druga fala ... ok, niekoniecznie, mogl byc 
staly wzrost, ale by chyba rzad reagowal wczesniej.
Byl spadek.

>> To jedno, ale drugie - do tej pory nam respiratorow nie brakowalo.
>> No chyba, ze rzad klamie :-)

>No jak nie jak tak. Może nie na taką skalę jak we Włoszech, ale też
>wąskie gardło mogło być wcześniej (np. wielogodzinne jazdy z 
>pacjentem).

Do tej pory - przez pol roku. A teraz brakuje.

>> Nawiasem mowiac - w Polsce umiera ok 0.5mln obywateli rocznie, 
>> jakies
>> 1500 dziennie, wiec te ostatnie 350 na covid jest niepokojace.
>> A respiratory wszystkie zajete ...

>Coś w tym jest. Chwilowo za wcześnie na wnioski.

W kazdym badz razie rzad znalazl rozwiazanie, deleguje zolnierzy do 
szpitali, ktorzy beda liczyc wolne lozka :-)

J.