🚀 go-pugleaf

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości 
news:5bc9d59c$0$492$65785112@news.neostrada.pl...
>>Ermm....  a co za różnica? Mogło po tym słupie iść kilka traktów 
>>naturalnych, jakaś nośna plus telegraf.

I bardzo często szło.

>
> A dalekopis nie zakłocal fonii ?

Teoretycznie nie, ale w praktyce niekiedy, na relacjach okręgowych (bo na 
dalekosiężnych już nie, zbyt "prestiżowe", ważne były), można było w tle 
usłyszeć tiurlikanie 50 bps dalekopisu, niekiedy niejednego.

>
> Standard napieciowy chyba podobny, to druty mozna uzywac te same, albo 
> nawet zamiennie, ale wzajemne zaklocenia mogly byc dokuczliwe.

Nie o napięcie chodzi, tylko o umieszczenie w paśmie. Jako, że oszczędne to 
było, to się POD pasmo akustyczne (stąd nazwa - telegrafia podakustyczna) 
wpychało nawet 24 kanały telegraficzne.

>
> Tylko takie linie to chyba na jakies wioski prowadzily, tam 
> prawdopodobienstwo telegrafu chyba male ?

Linia nie musiała się na wiosce kończyć, zresztą, na relacjach małopojemnych 
i niezbyt odległych, to się nie stosowało nośnych, tylko linie podobne w 
charekterze elektrycznym do linii MB, tam było naturalne pasmo akustyczne, 
linia niekiedy pupinizowana, albo z modyfikacją pana Krarupa, z Danii 
pochodzącego (BTW. zagadka - gdzie w Warszawie, całości w mieście, na linii 
stałoprądowej, stosowano pupinizację toru? Bez tego nie szła wymiana R2, lub 
szła bardzo słabo...).
Sygnalizacja była 50 Hz, wzięcie do pracy, rozłączenie, podniesienie, 
położenie, a nawet zaliczanie na ACMM (i w Miasto-Miasto raczej też). Na 
niektórych relacjach w CWW (co do CWZ nie wypowiem się, nie mam danych) 
stosowano, tak mi się obiło o uszy, trakty cyfrowe, tylko o mniejszej 
krotności, niż TCK-30, ich zachowanie i akustyka była diametralnie różna od 
łączy z sygnalizacją 50 Hz (BTW, wiecie, że K66, rozłaczały się, stosując 
sygnał 50 Hz? Ale tylko ZTCW, do tego, co do reszty, nie pomnę), oraz 
stałoprądowych.
Raczej niezbyt było na takich spotkanie telegrafu w paśmie przenoszenia, 
więc jeśli, to prędzej dedykowało się osobny kanał i zamiast rozmowy, pchało 
wrzepione telegrafy. Więc jeśli i telegrafy, i telefonia, to na nośnych. Z 
racji niedoskonałych filtrów, następowały przesłuchy, rozmowy mogły 
telegrafom niezbyt przeszkadzać, w odwrotną stronę mogło być gorzej. Bardzo 
chętnie wziąłbym takie zakłócone łącze i sprawdził, jak po nim leci obrazek 
w SSTV :) W paśmie akustycznym jednego kanału TN (telefonii nośnej), 
zmieściły by się 2 jednoczesne sygnały z nadawanymi obrazkami (synchro 1200, 
poziom zero, to 1500, a poziom max, to 2300 Hz. Więc chyba na upartego dało 
by się wcisnąć 3 sygnały (300-1400, 1400-2500, 2500-3600... oj, ten trzeci 
wylatuje... ale jakby trochę ścisnąć parametry, to może by się dało, więc 
swobodnie tylko 2), choć za jakość tego najniżej nie ręczę, spróbuję kiedyś, 
może się uda przeprowadzić taką próbę).
Na wsiach telegrafy mogły być w GS, w szkołach, posterunkach policji, a 
ostatecznie w drugim mieście, czy w ogóle, w gminie, powiecie, etc...
Będąc u śp. Babci w Szczecinku, czasem sobie podzwaniałem po okolicy i 
trafiało się na kanały, gdzie przesłuchiwały telegrafy, ewidentnie jakaś 
pardon maj fręcz, chujowa, źle zestrojona nośna. Ale i z Warszawy, w 
lokalnej (22) SN, też się trafiało na nośne, najprędzej spodziewałem się na 
linii do Grodziska (55xxxx), choć tam nośna była dość dobrej jakości. Ale 
wioski pod miastami, idące nośnymi, już tego szczęścia, nie zawsze miały i 
można było trafić na "tiurlikanie". Z rzadka trafiało się na podsyfione 
tiurlikaniem relacje ACMM-miasto-satelita.

-- 
Łapy, łapy, cztery łapy,
A na łapach pies kudłaty.
Kto dogoni psa? Kto dogoni psa?
Może ty? Może ty? Może jednak ja...?