🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Tomasz Śląski"  napisał w wiadomości grup 
dyskusyjnych:pdmetr$d92$1@sunflower.man.poznan.pl...
W dniu 17.05.2018 o 17:08, J.F. pisze:
>> A dostal powiadomienie ?
>Nie raz w tepsie był nawet biegły, który zabezpieczał konfigurację 
>routerów, żeby było wiadomo, że blokują. I co? psińco.

No to widac mieli dobra podstawe prawna, i nawet UKE nie moze tego 
zabronic :-)

>> Tylko tak sie jeszcze zastanawiam, jak mialby to urzad rozwiazac, 
>> zeby bylo "neutralnie".
>
>> Nakazac TP zrobienie lacza, darmowego ?
>> Czy robic centralna routerownie w Warszawie, kazdy operator ma 
>> obowiazek miec lacze  do niej, wykupic tak szybkie lacze, zeby nie 
>> bylo zatkane, co urzad bedzie sprawdzal.

>Nie. Uznać pozycję dominującą na rynku zakończeń połączeń sieciowych 
>dla klientów detalicznych (eyeballs'ów), a następnie w drodze decyzji 
>nakazać pełnego rozgłoszenia AS5617 w punkcie wymiany ruchu TP-X. 
>Operator zainteresowany dostępem zapłaci za port jak w każdym innym 
>węźle wymiany ruchu i po sprawie i nie za darmo.

Czekaj czekaj - o ile dobrze pamietam program, to chyba nie tak 
dzialalo.
I jesli juz byl jakis styk TP-inny operator, to tam sie chyba 
oglaszali.
Tylko styku nie bylo, bo tu o pieniadze chodzilo :-)

>> I ma nie byc tanie - za to operatorzy moga sobie zrobic wlasne 
>> lacza i pchac poza urzedem :-)
>Ma być rynkowo. Jeśli dziś dostęp do całego świata kosztuje w hurcie 
>powiedzmy około 1 zł za Mbps (z tendencją zniżkową), to doprawdy nie

przez TP ?

>widzę powodu, dlaczego dostęp do AS5617 po wielkich negocjacjach 
>kosztować łaskawie 2 zł za Mbps, a oficjalnie wg cennika na drzwiach 
>stodoły - 4 zł / Mbps.

I dlatego w moim pomysle niech sobie kosztuje chocby i 5 zl, choc 
bardziej wlasciwe byloby chyba 1.5-2, a moze i 0.80,
tyle ze to obie strony placa urzedowi.
A jak im sie nie podoba cena- moga sobie zrobic bezposrednie lacze, po 
umowionej cenie :-)

J.