🚀 go-pugleaf

Pan Marek napisał:

>> publikowany w prasie, a jednym z jego istotnych punktów było to, że
>> fakturować te połączenia będzie operator macierzysty, czyli TPSA.
>
> A skąd, pamiętam (bo korzystałem z tego prefixu) fakturę przysłał  
> właśnie NOM. Zresztą było o tym mówione od sanego początku, że faktur 
> z tpsa za to nie będzie. Było nawet wśród abonentów takie mniemanie 
> poparte różnymi dziwnymi plotkami medialnymi, że właśnie dlatego, że 
> tepsa tego faktrowac nie będzie to może te połączenia będą za darmo. 
> Liczono na to, że NOM nie dostanie od tpsy danych abonentów 
> inicjujacych połączenie.
> NOM w końcu przysłał fakturę ale było to z dość dużym opóźnieniem.

Czy ja coś innego napisałem? Przysłał fakturę nie tylko z dużym
opóźnieniem, ale też z naruszeniem własnego regulaminu i umowy.
A te "dziwne plotki medialne" po prostu okazały się trafnymi
przewidywaniami.

>> Nie mieli straty, mieli same zyski. Bowiem część abonentów
>> przelała im kasę na podstawie lewych faktur, które zostały
>> wystawione niezgodnie z prawem
>
> ?? Jak wcześniej pisałem od samego początku mówiono, że fakturowania 
> z tepsy za to nie będzie. Stąd plotka za może się upiecze i 
> połączenia będą za darmo.

Rozliczeń za wykonanie usług nie dokonuje się na podstawie plotek,
ale jednoznacznych postanowień na piśmie. Te były jasne: nie będzie
dodatkowych faktur. Było jak napisałem wcześniej: NOM zaryzykował,
łączył nie mając pewności, czy będzie w stanie pobrać za to kasę.
Jak to nie wyszło, wdrożył plan B, czyli "co łaska". Kto chciał,
ten płacił, kto nie chchał, nie musiał.

>> tak było), że połączenie wykonane i opłacone jest zyskiem,
>> a połączenie wykonane za darmo nie jest stratą.
>
> Jak to możliwe, skoro wszystko i tak szło po łączach tepsy,
> więc każde połączenie zestawione de facto było kosztem?

Nie wszystko szło, to raz. A dwa, rozliczeń międzyoperatorskich
nie robi się "za każde połączenie".

-- 
Jarek