🚀 go-pugleaf

W dniu 28.09.2025 o 18:08, Myjk pisze:
>   po konpederackim debilu

Myjk. Ty jesteś bardziej pierdolnięty niż mi się wydawało ;-)

Aż tak się boisz rządów konfederacji?

Masz wtyki w sądownictwie? Oni już wyczuli że lepiej barszczyka olewać.

Sun, 28 Sep 2025 21:50:13 +0200, _Master_ 

> W dniu 28.09.2025 o 18:08, Myjk pisze:
>>   po konpederackim debilu
> 
> Myjk. Ty jesteś bardziej pierdolnięty niż mi się wydawało ;-)

A gdzież to znowu się podziała twoja konpederacka kultura?!

> Aż tak się boisz rządów konfederacji?

Aż tak się boję faszoli z konpederacji, dokładnie tak samo jak 
boję się komuchów. Tylko że komuchów u nas nie ma, a faszole 
są i notorycznie robią ludziom wodę z mózgów przy wsparciu 
ruskich faszoli i farm ich botów.

> Masz wtyki w sądownictwie? Oni już wyczuli że lepiej barszczyka olewać.

Straszysz czy się żalisz?

-- 
Pozdor
Myjk

W dniu 29.09.2025 o 08:10, Myjk pisze:
> A gdzież to znowu się podziała twoja konpederacka kultura?!

Ilość wulgaryzmów w Twoich postach o czymś świadczy.

Nie. Nie musisz bardziej tego udowadniać.

Musisz?

Mon, 29 Sep 2025 16:51:31 +0200, _Master_ 

>> A gdzież to znowu się podziała twoja konpederacka kultura?!
> Ilość wulgaryzmów w Twoich postach o czymś świadczy.

I dlatego też zacząłeś używać? meheheh

> Nie. Nie musisz bardziej tego udowadniać.
> Musisz?

Nie muszę, po prostu po ludzku do ciebie nie trafia, DEBILU.

-- 
Pozdor
Myjk

On Mon, 29 Sep 2025 08:07:58 +0200, Myjk wrote:
> Sun, 28 Sep 2025 21:45:54 +0200, _Master_ 
>>> Żeby mniej truć ludzi spalinami,
>> 
>> 2 tonowy SUW mniej truje i zatruwa środowisko niż taki golf?
> 
> Nowoczesny dwutonowy "SUV" truje mniej LUDZI niż stary golf, 
> szczególnie oparty na gaźniku, konpederacki debilu. 

Te na gaźniku dawno już przerdzewiały.

No chyba, że zabytek - i tu mam mieszane uczucia - pozwolic truć w
imię zabytku? 
Czy wozić na lawecie, co zabytkowi na dobre wyjdzie :-)

> Np. ja w swoim DWUTONOWYM "SUVie" mam średnie spalanie 
> na poziomie 1L/100km (większość dymi na trasie). 

Rozumiem, że krótsze trasy przejezdza na prądzie z baterii?

J.

W dniu 29.09.2025 o 18:41, Myjk pisze:
> do ciebie nie trafia, DEBILU.

Biały, mądry, wolny, wykształcony człowiek widząc brak efektu nie 
robiłby więcej tego samego bo byłby GŁUPCEM

A Ty? ;-)

Tue, 30 Sep 2025 15:30:52 +0200, _Master_ 

> Biały, mądry, wolny, wykształcony człowiek widząc brak efektu nie 
> robiłby więcej tego samego bo byłby GŁUPCEM
> 
> A Ty? ;-)

Mam w dupie pseudoopinie takiego konfederusskiego faszola jak ty.
Ja wiem że chętnie byś najchętniej bez skrępowania szerzył 
faszolskie poglądy swojej partyjki, ale jeśli masz takie
zapędy to wypieprzaj do ruskich, tam cię przyjmą z otwartymi 
rękami. Może nawet więcej zarobisz niż na kurnik na kółkach 
który pali 10x więcej niż mój "SUV". he he he

-- 
Pozdor
Myjk

W dniu 30.09.2025 o 16:53, Myjk pisze:
> Mam w dupie pseudoopinie takiego konfederusskiego faszola jak ty.

Ten "faszol" to dlatego że chcę/MUSZĘ jeździć spalinowym?

Czy może chcę kogoś zapędzać do komór gazowych?

Wed, 1 Oct 2025 06:50:35 +0200, _Master_ 

> Podaj dowód naukowy że unijna polityka klimatyczna poprawi klimat na Ziemi.

Podaj dowód naukowy że temperatura nie zwiększa się przez człowieka.
Policzyłeś już chociaż konpederacki szurze ile człowiek DODATKOWO
wyemitował kWh ciepła z paliw kopalnych w ciągu minionego wieku, 
czy nadal to dla ciebie za trudne, konpederusski debilu?

-- 
Pozdor
Myjk

Wed, 1 Oct 2025 06:52:17 +0200, _Master_ 

> Ten "faszol" to dlatego że chcę/MUSZĘ jeździć spalinowym?

MUSISZ truć innych ludzi? Ciekawe, ciekawe.

> Czy może chcę kogoś zapędzać do komór gazowych?

Wystarczy że trujesz ich spalinami ze swojej rury.
No i że wspierasz męcena i jego piątkę (wiem, wiem, 
przestał o niej mówić więc należy jego poglądy 
uznać za nie byłe). Dzwoń dalej.

-- 
Pozdor
Myjk

On Wed, 1 Oct 2025 09:11:43 +0200, Myjk wrote:
> Wed, 1 Oct 2025 06:50:35 +0200, _Master_ 
>> Podaj dowód naukowy że unijna polityka klimatyczna poprawi klimat na Ziemi.
> Podaj dowód naukowy że temperatura nie zwiększa się przez człowieka.
> Policzyłeś już chociaż konpederacki szurze ile człowiek DODATKOWO
> wyemitował kWh ciepła z paliw kopalnych w ciągu minionego wieku, 
> czy nadal to dla ciebie za trudne, konpederusski debilu?

To "dodatkowo" nie ma wiekszego znaczenia - Ziemia jest w równowadze
cieplnej z kosmosem. Jak ma za duzo energii, to podnosi się
temperatura i wywala nadmiar w kosmos, jak niedomiar, to spada.

Możesz policzyc, jeśli potrafisz, ile energii trzeba, aby podnieść
średnią temperaturę powierzchni Ziemi o 0.1 C.
I ile to węgla wymaga rocznie, albo uranu :-P

Znacznie większy wpływ mają zjawiska takie jak:
-być może emisja CO2, 
-wybuchy wulkanów i pył w atmosferze,
-stopienie lodowców i zmiania wsp. odbicia swiatła,

Ha ha - a te lodowce, to dlaczego się stopiły ? :-)

A demagogicznie - przeciez energia z tego węgla nie wzięła się z
niczego - zachowana z emisji słońca w poprzednich milionach lat ...

P.S. A wiesz, co zrobić, żeby nie nastąpiło kolejne zlodowacenie?

J.

Wed, 1 Oct 2025 14:37:51 +0200, J.F 

> To "dodatkowo" nie ma wiekszego znaczenia 

Nie no, wcale.

> - Ziemia jest w równowadze cieplnej z kosmosem.

Szurskie gówno prawda. 
 
> Jak ma za duzo energii, to podnosi się
> temperatura i wywala nadmiar w kosmos, 
> jak niedomiar, to spada.

To jest oczywiście prawda, ale tylko półprawda.
Zyski słoneczne są wielokrotnie większe niż jest 
w stanie oddać. Nie ma zatem żadnej RÓWNOWAGI.
Mówisz o innym efekcie.

> Możesz policzyc, jeśli potrafisz, ile energii trzeba, 
> aby podnieść średnią temperaturę powierzchni Ziemi o 0.1 C.
> I ile to węgla wymaga rocznie, albo uranu :-P
> Znacznie większy wpływ mają zjawiska takie jak:

Oczywiście zapomniałeś o najważniejszym, o parze wodnej.
Która to para wodna bierze się skąd?

> -być może emisja CO2, 

Być może... beka. A to CO2 to nie idzie przypadkiem za SPALANIEM? Bo znając
ilość wytworzonej energii można to przeliczyć na ilość wyemitowanego CO2.
Dlatego o to pytam. Ergo, jak umiesz, to sobie policz. Przy okazji pokażesz
nie tylko sobie, ale także temu konpederaście w czym rzecz.

> -wybuchy wulkanów i pył w atmosferze,

No tak, bo przecież człowiek pyłów z kopalin nie emituje, wcale.

> -stopienie lodowców i zmiania wsp. odbicia swiatła,
> Ha ha - a te lodowce, to dlaczego się stopiły ? :-)

No właśnie, dlaczego?
 
> A demagogicznie - przeciez energia z tego węgla nie wzięła się z
> niczego - zachowana z emisji słońca w poprzednich milionach lat ...

Kluczem jest słowo "milionach". O jakim okresie czasu mówimy w przypadku
emisji człowieka? Ergo, weź chociaż ty policz ile do tej pory spaliliśmy.

> P.S. A wiesz, co zrobić, żeby nie nastąpiło kolejne zlodowacenie?

Jakie kolejne, skoro jesteśmy w okresie tzw. zlodowacenia.

-- 
Pozdor
Myjk

On Thu, 2 Oct 2025 11:05:14 +0200, Myjk wrote:
> Wed, 1 Oct 2025 14:37:51 +0200, J.F 
>> To "dodatkowo" nie ma wiekszego znaczenia 
> 
> Nie no, wcale.
> 
>> - Ziemia jest w równowadze cieplnej z kosmosem.
> 
> Szurskie gówno prawda. 
>  
>> Jak ma za duzo energii, to podnosi się
>> temperatura i wywala nadmiar w kosmos, 
>> jak niedomiar, to spada.
> 
> To jest oczywiście prawda, ale tylko półprawda.
> Zyski słoneczne są wielokrotnie większe niż jest 
> w stanie oddać. Nie ma zatem żadnej RÓWNOWAGI.
> Mówisz o innym efekcie.

Oczywiscie że jest, przynajmniej zgrubnie.
Jakby było "wielokrotnie", jak piszesz, to już dawno powinnismy miec
miliony stopni. 
Mam nadzieję, że wiesz, dlaczego nie miliony, a tylko tysiące.

Zgodnie z zawodem wykonywanym powinieneś się na cieple znać :-P

No ale drobne różnice są. Lodowce przychodziły, odchodziły,
przychodziły, odchodziły ...

>> Możesz policzyc, jeśli potrafisz, ile energii trzeba, 
>> aby podnieść średnią temperaturę powierzchni Ziemi o 0.1 C.
>> I ile to węgla wymaga rocznie, albo uranu :-P
>> Znacznie większy wpływ mają zjawiska takie jak:
> 
> Oczywiście zapomniałeś o najważniejszym, o parze wodnej.
> Która to para wodna bierze się skąd?

a w co się zamienia i kiedy?

>> -być może emisja CO2, 
> Być może... beka. 

Jak pisałem parę razy - jakies 15 tys lat temu mieliśmy tu lodowiec.
I stopniał, choć ludzie grama węgla nie wydobyli.

> A to CO2 to nie idzie przypadkiem za SPALANIEM? 

A idzie, nikt tego nie ukrywa.

> Bo znając
> ilość wytworzonej energii można to przeliczyć na ilość wyemitowanego CO2.

No to dawaj przykładowe obliczenia.

>> -wybuchy wulkanów i pył w atmosferze,
> No tak, bo przecież człowiek pyłów z kopalin nie emituje, wcale.

Patrz wyżej.
Akurat (krótkie) zmiany klimatyczne po wybuchach wulkanów są znane.
Wulkany emitują też CO2.

>> -stopienie lodowców i zmiania wsp. odbicia swiatła,
>> Ha ha - a te lodowce, to dlaczego się stopiły ? :-)
> No właśnie, dlaczego?

Zgaduj. 
Bo ja wiem jedno - nie dlatego, że ludzkość zaczęła węgiel i ropę
palić :-)
Klima sam się ociepla ... od tysięcy lat ...


>> A demagogicznie - przeciez energia z tego węgla nie wzięła się z
>> niczego - zachowana z emisji słońca w poprzednich milionach lat ...
> 
> Kluczem jest słowo "milionach". 

No ale została odebrana.
A teraz "przywracamy równowagę" :-P

> O jakim okresie czasu mówimy w przypadku
> emisji człowieka? Ergo, weź chociaż ty policz ile do tej pory spaliliśmy.
> 
>> P.S. A wiesz, co zrobić, żeby nie nastąpiło kolejne zlodowacenie?
> Jakie kolejne, skoro jesteśmy w okresie tzw. zlodowacenia.

A pamiętasz, że lodowiec był u nas trzy razy, a podejrzewają, że nawet
więcej? Tak co około 100 tys lat przychodziło.
A teraz mamy interglacjał.

J.

On 2025-09-28 10:41, _Master_ wrote:
> https://www.youtube.com/watch?v=gs2pdTXAZ1c
Dobrze, że to przynajmniej benzyna, a nie klekot. Bo golfy z tamtych 
czasów napędzane klekotami przyspieszały mniej więcej tak jak kaszlak. 
Przez to do dzisiaj ma uraz do klekotów.

Z punktu widzenia mechanika z 20-letnim doświadczeniem:
https://www.youtube.com/watch?v=zFpziGnEpoU

On Thu, 2 Oct 2025 13:05:21 +0200, JDX wrote:
> On 2025-09-28 10:41, _Master_ wrote:
>> https://www.youtube.com/watch?v=gs2pdTXAZ1c
> Dobrze, że to przynajmniej benzyna, a nie klekot. Bo golfy z tamtych 
> czasów napędzane klekotami przyspieszały mniej więcej tak jak kaszlak. 
> Przez to do dzisiaj ma uraz do klekotów.

Ale których czasów - 2009 czy 1990?

SDI (diesel bez turbiny) przyznaję - przyspieszenia miał mierne.
W 2009 już ich chyba nie robili ... a może w Afryce?

Bo pierwsze golfy ... 
https://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Golf_Mk1

najmniejsza benzyna, 1.1, to tylko 50KM.
co dawało 17s do setki, zgodnie z tabelką.
A nawet 18s w "Formel E".

diesel 1.5, też 50KM, miał 19s. ("diesel ma gorszą dynamikę" :-)
A diesel 1.6, 54KM ... "17.5–21.5" - 	ciekawy rozrzut.

Ogólnie - Niemcy wtedy, i jeszcze długo później,  mieli jakies
przepisy, że duża moc drozej kosztowała, bodajże na składkę OC mocno
wpływała. 
I bywały jakieś takie słabiutkie samochody w ofertach
... a może to tylko wabik do salonu, a tam już człowieka przekonają, 
że chce lepszy model.

Wersja 2 https://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Golf_Mk2
była oferowana z silnikiem 1.0 (1.05 ?) 45KM, 

i dopiero wersja 3
https://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Golf_Mk3
miała, hoho, co najmniej 60KM 

... lub 2.8 176KM, a nawet 2.9 190KM i prędkośc max 250km/h :-)

J.

W dniu 02-10-2025 o 13:40, J.F pisze:
> On Thu, 2 Oct 2025 13:05:21 +0200, JDX wrote:
>> On 2025-09-28 10:41, _Master_ wrote:
>>> https://www.youtube.com/watch?v=gs2pdTXAZ1c
>> Dobrze, że to przynajmniej benzyna, a nie klekot. Bo golfy z tamtych
>> czasów napędzane klekotami przyspieszały mniej więcej tak jak kaszlak.
>> Przez to do dzisiaj ma uraz do klekotów.
> 
> Ale których czasów - 

A w których czasach robili auto z tytułu wątku?

On Thu, 2 Oct 2025 14:01:13 +0200, Cavallino wrote:
> W dniu 02-10-2025 o 13:40, J.F pisze:
>> On Thu, 2 Oct 2025 13:05:21 +0200, JDX wrote:
>>> On 2025-09-28 10:41, _Master_ wrote:
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=gs2pdTXAZ1c
>>> Dobrze, że to przynajmniej benzyna, a nie klekot. Bo golfy z tamtych
>>> czasów napędzane klekotami przyspieszały mniej więcej tak jak kaszlak.
>>> Przez to do dzisiaj ma uraz do klekotów.
>> 
>> Ale których czasów - 
> 
> A w których czasach robili auto z tytułu wątku?

W Niemczech robili, gdy robili, a w tytule tego filmu z YT "VW Golf z
2009".

Rynek RPA, z końcówki produkcji, 2009, więc nie wiem - VW miał jakąś
fabrykę/montownie w RPA i robił jakieś stare wersje znacznie dłużej?
Tam nawet mowa, że pewne szczegóły się różnią od niemieckiego Mk1.
Swiat idzie z postępem i trzeba adaptować nowe części :-)


Niektóre firmy sprzedawały licencje na swoje samochody, tzn projekty,
i lokalne fabryki trzaskały je znacznie dłużej, często pod inną nazwą
(FSO, Łada, itp). Ale nie słyszałem, aby VW sprzedał kiedykolwiek
licencję. 
A może i sprzedał ... na garbusa. Bo robiono je w Meksyku do 2003.

J.

On 2025-10-02 13:40, J.F wrote:
> On Thu, 2 Oct 2025 13:05:21 +0200, JDX wrote:
>> On 2025-09-28 10:41, _Master_ wrote:
>>> https://www.youtube.com/watch?v=gs2pdTXAZ1c
>> Dobrze, że to przynajmniej benzyna, a nie klekot. Bo golfy z tamtych
>> czasów napędzane klekotami przyspieszały mniej więcej tak jak kaszlak.
>> Przez to do dzisiaj ma uraz do klekotów.
> 
> Ale których czasów - 2009 czy 1990?
> 
> SDI (diesel bez turbiny) przyznaję - przyspieszenia miał mierne.
> W 2009 już ich chyba nie robili ... a może w Afryce?
Z 1990, ale to dotyczy SDI generalnie.

> 
> Bo pierwsze golfy ...
> https://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Golf_Mk1
> 
> najmniejsza benzyna, 1.1, to tylko 50KM.
> co dawało 17s do setki, zgodnie z tabelką.
> A nawet 18s w "Formel E".
> 
> diesel 1.5, też 50KM, miał 19s. ("diesel ma gorszą dynamikę" :-)
Bo ma. W wyścigach czy super/hiper carach klekota nie uświadczysz. No 
chyba że w tractor pullingu. :-D

> i dopiero wersja 3
> https://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Golf_Mk3
> miała, hoho, co najmniej 60KM
> 
> ... lub 2.8 176KM, a nawet 2.9 190KM i prędkośc max 250km/h :-)
No, i to były/są prawilne golfy. Tylko nie wiem dlaczego takie mało 
popularne. :-)

Thu, 2 Oct 2025 12:55:48 +0200, J.F 

> On Thu, 2 Oct 2025 11:05:14 +0200, Myjk wrote:
>> Wed, 1 Oct 2025 14:37:51 +0200, J.F 
>>> To "dodatkowo" nie ma wiekszego znaczenia 
>> 
>> Nie no, wcale.
>> 
>>> - Ziemia jest w równowadze cieplnej z kosmosem.
>> 
>> Szurskie gówno prawda. 
>>  
>>> Jak ma za duzo energii, to podnosi się
>>> temperatura i wywala nadmiar w kosmos, 
>>> jak niedomiar, to spada.
>> 
>> To jest oczywiście prawda, ale tylko półprawda.
>> Zyski słoneczne są wielokrotnie większe niż jest 
>> w stanie oddać. Nie ma zatem żadnej RÓWNOWAGI.
>> Mówisz o innym efekcie.
> 
> Oczywiscie że jest, przynajmniej zgrubnie.
> Jakby było "wielokrotnie", jak piszesz, to już dawno powinnismy miec
> miliony stopni. 

Zlituj się, przecież już nawet TY napisałeś gdzie się podział ten nadmiar.
Został spakowany do kopalin i ukryty pod ziemia. A ludzie to cyklicznie
uwalniają. Ponownie zachęcam ciebie i tego drugiego konpederackiego szura,
żebyście policzyli ile dodatkowej ENERGII SŁONECZNEJ wydobył i uwolnił
człowiek w ciągu ostatniego wieku.

> Mam nadzieję, że wiesz, dlaczego nie miliony, a tylko tysiące.
> Zgodnie z zawodem wykonywanym powinieneś się na cieple znać :-P

Aha, czyli ja nie wiem mimo wykonywanego zawodu, a ty hgw 
czym się zajmujesz, poza notorycznym pieprzeniem w internecie, 
ale wiesz.

> No ale drobne różnice są. Lodowce przychodziły, odchodziły,
> przychodziły, odchodziły ...[...]

Tyle mniej więcej tu napisałeś:
https://youtu.be/P4yztUHJ3o0?si=IHfciVR6LFycDrW-&t=62

-- 
Pozdor
Myjk

On Thu, 2 Oct 2025 18:56:41 +0200, Myjk wrote:
> Thu, 2 Oct 2025 12:55:48 +0200, J.F 
>> On Thu, 2 Oct 2025 11:05:14 +0200, Myjk wrote:
>>> Wed, 1 Oct 2025 14:37:51 +0200, J.F 
>>>> To "dodatkowo" nie ma wiekszego znaczenia 
>>> 
>>> Nie no, wcale.
>>> 
>>>> - Ziemia jest w równowadze cieplnej z kosmosem.
>>> 
>>> Szurskie gówno prawda. 
>>>  
>>>> Jak ma za duzo energii, to podnosi się
>>>> temperatura i wywala nadmiar w kosmos, 
>>>> jak niedomiar, to spada.
>>> 
>>> To jest oczywiście prawda, ale tylko półprawda.
>>> Zyski słoneczne są wielokrotnie większe niż jest 
>>> w stanie oddać. Nie ma zatem żadnej RÓWNOWAGI.
>>> Mówisz o innym efekcie.
>> 
>> Oczywiscie że jest, przynajmniej zgrubnie.
>> Jakby było "wielokrotnie", jak piszesz, to już dawno powinnismy miec
>> miliony stopni. 
> 
> Zlituj się, przecież już nawet TY napisałeś gdzie się podział ten nadmiar.
> Został spakowany do kopalin i ukryty pod ziemia. A ludzie to cyklicznie
> uwalniają. Ponownie zachęcam ciebie i tego drugiego konpederackiego szura,
> żebyście policzyli ile dodatkowej ENERGII SŁONECZNEJ wydobył i uwolnił
> człowiek w ciągu ostatniego wieku.

>> Mam nadzieję, że wiesz, dlaczego nie miliony, a tylko tysiące.
>> Zgodnie z zawodem wykonywanym powinieneś się na cieple znać :-P
> 
> Aha, czyli ja nie wiem mimo wykonywanego zawodu, a ty hgw 
> czym się zajmujesz, poza notorycznym pieprzeniem w internecie, 
> ale wiesz.

Chłopie, przeciez ty nie masz pojecia o temacie.
Zachęcasz do policzenia, więc zrób to sam.

Ziemia otrzymuje ze Słonca ok 7e17 W
700 mln GW ... stale, z pewnymi wahaniami.

Jaki to procent zainstalowanych dziś elektrowni?
Ile to ton węgla ... dziennie, rocznie, przez stulecie ...

>> No ale drobne różnice są. Lodowce przychodziły, odchodziły,
>> przychodziły, odchodziły ...[...]
> 
> Tyle mniej więcej tu napisałeś:
> https://youtu.be/P4yztUHJ3o0?si=IHfciVR6LFycDrW-&t=62

Widzę, że nadal jesteś cięzko kapujący.
Kiedy przyjdzie następne zlodowacenie do Europy, i co możemy zrobić,
żeby nie przyszło?

J.

On Thu, 2 Oct 2025 19:37:43 +0200, J.F wrote:
> On Thu, 2 Oct 2025 18:56:41 +0200, Myjk wrote:
>> Thu, 2 Oct 2025 12:55:48 +0200, J.F 
>>> On Thu, 2 Oct 2025 11:05:14 +0200, Myjk wrote:
>>>> Wed, 1 Oct 2025 14:37:51 +0200, J.F 
>>>>> To "dodatkowo" nie ma wiekszego znaczenia 
>>>> 
>>>> Nie no, wcale.
>>>> 
>>>>> - Ziemia jest w równowadze cieplnej z kosmosem.
>>>> 
>>>> Szurskie gówno prawda. 
>>>>  
>>>>> Jak ma za duzo energii, to podnosi się
>>>>> temperatura i wywala nadmiar w kosmos, 
>>>>> jak niedomiar, to spada.
>>>> 
>>>> To jest oczywiście prawda, ale tylko półprawda.
>>>> Zyski słoneczne są wielokrotnie większe niż jest 
>>>> w stanie oddać. Nie ma zatem żadnej RÓWNOWAGI.
>>>> Mówisz o innym efekcie.
>>> 
>>> Oczywiscie że jest, przynajmniej zgrubnie.
>>> Jakby było "wielokrotnie", jak piszesz, to już dawno powinnismy miec
>>> miliony stopni. 
>> 
>> Zlituj się, przecież już nawet TY napisałeś gdzie się podział ten nadmiar.
>> Został spakowany do kopalin i ukryty pod ziemia. A ludzie to cyklicznie
>> uwalniają. Ponownie zachęcam ciebie i tego drugiego konpederackiego szura,
>> żebyście policzyli ile dodatkowej ENERGII SŁONECZNEJ wydobył i uwolnił
>> człowiek w ciągu ostatniego wieku.
> 
>>> Mam nadzieję, że wiesz, dlaczego nie miliony, a tylko tysiące.
>>> Zgodnie z zawodem wykonywanym powinieneś się na cieple znać :-P
>> 
>> Aha, czyli ja nie wiem mimo wykonywanego zawodu, a ty hgw 
>> czym się zajmujesz, poza notorycznym pieprzeniem w internecie, 
>> ale wiesz.
> 
> Chłopie, przeciez ty nie masz pojecia o temacie.
> Zachęcasz do policzenia, więc zrób to sam.
> 
> Ziemia otrzymuje ze Słonca ok 7e17 W
> 700 mln GW ... stale, z pewnymi wahaniami.

A przepraszam, pomyliłem. 
2e17W, 200mln GW.

> 
> Jaki to procent zainstalowanych dziś elektrowni?
> Ile to ton węgla ... dziennie, rocznie, przez stulecie ...
> 
>>> No ale drobne różnice są. Lodowce przychodziły, odchodziły,
>>> przychodziły, odchodziły ...[...]
>> 
>> Tyle mniej więcej tu napisałeś:
>> https://youtu.be/P4yztUHJ3o0?si=IHfciVR6LFycDrW-&t=62
> 
> Widzę, że nadal jesteś cięzko kapujący.
> Kiedy przyjdzie następne zlodowacenie do Europy, i co możemy zrobić,
> żeby nie przyszło?
> 
> J.

W dniu 1.10.2025 o 09:11, Myjk pisze:
> Podaj dowód naukowy że temperatura nie zwiększa się przez człowieka.

Czytaj ze zrozumieniem.

Każda istota na Ziemi coś wydziela. Miliardy ludzi dzień w dzień 
wydzielają nawet nie spalając ropy.

Nie twierdzę że człowiek nie powoduje w jakimś stopniu podwyższenia 
temperatury.

Nie ma dowodów naukowych że to największa przyczyna.

Nie ma dowodów naukowych że ocieplenie spowoduje większe kataklizmy niż 
normalne dotychczasowe

Nie ma takich danych i takich mocy obliczeniowych komputerów aby 
stwierdzić/ZASYMULOWAĆ tą konkretną przyczynę



I najważniejsze. NIE ma dowodów naukowych na SPRAWCZOŚĆ europejskiej 
polityki klimatycznej.

A zwłaszcza ochrony obywateli przed zmianami klimatu.

W dniu 1.10.2025 o 09:33, Myjk pisze:
> MUSISZ truć innych ludzi? Ciekawe, ciekawe.

Jeśli będę pracować na podatki nie przez 6 mies. a 4 miesiące to 
istnieje większe prawdopodobieństwo że kupię elektryka do miasta przez 
normalny ZDROWY rynkowy mechanizm.

Jak w ETSach płacę spekulantom z roku na rok coraz więcej to szansa na 
mojego elektryka MALEJE.

To chcesz abym jeździł elektrykiem czy NIE CHCESZ? ;-)