🚀 go-pugleaf

W dniu 11.05.2025 o 14:53, Pixel®🇵🇱 pisze:
> W dniu 11.05.2025 o 12:52, Jacek pisze:
> 
>> Próbuję ustalić czy i jak prawo definiuje "wchodzącego", bo w PoRD ani 
>> słowa na ten temat.
>>
> W PoRD słowa nie ma ale był taki jeden co "fikał" i sąd się wkurwił i w 
> końcu zdefiniował.
> 
> https://www.onet.pl/motoryzacja/brd24pl/wazny-wyrok-w-sprawie- 
> ustepowania-pieszym/q912ypw,30bc1058
> 
> "Przemysław Przybysz przyjął ryzykowną taktykę udowodnienia teorii 
> krawężnikowej. Ryzykowną – bo prowadził samochód i nie ustępował 
> pieszym, co mogło zakończyć się tragedią. Było to też ryzykowne dlatego, 
> że nagrania z takich przejazdów opublikował w serwisie YouTube i 
> zachęcał, by zgłosić je na policję, by mógł nie przyjąć mandatu i 
> dowieść swoich racji. Na szali położył więc własne uprawnienia do 
> kierowania pojazdami."
> 
> "Sprawa wróciła więc do pierwszej instancji. Sąd Rejonowy w Starogardzie 
> Gdańskim orzekł jednoznacznie, że "pieszym wchodzącym na przejście dla 
> pieszych jest osoba, która znajduje się poza tym przejściem, ale w jego 
> pobliżu i swoim zachowaniem wskazuje na to, że zaraz na nie wkroczy".
> 
> W Polsce nie obowiązuje konsensus prawny ale sądzę, że sądy od teraz 
> będą to w ten sposób interpretować.
> 
> 
I to jest właściwe orzeczenie. Miałbym drobne zastrzeżenia ale ogólnie 
się zgadzam. A teraz możemy przejść do istoty sprawy. Czym się różni 
"pieszy wchodzący na przejście" od "rowerzysty wjeżdżającego na 
przejazd" a także od "kierowcy auta wjeżdżającego na skrzyżowanie na 
którym ma pierwszeństwo"?
We wszystkich tych przypadkach jest mowa w PoRD o pierwszeństwie. Ale 
PoRD usiłuje te przypadki traktować odmiennie.

-- 
Jacek Maciejewski
<I hate haters>