🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Piotr" <piotr@alpha.net.pl> napisał w wiadomości 
news:ekdjvt$fi3$1@news.task.gda.pl...
> Witam.
>
> Mam do Was takie pytanie: na kursie dotyczącym pierwszej pomocy spotkałem 
> się z informacją, że wg. obecnie obowiązującego prawa odpowiedzialność 
> ponosi nie ten, kto udziela pomocy (nawet, jeśli udziela jej niefachowo i 
> w efekcie dodatkowo zaszkodzi poszkodowanemu), a jedynie ten, kto jej nie 
> udziela w ogóle (art. 162 KK).
>
> Art. 162.
> § 1. Kto człowiekowi znajdującemu się w położeniu grożącym bezpośrednim 
> niebezpieczeństwem utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu nie 
> udziela pomocy, mogąc jej udzielić bez narażenia siebie lub innej osoby na 
> niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, 
> podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
> § 2. Nie popełnia przestępstwa, kto nie udziela pomocy, do której jest 
> konieczne poddanie się zabiegowi lekarskiemu albo w warunkach, w których 
> możliwa jest niezwłoczna pomoc ze strony instytucji lub osoby do tego 
> powołanej.
>
> Po pierwsze: jak należy interpretować 'poddanie się zabiegowi 
> lekarskiemu'?
> Po drugie, jakoś z samego paragrafu nie wynika brak odpowiedzialności za 
> spowodowanie uszczerbku na zdrowiu w wyniku podjętych działań. Czy wg. Was 
> znajduje tu zastosowanie art. 160KK, paragraf 4?

po pierwsze: prawo nalezy dokladnie czytac, i tylko czytac! interpretacje 
nalezy zostawic fachowcom, czyli prawnikom :)
po drugie: nie popelnia przestepstwa, kto nie odstepuje np. swojej nerki 
albo nie narzuca sie personelowi karetki.
po trzecie: tresc przytoczonego artykulu wyraznie okresla co nalezy zrobic, 
kiedy mozna odstapic i czym grozi brak podporzadkowania sie prawu. i nic 
wiecej.

> Art. 160.
> § 1. Kto naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia 
> albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, podlega karze pozbawienia wolności 
> do lat 3.

brak udzielenia pomocy jest narazeniem czlowieka na...

> § 2. Jeżeli na sprawcy ciąży obowiązek opieki nad osobą narażoną na 
> niebezpieczeństwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 
> 5.

ten paragraf nie ma tu zwykle zastosowania

> § 3. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 lub 2 działa nieumyślnie, 
> podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do 
> roku.

ten paragraf zyczliwy sedzia moglby wykorzystac na okolicznosc lagodzaca za 
brak udzielenia pomocy ;)
...jednak mniej zyczliwy prokurator z cala pewnoscia by go oprotestowal :p

> § 4. Nie podlega karze za przestępstwo określone w § 1-3 sprawca, który 
> dobrowolnie uchylił grożące niebezpieczeństwo.

tu ratownik musialby jednak sie zabrac za ratowanie. czyz nie?

> § 5. Ściganie przestępstwa określonego w § 3 następuje na wniosek 
> pokrzywdzonego.

a tu na pewno by mozna bylo wykorzystac okolicznosc lagodzaca: nie dosc, ze 
wyzyl - to jeszcze pyskuje :p

> ps. chodzi mi tylko i wyłącznie o kwestie odpowiedzialności prawnej, nie 
> kwestie etyczno-moralne.

oki, no to teraz powaznie :-)
podstawowy nakaz prawny to art. 162 par.1 kodeksu karnego, ktory z jednej 
strony nakazuje, a z drugiej strony moze nas bronic przed udzieleniem 
pomocy. jednak tej drugiej sytuacji nie bede rozwijac, zeby uniknac 
nadinterpretacji domoroslych prawnikow.
dalej idac - czytamy art. 757 kodeksu cywilnego. tam mowa jest niejako przy 
okazji o odpowiedzialnosci ratujacego tylko za wine umyslna lub razace 
niedbalstwo.
a na deser zostaje jeszcze tzw. zasada dobrego samarytanina autorstwa 
wybitnego niemieckiego prawnika paula bockelmanna:
" Zastosowanie jakiegoś środka dającego bodaj nadzieję, tam gdzie grozi 
śmierć jest zawsze słuszniejsze niż nie uczynienie niczego. Osąd wydający 
się ex ante (przedtem) słuszny pozostaje niepodważalny nawet, jeśli okaże 
się ex post (potem), że wybór środka przyniósł w efekcie zamiast zażegnania- 
przyspieszenie zgonu. Prawo nie wymaga, aby rezygnować z ostatniej szansy 
nawet wówczas, gdy zamierzona czynność może zawieść. Przeciwnie, oczekuje, 
że zostanie ona wykonana".
zasada ta nie jest zawarta w zadnym kodeksie. jest jednak respektowana przez 
wszystkie cywilizowane sady, nawet w naszym odwrotnym kraju.

-- 
pozdro
Andrzej Podgóreczny (ape)

Ne noceas, dum vis prodesse, memento!  (Ovidius)