🚀 go-pugleaf

J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
> On Sat, 18 Oct 2025 00:39:33 +0200, Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 17.10.2025 o 15:18, J.F pisze:
>>>> Wszystko jest proste. O ile sam tego nie musisz zrobić od początku do
>>>> końca. Nie jestem specjalistą od zakłóceń, ale nie za bardzo sobie to
>>>> wyobrażam w praktyce. Po pierwsze te stacje zakłóceniowe mają
>>>> ograniczony zasięg.
>>> ten pierwszy amerykański miał bardzo prostą konstrukcję.
>>> Wszystkiego było cos 4 lampy, i ponoć korzystał doplerowskiej zmiany
>>> częstotliwości odbitego sygnału.
>>> Nadajnik niedużej mocy mógłby wyemitować taki sygnał i wywołac
>>> detonację np 500m przed celem ..
>> 
>> O ile przelatując obok zapalnik może się w tym zorientować z powodu 
>> zmiany częstotliwości, to 500 metrów jest już wyzwaniem. >
> 
> to "obok" to chyba musiało być 10-50m, a może nawet więcej, bo
> strzelic z dużego działa 10m obok samolotu ... dużo szczęscia?
> 
> I pocisk jest czuły na sygnał odbity, a nadajnik ma małej mocy.
> Nie widzę problemu zrobić naziemny nadajnik o mocy np 100W.

Dane które widziałem mówiły że na początku wojny trzeba było
kilka tysięcy pocisków by zestrzelić samolot.  Pod koniec
wojny kilkaset.  Czyli gdzieś 10-krotna poprawa skuteczności.
Część z tego to było lepsze naprowadzanie armat, czyli obszar
wrażliwy powiększył się liniowo gdzieś 2-3 razy.  Czyli dystans
raczej kilka do kilkunastu metrów.  Dalej zresztą ma ogranczony
sens bo szansa trafienia odłamkiem (i skutek trafienia) dość
szybko maleje z odległością.

Co do wywołania wybuchu, to zapalnik bazował na zdudnieniach.
Dość łatwo można odfiltrować większe częstotliwości, więc
by zdetonować zapalnik wypadałby trafić w bliską częstotliwość.
Na ślepo to szansa powiedzmy 1/100, trochę mało by to stosować.
Można próbować odebrać sygnał z pocisku i wtedy emitować
sygnał do detonacji, ale to się robi trudniejsze.

Bardziej skomplikowany układ może mieć dodaktowo opóźnienie,
tak że będzie reagował dopiero powiedzmy 200 m od celu.
Tzn. klasycznie artyleria miała zapalniki czasowe, ale
dobre ustawienie takiego zapalnika wymagało wstrzeliwania
się i widoczności celu by korygować nastawy.  Ale zgrube
ustawienie czasu nie wydaje się tak trudne, a wtedy
zmniejsza się możliwość zakłócania.

 
>>>> Zresztą
>>>> o ile zakłócanie gdzieś wysoko nad ziemią może być skuteczne, to tuż
>>>> przy gruncie gdzie zapalnik odbiera sygnał odbity z kilku metrów pewnie
>>>> niespecjalnie to zadziała.
>>> odbierze wysoko ten wyemitowany celowo.
>> 
>> A! O top Ci chodzi. N ie wiem, jakby ten zapalnik miał działać, to 
>> trudno mi ocenić, na ile można zrobić taką sztuczkę.
> 
> Wedle opisu - miał 1-lampowy nadajnik z anteną. 
> Jak w poblizu było cośc metalowego - fala się odbijała, i w zależności
> od odległosci i fazy powodowała zmniejszenie lub zwiększenie amplitudy
> nadajnika. a ponieważ pocisk ciągle leciał, to powstawała pewna niska
> częstotliwość zmian. 
> 
> Pozostałe lampy wykrywały te zmiany, i odpalały zapalnik.
> 
> Być może lepiej to zrobić inaczej - nadajnik wysyła sygnal, antena
> odbiera, miksujemy z sygnałem nadajnika - i jesli sygnał odebrany ma
> inną częstotliwość (Doppler) to powstaje częstotliwość
> różnicowa/zdudnienia.
> 
> I to na mój gust jest stosunkowo łatwo wyzwolić w nie/odpowiednim
> momencie innym naziemnym nadajnikiem ...

Musisz wybrać odpowiednią częstotliwość.
 
> Oczywiscie jak się wie jak, i ma stosowny nadajnik ... czyli kluczowe
> jest zachowanie tajemnicy, jak taki zapalnik działa.
> 
> A u nas ... sami takich zapalników nie mieliśmy, bo po co, skoro tak
> łatwo je zakłócić, a nadajników zakłócających tez nie mieliśmy, 
> bo po co? :-)

Nie wiem czy nie mieliśmy.  Tzn. miałem wrażenie że rakiety
przeciwlotnicze miały zapalniki zbliżeniowe.  Dla zwykłej
artylerii pewnie takie zapalniki były zbyt drogie.

-- 
                              Waldek Hebisch