🚀 go-pugleaf

W dniu 30.06.2025 o 15:47, J.F pisze:


>>>> piechociarz z ppk nie sprawdza się
>>>
>>> W ataku.
>>> A w obronie to czołg przychodzi do ukrytego piechociaża.
>>
>> Jak teren pozwala na łatwe ukrycie się.
> 
> Okop jest podstawową formą ukrycia.
> 
>>>>> schrony wykopać można ..
>>>> Schrony na pustyni?
>>>
>>> Schrony.
>>
>> I kto tam wytrzyma jak temperatura dojdzie do 40 stopni?
> 
> Dach zapewni cień, to może lepiej niż gdzie indziej.

Chyba nie mieszkasz w blokach.
> 
>>> Takie, żeby lekki ostrzał artylerią nie zniszczył obrońców.
>> A po co je ostrzeliwać? Na pustyni trasę wybierasz sobie jaką chcesz. To
>> w terenie zurbanizowanym jesteś uzależniony od dróg.
> 
> Wybierasz jak chcesz, ale generalnie chcesz "naprzód", a przed Tobą
> obrońcy.

Na pustyni?
> 
> 

>>>>>>>>> Tylko po prostu drony okazały się najlepsze - tanie, i dość
>>>>>>>>> uniwersalne.
>>>>>>>> Sam sobie dałeś odpowiedź.
>>>>>>>
>>>>>>> Ale są ciągle jeszcze inne rozwiąania ppanc, i czołgi mają krótki
>>>>>>> żywot.
>>>>>>
>>>>>> Kwestia gustu.
>>>>>
>>>>> Póki się nie zbliżają do frontu, to długi :-)
>>>>>
>>>>> Tak czy inaczej - Rosja już jakoś nie może, albo nie chce zgromadzić
>>>>> np 200 czołgów, i zrobić przełamanie.
>>>>
>>>> Czołgi do przełamywania to używano w PWS. Już w 1939 Niemcy
>>>> "przełamywali" front szukając "dziur" w linii frontu, i tam przenikali
>>>> front. W 1940 we Francji zrobili to samo, znaleźli "dziurę" we froncie i
>>>> przez nią przeszli.
>>>> Nie wiem czemu się tak uparłeś na te frontalne ataki.
>>>
>>> Frontalne w sensie szerokie?
>>
>> Na przygotowaną wcześniej obronę.
>>
>>> A nie wiem jak tak mocno w 1940 Niemcy macali, czy po prostu , poszli
>>> na słabo umocniony kierunek.
>>
>> Wiedzieli którędy przejść francuską obronę. I przeszli.
> 
> No ale tak ogólnie wiedzieli

Wiedzieli, pewnie wywiad rozpoznał.

> "przez Belgię", czy "przez Ardeny",
> czy szczegółowo - w tych wioskach wojsko siedzi, a w tych nie ... ?

Znależli punkt styku Linii Maginota i lżejszych umocnień na granicy z 
Belgią. I przez ten punkt styku przeszli.
> 
>>>>>>>>>>>>> Co więcej ciężki amerykański czołg okazuje się niewiele lepszy od
>>>>>>>>>>>>> rzekomo badziewnego rosyjskiego. Żaden z nich nie może być opancerzony
>>>>>>>>>>>>> ciężko ze wszystkich stron, a DRONy pozwalają na uderzenie z dowolnego
>>>>>>>>>>>>> kierunku. Moim zdaniem konieczne jest wymyślenie czegoś na DRONy.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Może np. specjalizowane pojazdy z odpowiednikiem morskiego systemu Phalanx?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Szyłka? :-)
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Problem w tym, że drony małe, trudno je wykryć, trudno namierzyć,
>>>>>>>>>>> trudno trafić.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Phalanx jest właśnie do zwalczania takich małych obiektów.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ale czy mu to tak dobrze wychodzi ...
>>>>>>>>
>>>>>>>> Nie wiem, nie wnikałem. Ale skoro wszystkie okręty amerykańskie je mają,
>>>>>>>> to beznadziejny nie jest.
>>>>>>>
>>>>>>> Tylko "małe" przeciwokrętowe, jest znacznie większe niż ppanc.
>>>>>>
>>>>>> Jaki znowu ppanc?
>>>>>
>>>>> drony ppanc.
>>>>>
>>>>> Albo i małe quadcoptery, z granatem :-)
>>>>
>>>> Granatem to nawet bwp krzywdy nie zrobisz. Trzeba czegoś dużo
>>>> potężniejszego/
>>>
>>> Zrobisz, jak spuscisz przez otwarty właz do wnętrza :-)
>>>
>>> A granaty .. były i kumulacyjne,
>>
>> A skąd granat "wie" w którą stronę ma puścić strumień kumulacyjny?
> 
> Puszcza w jedną konkretną.

Granat?

> twoje zadanie spuścić go z drona tą stroną w dół :-)
> 
Do tego służą bomby.


-- 
MARTINEZ
"Pod Cusimą Cesarska Marynarka zatopiła nie tylko flotę rosyjską, 
zatopiła coś o wiele więcej, mit o wyższości białej rasy"