🚀 go-pugleaf

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:
> W dniu 09.04.2025 o 21:47, Waldek Hebisch pisze:
>> Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:
>>> W dniu 01.04.2025 o 09:38, MARTINEZ pisze:
>>>
>>>>>> Kluczowe znaczenie dla klęski Japonii miała dysproporcja w produkcji
>>>>>> zbrojeniowej i okołozbrojeniowej. A wszelkie dywagacje mogą dotyczyć
>>>>>> daty kapitulacji. Choć i to nie jest pewne.
>>>>> Nie do końca rozumiem Twoje stanowisko.
>>>> Japonia nie mogła wygrać tej wojny. Kwestia tylko kiedy nastąpi
>>>> kapitulacja.
>>>
>>> To zależy co uważamy za zwycięstwo. Japonia mogła wygrać - nie wywołując
>>> jej.
>> 
>> Japonia była w stanie wojny z Chinami od 1937 roku.  Gdyby nie
>> walczyli z USA to prawdopodobnie by przegrali koło 1944 roku.
>> 
>> Japonia była zależna od dostaw ropy naftowej z Malajów i Indonezji.
>> Decyzja o ataku zapadła po tym jak USA, Wielka Brytania i Holandia
>> wprowadziły sankcje odcinając Japonię od ropy i innych potrzebnych
>> towarów.  Zdabycie Malajów, Indonezji I Filipin zapewniło Japoni
>> dostawy ropy do końca 1944.  Japonia miała rezerwy strategiczne
>> ropy na kilka miesięcy, potem spora część gospodarki i armii
>> byłaby unieruchomiona.
>> 
>> Oczywiście, Japonia mogła skapitulować w 1942, tzn. wycofać się
>> z Chin i uznać de facto zależność of USA.  Trudno powiedzieć
>> czy by na tym lepiej wyszła, ale ze względu na politykę wewnętrzną
>> było to rozwiązanie dla Japonii nie do zaakceptowania.
>> 
>> Warto tu dodać że pod koniec 1941 Japonia mogła liczyć na zwycięstowo
>> Niemiec przeciw ZSSR a wtedy mogli liczyć na ostateczne zwycięstwo
>> nad Chinami, dodatkowe zdobycze i na niemieckie dostawy towarów
>> wcześniej sprowadzanych z USA.
>> 
>> Bez embarga Japonia prawdopodobnie by czekała na wynik wojny
>> Niemiec przeciw ZSSR, embargo zmusiło ich do szybkiego wyboru.
>> 
> Ja ne jestem jakimś ekspertem, a Ty widać tak. O ile możesz, to 
> przybliż, bo nie rozumiem, czemu po zdobyciu Malajów, Indonezji i 
> Filipin musieli atakować USA. Wydaje mi się, że USA oczywiście mogło nie 
> dostarczać towarów Japonii, ale atak na USA raczej tego nie zmieniał. 
> Natomiast wątpię, by USA zdecydowało się na atak na konwoje bez ataku na 
> Perl Harbor.

Zdobycie Filipin to był atak na USA: Filipiny by "terytorium" USA,
czyli nie miały praw, ale prawnie były traktowane jako część USA.
Na Filipinach była armia USA w tym w miarę silne lotnictwo.

Teoretycznie Japonia mogła zaatakować Malaje i Indonezję bez zajęcia
Filipin.  Ale gdyby USA się włączyły do wojny, to z Filipin flota
i lotnictow USA mogło przeciąć morskie trasy zaopatrzeniowe wojsk
atakujących Malaje i Indonezję.  Embargo i nacisk polityczny
wskazywały że Roosevelt dąży do wojny.  Jak rozumiem Roosevelt
miał prawo wydać wojskom USA rozkaz włączenia się do walki bez
pytania się kongresu o zgodę.  Nie wiemy czy by się na to zdecydował,
ale stosunek sił byl taki że Roosevelt mógł liczyć że japonski
atak załamie się w ciągu miesiąca czy dwu, a wtedy łatwo by
się wytłumaczył przed kongresem i opinią publiczną.  Japończycy
inaczej oceniali stosunek sił, ale nie dziwię się że uznali
że zaskakujący atak daje im większe szanse.

-- 
                              Waldek Hebisch