🚀 go-pugleaf

On Fri, 31 Jan 2025 23:37:15 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 31.01.2025 o 10:03, J.F pisze:
>>> Lepiej by było. Może jakiś sterowiec patrolowy?
>> Może i dobry pomysł, aczkolwiek mam wątpliwości co to ich
>> ekonomiki. Jakos przegrały z samolotami.
> 
> Na moją znajomość tematu, sterowiec sprawdza się tam, gdzie nie zależy
> nam na przemieszczaniu się. Podczas II WS Amerykanie wykorzystywali je
> do patrolowania przeciwko japońskim okrętom podwodnym Odległość brzegów
> amerykańskich i Japonii wykluczała atak myśliwców.
> 
> Teraz, to pewnie można by patrolować bezzałogowo. Załoga na brzegu
> zamienia się co 6 godzin, zaś sterowiec sobie dryfuje.

Jest to bardzo ciekawa koncepcja, ale ... wiaterek zawieje, 
i na sterowcu trzeba uruchomic silniki.
A to duze bydle, o dużej powierzchni, to i silniki dużej mocy.	

Hindenburg miał 4*1200KM, no ale to wielkie bydle, do obserwacji
wystarczy coś małego.
Da się zainstalować ogniwa słoneczne i akumulatory?

A z drugiej strony - motoszybowiec ma silnik np 70KM, myślę że do
poziomego lotu wystarczy mu sporo mniej. 
Szybowce potrafią mieć predkosć opadania poniżej 1m/s, co przy 500kg
masy daje 5kW, ale sprawność śmigła jest raczej mierna.

>>>> Jakoś się zatrzymuje statki które weszły w szkodę, ale wypada 
>>>> miec do tego chyba coś więcej niż ponton z silnikiem.
>>> Zdecydowanie masz rację, choć chyba sam abordaż jest z pontonów 
>>> albo śmigłowca.
>> Bo załoga współpracuje. I z pontonu jest to nie tyle abordaż, co 
>> wejscie na pokład. Statek ma burtę od paru do parunastu metrów - 
>> musicie się najpierw udac do Somalii na przeszkolenie, jak sie 
>> wchodzi z pontonu. Smigłowiec moze ludzi desantować ... o ile jest 
>> dogodny kawałek pokładu, może ostrzelać statek - dobry środek, ale 
>> trzeba go mieć. W dużej ilości, bo jest nieodporny na proste 
>> naramienne wyrzutnie 🙂
> 
> Ponieważ takie operacje się trenuje i przeprowadza, więc nie będę się z
> Tobą tu przepychał na to, jak to zrobić. W przeważającej większości 
> wypadków wezwany do zatrzymania i wpuszczenia funkcjonariuszy statek to 
> robi. 

Ruski może nie chcieć. Szczególnie na wodach międzynarodowych.
A wtedy musisz mieć przewagę ognia :-)


> Rzuć sobie okiem na link https://tiny.pl/fcmqh66b. Tam chodzi o 
> kontrolę jachtu, ale opisano szczegółowo procedurę. 

Radia nie słuchał, na flagi na maszcie nie patrzył, tyfon okrętowy nie
jest nie głośny, stroboskop widać nie rzuca się w oczy ... 

I nawet nie skazali

P.S. "z jednoczesnym wystrzeleniem, dla zwrócenia uwagi statku, dwóch
nabojów sygnałowych koloru zielonego i zapaleniem w nocy dwóch
zielonych świateł rozpoznawczych na maszcie, przysługujących
jednostkom pływającym ochraniającym granicę państwową."

W nocy. A nocy nie było :-)

> Tu z kolei 
> https://tiny.pl/njkm67w7 masz zdarzenie z dużym statkiem, tyle, ze opis 
> jest mniej dokładny. Tego się trochę na świecie zdarza.

Naruszył w Ustce, skontrolowano w Gdańsku.
A jakby płynął do Królewca ? :-)

>>> W Zatoce Fińskiej, to i artyleria nadbrzeżna może wystarczyć. 
>>> Kutry patrolowe i tak maj lekką broń.
>> Lekka bron może nie wystarczyc.
> Do zatopienia zapewne nie. ale jak mu seriami zdemolujesz mostek, to 
> może to wpłynąć pozytywnie na decyzję o poddaniu się kontroli.

Jak mają przykazane "na zaczepki nie reagowac lub odpowiadać ogniem"
...

>>> Zakładam, że nie bierzemy pod uwagę zatopienia.
>> Tankowca nie zatopisz. Inne można.
> 
> zakładam, ze zatopienie, to ostateczność. Ale wyobraź sobie szarżujący 
> tankowiec zmierzający do Trójmiasta.

A wyobraź sobie czyszczenie plaż przez dwa lata ...

Zapalic trzeba, to się może nauczą  :-)
Ale szarzującego na miasto tankowca tak nie zatrzymasz.

J.