🚀 go-pugleaf

W dniu 20.12.2024 o 16:55, J.F pisze:
>> Już cztery. Tankowiec Mercury przecieka w okolicach Wysp
>> Kurylskich. O ile w wypadku Morza Azowskiego była jakiś cień
>> podejrzeć, że mogą za tym stać Ukraińcy, to działania bojowe w
>> rejonie Kuryli ich nie podejrzewam.
> Kto ich tam wie ... ktos Nordstreamy wywalił 🙂

Ukraińcy mają niezły wywiad. Robili już różne psikusy Rosjanom. Rzecz w
tym, że tak, jak w Ukrainie mieszkało masa Rosjan, to i odwrotnie
trochę Ukraińców pewnie i w wojsku rosyjskim się uchowało. Przez spory
czas te kraje miały wspólną historię.
> 
> No ale to chyba jakas inna klasa tankowców? Bo nie wysłali chyba z
> Wołgi na Kuryle?

Na pewno. Dziennikarze podchwycili temat i teraz będą pisać o każdej
awarii tankowca rosyjskiego, jakby to był jakiś sukces. Rosjanie mają
masę tych tankowców i wiadomo, że statystycznie muszą się zdarzać awarie.
> 
> A tymczasem mówi się o kontrolowaniu rosyjskich tankowców na Bałtyku 
> przez inne kraje?

Nie znam się za bardzo na prawie morskim, ale zdaje się, że każdy kraj w
swojej strefie ekonomicznej ma prawo kontrolować dokumenty płynącego
statku. Jak była II Wojna Światowa, to zanim Hitler wprowadził tzw.
"nieograniczoną wojnę podwodną", to U-Booty zatrzymywały statki i
kontrolowały jakieś dokumenty.
> 
> To juz zakrawa na akt agresji? Rosja zapowiada ochronę statków przez
> MW.

Tylko to nie jest chyba takie proste. Dokąd sobie pływają po swoim albo 
ogólnie dostępnym morzu, to ich sprawa. Ale są miejsca, gdzie nie za 
bardzo mogą wpłynąć. Okręty wojenne, w tym te należące do Rosji, mogą 
przechodzić przez cieśniny duńskie (takie jak Cieśnina Sund, Cieśnina 
Wielki Bełt i Cieśnina Mały Bełt), ale podlegają pewnym zasadom i 
ograniczeniom wynikającym z prawa międzynarodowego, w tym Konwencji 
Narodów Zjednoczonych o prawie morza (UNCLOS).

Zgodnie z UNCLOS, cieśniny, które łączą morza otwarte (takie jak Morze 
Bałtyckie z Morzem Północnym, poprzez cieśniny duńskie), są uznawane za 
międzynarodowe szlaki żeglugowe, co oznacza, że każde państwo ma prawo 
do przejścia przez nie, w tym okręty wojenne. Przejście to ma charakter 
„niezakłóconego”, co oznacza, że nie mogą zostać na nim narzucone 
nadmierne ograniczenia, jeżeli okręt przechodzi w sposób spokojny, bez 
zagrożenia dla bezpieczeństwa lub porządku publicznego.

Okręty wojenne, chcąc przejść przez cieśniny, muszą przestrzegać tzw. 
„niezakłóconego przejścia” (innocent passage), które oznacza, że ich 
przejście nie może stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa państw 
nadbrzeżnych. Oznacza to, że okręty wojenne muszą unikać działań takich 
jak wojskowe manewry, wystrzeliwanie broni, ingerencja w urządzenia 
komunikacyjne czy inne akty, które mogą zagrażać pokojowi, porządkowi 
lub bezpieczeństwu krajów przez które przepływają.

Jeżeli okręt wojenny ma zamiar prowadzić działania wojenne (np. manewry 
czy operacje z użyciem broni), nie może tego robić w czasie przejścia 
przez cieśniny, ponieważ może to zostać uznane za naruszenie zasady 
„niezakłóconego przejścia”. Okręty wojenne nie mogą prowadzić działań 
wojennych lub ćwiczeń w czasie tego przejścia bez zgody państwa, którego 
wody terytorialne są przekraczane. Choć zasada „niezakłóconego 
przejścia” jest ogólna, to jednak w niektórych przypadkach, jak w 
cieśninach duńskich, mogą występować dodatkowe procedury wymagające 
zgody Duńskiej administracji, szczególnie w przypadku bardziej 
wymagających manewrów czy przejść w pobliżu infrastruktury strategicznej.

Reasumując oni mogą sobie konwojować te statki, ale nie mogą ograniczać 
prawa do kontroli - w mojej ocenie. Czy w razie oporu Duńczycy zdecydują 
się na rozwiązanie siłowe, to osobna sprawa.
> 
> Z drugiej strony - jakby tak doszło do zerwania kabli, rurociągów
> czy wycieku ropy ... Dania i Szwecja mają jakies prawa do cywilnych 
> statków w Cieśninach? A jak to wygląda między Finlandią a Estonią?

Teraz toczy się sprawa dotycząca chińskiego statku, który wlokąc kotwicę 
narobił szkód w infrastrukturze na Bałtyku. Czy celowo, to nie podejmuję 
się ocenić. Zresztą chyba specjaliści też nie mają pewności. Ale 
kontrola cywilnego ruchu równie dobrze może polegać na obserwowaniu, czy 
jakiś dowcipniś nie ciągnie kotwicy. My nie mamy okrętów podwodnych 
obecnie, ale chyba mniej więcej takie zadania miały nasze Okręty 
Podwodne na Morzu Śródziemnym. Obserwowania i kontrolowania ruchu.

Teraz pytanie, co mają zrobić, jeśli by stwierdzili, że ktoś psoci. 
Normalnie okręty patrolowe odpowiednio oznaczone (taki czerwony ukośny 
pasek) mają prawo zatrzymać i skontrolować statek cywilny. A jak idzie 
pod eskortą? Storpedować? :-)

Teraz, jak Morze Bałtyckie stało się de facto morzem wewnętrznym, to 
moim zdaniem NATO powinno je obsadzić czujnikami pozwalającymi na 
śledzenie ruchu - coś na wzór  SOSUS (Sound Surveillance System). 
Wleczenie kotwicy chyba słychać. No i pewnie by się przydało do innych 
celów. Bałtyk jest stosunkowo mały. W razie wojny brzegowe baterie 
rakiet i lotnictwo jest w stanie rozwalić chyba każdy rosyjski okręt 
nawodny. Będzie, jak podczas II Wojny Światowej, gdzie Rosjanie w 
zasadzie nie operowali okrętami nawodnymi. Polska miała plan wojny z 
Rosją poprzez zaminowania morza - nawet specjalny okręt zamówiliśmy, 
który w wojnie z Niemcami był bardzo mało przydatny. Ciekawe, czy są 
rakiety wystrzeliwane z brzegu zdolne o zniszczenia zanurzonego okrętu 
podwodnego.
-- 
(~) Robert Tomasik