🚀 go-pugleaf

On Wed, 16 Oct 2024 00:20:47 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 15.10.2024 o 23:39, RadosławF pisze:
>>> Zaczęli tę wojenkę kontraktowymi.
>> Teoretycznie kontraktowymi, w praktyce ambitni dowódcy idący na 
>> front brali nawet poborowych.
> 
> Na każdego żołnierza na styku pewnie z 10 pracuje na tyłach albo w
> takiej służbie, która nie ma bezpośredniego styku z wrogiem.
> Podejrzewam, że poborowych trzymano z tyłu. Przynajmniej taki był zamysł.

Tylko ze te tyły to ciągle stara Ukraina.
Choć niby już nowa Rosja, to może poborowych można...

>>> Normalnie w przemyśle to nie jest wielki problem - uruchamiają 
>>> rezerwy i robią więcej. Albo przestają robić cywilne.
>> Teoretycznie masz rację, w praktyce poboru nie przygotowali jak 
>> trzeba i zamawiali na szybko za granicą. Co ciekawsze do dzisiaj 
>> kupują za granica kamizelki kuloodporne i taktyczne.
> 
> Bo oni nie gotowali się na wojnę pełnoskalową. Gdyby nie wsparcie NATO,
> to posprzątaliby Ukrainę w kilka dni. Ukraina dostała tyle broni 
> przeciwpancernej, że czołgi rosyjskie stały się bezużyteczne. 

A teraz je atakują własnymi dronami.

> Rosjanie 
> doznali już raz w swojej historii podobnej porażki. Poczytajcie o 
> stratach Rosjanie w ostatnich dniach II Wojny Światowej. Oni pod koniec 
> wojny stracili od Pancerfaustów masę czołgów. Niemcy naprodukowali ich 
> tyle, ze w zasadzie każdy mógł mieć po kilka.

Jakos tak. To w miliony szło, Rosjanie ich tyle przejęli, ze jeszcze
dla LWP starczyło.

>>>> Tymczasem media donoszą:
>>> -rosyjskie buty z indyjskich skór https://www.money.pl/gospodarka/ 
>>> rosyjscy-zolnierze-maja-buty-ze-skory- z-indii-tak-wspiera-sie- 
>>> machine-wojenna-6850155951725408a.html
>> Rosja ma problem ze sprzedażą ropy i gazu. Indie sporo biorą ale 
>> rozliczają się w rupiach. A ruscy mają teraz rupii za miliony 
>> dolarów i nikt im tego na prawdziwą walutę nie zamieni. Więc wydają 
>> ile mogą w indiach.

Ale Indie wcześniej też brały ropę i gaz, niekoniecznie z Rosji, 
a nawet z Rosji to chyba też za dolary.

> Co wcale nie musi oznaczać braku własnych mocy przerobowych. Może w
> zamian za buty robią przykładowo amunicje. Amunicji Indie im sprzedać
> nie chcą, a buty tak. Przy czym nie twierdze, że tak jest.

Tu akurat mowa o skórach. Czyli moce przerobowe mają.

>>>>> Teoretycznie można jeszcze zaatakować jednostki/magazyny z 
>>>>> tymi atomówkami, żeby już nie zostały użyte. Ale czy wiedzą 
>>>>> dokładnie gdzie są ?
>>>> Teoretycznie można. Praktycznie większość jest albo na 
>>>> wyrzutniach pochowana w terenie
>>> Rozpoznanie satelitarne ponoć coraz lepsze ...
>> Z tym że większość to teraz obserwuje front i rejony przyfrontowe.
> 
> Sądzę, że nie ma pewności, że zniszczymy wszystkie. Kilka potrafi 
> również nieźle narozrabiać. Rosjanie mają okręty podwodne, czy ruchome 
> wyrzutni po kraju. Tak naprawdę, to chyba nikt nie wie, co oni mają.

co oni mają sprawne :-)

>>>> a te co są w składach to składy mają teoretycznie wytrzymać 
>>>> uderzenie atomowe.
>>> Co ostatnio było widać w praktyce :-)
>> To były składy z klasyczną amunicją. I jest możliwość że część 
>> amunicji składowano na zewnątrz i jak ta eksplodowała to ogień 
>> poszedł przez nie zamknięte wrota i eksplodowała ta wewnątrz.
> 
> Widziałem z bliska pozostawione przez Rosjan na terenie Polski magazyny 
> amunicji i to były przemyślane konstrukcje. Raczej nie było tam 
> możliwości pozostawienia "otwartych drzwi". Nie widzę powodu, by na 
> swoim terytorium mieli mniej przemyślane konstrukcje.

Mniejsze zagrozenie. Widzisz - samoloty pod chmurką.
Albo ... silnik się zepsuł, wrót nie można zamknąc, itp.

> Natomiast nie ma niezniszczalnych konstrukcji. Niezniszczalny jest 
> obiekt, którego przeciwnik nie wykryje. 

No ale miał wytrzymac wybuch atomowy, a Ukraina nawet nie ma takiej
broni.

> Jak planowano ataki w górach 
> Afganistanu na rzekomo położone w głębi jaskiń bazy Talibów, to 
> Amerykanie chwalili się bombami GBU-28 "Bunker Buster", które są 
> specjalnie zaprojektowane do niszczenia celów znajdujących się głęboko 
> pod ziemią lub w jaskiniach. Są one wyposażone w wzmocnione korpusy, 
> które pozwalają im przebić się przez twarde materiały, takie jak skały 
> czy beton, zanim eksplodują.

Ale mają określoną przebijalność. Trzeba schron zrobić głębiej.
Poza tym Ukraina ich nie ma, a dociec tam byłoby trudno.
Znaleźli lepszy sposób.

A na jaskinie to nie miała być bomba termobaryczna?
Może i góry nie przebije, ale ludzie w środku zginą.

> Bombę GBU-28 "Bunker Buster" można zrzucić z kilku typów samolotów 
> bojowych amerykańskich sił zbrojnych. Do samolotów zdolnych do zrzutu 
> GBU-28 należą: F-15E Strike Eagle, F-111 Aardvark oraz F-16 Fighting 
> Falcon. Te ostatnie dostali Ukraińcy.

To waży 1800kg, jeśli nie więcej. 
F-16 niby udzwig ma większy, ale czy w jednym miejscu?

No i trzeba doleciec, wznieść się, i nie zostać zestrzelonym.

J.