🚀 go-pugleaf

W dniu 17.07.2024 o 17:34, RadosławF pisze:

>> Celem zabezpieczenia jest zapobiegnięcie SKUTECZNEMU atakowi na 
>> ochranianą osobę. Tego, ze gdzieś na odległym dachu jakiś idiota 
>> zacznie strzelać w kierunku wiecu licząc na to, że być może któryś 
>> pocisk się przebije albo przypadkowo trafi nie jesteśmy w stanie 
>> wykluczyć.
> Nie da się skutecznie zapobiec.
> Zamiast legowiska na dachu snajper wynajmuje lokal z oknem z właściwej
> strony i zanim strzeli będzie niewykrywalny.

Czyli ogarniasz. Albo wymyśli z tuzin innych sposobów. Całości nie 
ogarniesz. Prościej przesłonić trybują, albo widzami.
> 
>> Zabezpieczając VIPa analizuje się zagrożenia racjonalne. Przykładowo 
>> zmienia się trasę przejazdu. To niezły sposób na zamachowca, który 
>> chciałby podłożyć bombę. Zamachowiec podłoży bombę na trasie 
>> przejazdu, a my pojedziemy inaczej. A co, jeśli zamachowiec nie ma 
>> dostępu do planu trasy i postanowi umieścić w mieście kilka bomb w 
>> losowych miejscach?
>>
>> Wracając do tego konkretnego zamachu, nie wiem, jaki plan miał 
>> zamachowiec i nei chcę doradzać, jak to można było zrobić lepiej, ale 
>> wybór karabinu z lekkim szybkim pociskiem jest w mojej ocenie 
>> najgorszym z możliwych.
> 
> Przy odległości 130 metrów to wystarczy każdy karabin na "normalną"
> amunicję. Za normalną uważam tak od 7mm wzwyż.

Też, ale nie w tym rzecz akurat. Im cięższy pocisk, tym wolniejszy. Im 
wolniejszy, tym ma większy opad. Nadal nie chcę podpowiadać, ale 
poczytaj, czemu BISMARK jedną salwą zatopił HOODa. Dodatkowo ciężki 
pocisk ma większą zdolność do przebicia i stabilnego (w miarę) dalszego 
lotu. Ale nie twórzmy z tego forum poradnika dla zamachowca.

-- 
(~) Robert Tomasik